Historique

L'origine des foires remonte à la plus haute antiquité. Le commerce avec les étrangers «tait défendu dans la cite antique et les premiers échanges ressemblèrent fort à. ce que nous appelons aujourd'hui la contrebande. Néanmoins, sous la pression des besoins, les législations primitives durent atténuer leurs rigueurs. Puis furent institués, pour ainsi dire naturellement, des foires, des marchés, sortes de terrains neutres où les différentes cités ou groupes venaient échanger leurs produits. On ne se rendait pas à ces réunions seulement pour y faire des échanges, mais bien des gens y accouraient pour s'y distraire. Pylhagore, dans une comparaison qu'il faisait de la vie et des foires, s'exprimait ainsi : « Dans la vie, comme dans une foire, les gens viennent pour s'exercer aux combats, d'autres pour négocier, d'autres simplement pour regarder... » Ce n'est donc pas d'aujourd'hui, comme on le voit, que date cette habitude ou « ce travers des paysans », comme on l'a appelé, d'aller aux foires pour s'amuser.

Ainsi que nous l'avons indiqué dès le début, les foires eurent primitivement une grande utilité. .Vu moyen âge surtout, elles facilitaient les transactions, les payements, les arèglemenls de comptes (V. Compens.\tio.n's). Les industriels y prenaient connaissance — à une époque où les expositions n'existaient pas — des produits nouveaux, et venaient pour y observer la direction que suivaient les goûts et les besoins des consommateurs. Parmi ces foires, il en est de célèbres dans l'ancienne France; la foire du Landit, qui se tenait à Saint-Denis du 10 au 20 octobre et qui fut fondée par Dagoberl ; la foire de Beaucaii'e (1217); du Puy ; de Lyon (1419); de Guibray (faubourg de Falaise), etc. En Europe, les plus connues sont les foires de Leipzig, de Francfort, celle de Nijni-Novo- ^orod. Ces foires tendent peu à peu à disparaître, à mesure que h^s voies ferrées s'établissent, que les relations commerciales et les corresjiondanccs par télégraphe et téléphone mettent en relation continue les différents pays entre eux. Même la foire de .MJni- Novogorod, dont l'emplacement est cependant si bien situé sur le Volga, qui, par ses .affluents facilite le commerce et les transports dans cotte contrée, verra probablement diminuer son importance. Là venaient autreiois,en grand nombre, des caravanes compo-

sées de Persans, d'Hindous, d'habitants de la Houkharie, de Cosaipies, etc. Aujourd'hui, Nijni-Novogorod est reliée par un chemin de fer à Moscou, point central d'où partent toutes les voies ferrées de la Russie d'Europe. Le réseau ferré (pii dessert la province d'.\strakan va pénétrer dans quelque temps en Asie vX une ligne s'avance jusqu'à Samarcande en Boukharie. Pour peu que d'autres ligues se détachent de cette ligne principale, la foire de Nijni-Novogorod, encore florissante, perdra presque toute son inii)ortance.

11 est donc permis de prévoir que, dans un temps plus ou moins éloigné, les foires à bestiaux seules demeureront dans les contrées surtout où se font et où se feront l'élevage et l'engraissement du bétail.

FONCTIONNARISME. —Le mot fonctionnarisme est un nénldgisme barbare. Sa nouveauté montre qu'il a été forgé pour exprimer un fait précédemment inconnu ou inaperçu. Littré [Supplément au Dictionnaire) en donne pour définition : « Système de la prépondérance des fonctionnaires ». Cette définition donne au mot un sens trop restreint. L'usage courant l'emploie dans une acception plus étendue.

Le cas où les fonctionnaires sont prépondérants dans un pays n'est qu'un de ceux où se produit le fonctionnarisme, lise peut, en effet, ou bien que les fonctions publiques soient développées outre mesure et que l'Etat étende son activité par ses agents au détriment de l'activité des individus; ou bien que les fonctionnaires forment une sorte de caste qui absorbe la direction du pays ; ou bien qu'ils aient simplement un prestige et une importance excessifs dans la nation ; ou bien enfin qu'il se crée toute une catégorie de citoyens qui cherchent à vivre uniquement des fonctions publiques. Dans tous ces cas, on dit qu'il y a fonctionnarisme.

Nous ne nous occupons pas ici de savoir si les fonctionnaires sont des producteurs au sens économique du mot; c'est une question qui serait mieux traitée à l'article Pnouuc- Tio.N. Nous ne les considérons qu'au seul jioint de vue ilu fonctionnarisme. Il faut définir ce tju'on entend par fonctionnaire. D'après l'étvmologie, c'est quiconque remplit une fonction ; mais ce n'est pas là le sens donné à ce mot par l'usage. Tout État constitué comporte des fonctions publiques. Parfois ces fonctions sont conliées a des citoyens qui ne les occupent que passagèrement et n'abandonnent pas pour elles leurs travaux ordinaires. .Mais, pour la plupart d'entre elles, on reconnaît

bientôt qu'il est de rintorèt générai de les confuT à des liommes qui en font leur occupation exclusive et y acquièrent une habilité professionnelle dont tout le monde profite. C'est l'application aux fonctions sociales de la loi économique de la division du travail. Il se crée alors une classe ayant une discipline, des trailitions, un esprit de corps, une allure particulière, qui la distinguent du reste de la nation . Le langage courant désigne les membres de cotte classe sous le nom de fonctionnaires. On doit y joindre tous les agents de FÉlat qui sont engagés danslahiérarciiie administrative (!t qui n'ont pas la faculté de se diriger scion l'indépendance absolue de leur appréciation. Pour prendre un exemple, un juge consulaire, en France, remplit des fonctions publiques, et même des plus importantes ; on ne dira jamais que c'est un fonctionnaire; au contraire, un préfet, un percepteur des finances, sont des fonctionnaires; un maire est un fonctionnaire, au moins pour toute une partie de ses attributions. Il n'y a pas lieu de distinguer si ces agents sont élus par les citoyens ou nommés par le pouvoir suprême, s'ils sont temporaires ou perpétuels ; du moment qu'ils s'emploient au profit de l'État et acceptent sa direction, ils reçoivent le nom de fonctionnaires. C'est d'eux seulement qu'il est question quand il s'agit de fonctionnarisme.

Reclierchons à l'aide d'exemples quels sont les pays dans lesquels le fonctionnarisme existe, nous conclurons plus facilement ensuite à la définition du mot.

I. — Toute école contraire au fonctionnarisme part de ce principe que les fonctionnaires ne devraient être chargés que des actes de la vie sociale qui reviennent en propre à l'État, c'est-à-dire de ceux qui ne peuvent être abandonnés à la libre initiative des particuliers sans nuire à l'État luimême. Quand l'Etat charge ses agents de commander à la force pul^lique, d'assurer l'exécution des sentences de justice, il n'étend pas outre mesure les limites de leur activité; l'expérience a démontré que ce sont là des fonctions sociales que les simples particuliers ne suffisent pas à assurer convenablement. Mais si l'État charge ses fonctionnaires de fabriquer et de vendre, s'il empêche les particuliers de se livrer à certaines cultures, à certaines industries, à certains commerces, et qu'il les réserve à ses fonctionnaires, il étend outre mesure le champ d'activité de ceux-ci. Il crée les monopoles administratifs. 11 y aura quelque chose d'analogue si lesparticnlicrs n'ont licence il'agir dans cerLaines occasions

qu'avec le commandement ou l'npprobatioi» des fonctionnaires de l'État; l'immixtion de ces derniers dans la direction des individus ou des personnes dites civiles aboutit à la tutelle administrative. Monopoles administratifs et tutelle administrative rentrent dans les formes les plus précises du fonctionnarisme. Il est possible, du reste, que les circonstances les rendent utiles, même nécessaires, et l'État pourra y avoir recours à son profit. Mais les particuliers finiront toujours par en souffrir : ils verront entraver par là leur activité, leur initiative et, par suite, les moyens d'accroître leurs facultés et leurs richesses. Dans les pays où existent ces institutions, le fonctionnarisme se reconnaît a l'étendue du champ d'activité des fonctionnaires.

II. — Dans certains pays, les fonctionnaires forment comme une sorte de caste qui exerce une influence absolument prépondérante sur la marche des affaires publiques; cette influence domine les intérêts, les opinions, les libertés des particuliers. On peut citer, comme exemples récents ou contemporains de ce fait, l'Autriche, la Prusse, la Russie. Dans ces pays, le fonctionnarisme dut son importance à son utilité. L'Autriche, formée de plusieurs peuples qui difl'éraient entre eux de race, de religion, de langage, de tendances historiques, n'exista longtemps que grâce à l'activité d'une hiérarchie de fonctionnaires fortement organisés et vigoureusement conduits. La Prusse dut sa puissance à des corps de fonctionnaires devenus célèbres; dans un pays peu favorisé de la nature ils encouragèrent, en les réglementant, l'agriculture, l'industrie, le commerce, distribuèrentune justice exacte, l'appuyèrent d'une police tracassière, mais protectrice, disciplinèrent fortement les solda tset le peuple tout entier. Ils administrèrent particulièrement les finances avec méthode et rigueur et y firent régner un ordre remarquable. Le chef de l'État fut toujours en ce pays le jjremier fonctionnaire du royaume. La Russie, encore barbare au xvin° siècle, dut le commencement de sa civilisation aux corps de fonctionnaires que le tsar Pierre le Grand introduisit chez elle. Dans ces trois pays, les fonctionnaires obtinrent dans la hiérarchie sociale et dans l'estime publique une importance hors de pair. Aucune influence, ni celle de la race, ni celle de l'intelligence, ni celle de l'argent, no prévalut contre la leur. Ils y dirigèrent la politique, l'administration et même la société. II est facile de concevoir que d'autres pays que ceux-là puissent avoir une organisation analogue à la leur. Il ne sera pas nécessaire que

les fonctionnaires y soient très nombrpnx, il suffira qu'ils y aient un très grand pouvoir sans contrepoids. Dans de tels États, le fonctionnarisme sera ou bien une nécessité d'existence sociale, ou un moyen de civilisation, ou simplement une manière d'être et une forme d'organisation. Mais il faut remarquer que son existence suppose chez les particuliers dont se compose la nation une véritable condition d'incapacité. Il faut qu'ils soient passifs, impuissants à intluer sur la marche des affaires. Leur passivité et leur impuissance auront descauses diverses : ils manqueront do liberté et seront privés des moyens do faire connaître leur opinion; ou bien ils seront indifférents à l'exislonce de l'État dont ils font partie ; ou bien encore ils seront plongés dans l'ignorance et la barbarie. Cette incapacité des particuliers n'empêche pas que l'Etat ne soit très vigoureux ; seulement les simples citoyens y vivront dans la condition de mineurs soumis à la tutelle du fonctionnarisme. C'est dans de tels pays qu'il y aura fonctionnarisme par système de lapropcmdérance des fonctionnaires. III.— Dans quelques pays, les corps de fonctionnaires, par leur énergie, leurs services et aussi par leurs empiétements sur les libertés ou les privilèges de la nation et des particuliers, parvinrent à enlever une très grande considération. 11 en fut ainsi sous le règne des Bourbons en France. Au cours de cette période historique, raffaiblissement des corporations et de la noblesse, la ruine progressive des libertés provinciales et locales prolitèrent également au prestige des fonctionnaires. Toutefois, les corps de noblesse et de judicature parvinrent a conserver un éclatapparcnt qui couvrait celui des fonctionnaires à la nomination du roi. Mais la Révolution mit à bas ces privilégiés : l'administration, réédifiée par le premier Consul, devint sans rivale dans une société d'où toute force indépendante avait disparu. Tout ce qui prétendait compter dans l'État se précipita vers les places; elles seules mettaient en vue. Outre la considération, on y trouvait une position stable, un avenir médiocre, mais assuré. Ce fut la manifestation éclatante d'un mouvement des esprits dont l'origine remontait à plus de deux siècles. Ce mouvement dure encore, il semble même s'accroitre. Des pays voisins du nôtre donnent le môme exemple que nous. Dans tous, le fonctionnarisme y a, comme chez nous, des conséquences regrettables ; il altire à lui la portion active do la nation et afl'aililil ainsi tout le reste. L'attrait des fonctions publiques nuit au recrutement des autres carrières; le commerce, l'industrie, les arts,

sont délaissés ou ne sont pas recherchés ol honorés comme ils devraient l'être, puisqu'ils sont les véritables sources de la richesse et de la grandeur. Dans les peuples dont nous venons de parler, le fonctionnarisme a pour caractère l'attrait excessif exercé sur l'esprit de la nation par les fonctions publiques.

IV. — 11 y a des gouvernements qui sont organisés de telle façon, qu'ils ont besoin, pour s\ibsister, de récompenser des services ou de satisfaire des appétits. Un des moyens qu'ils emploient pour y arriver, c'est d'entretenir un très grand nombre de fonctionnaires. Ils ne se contentent pas d'en mettre dans des postes utiles, ils créent des emplois dont la nécessité n'est pas bien évidente, puis ils en viennent à imaginer des fonctions simplement pour avoir occasion d'y mettre des fonctionnaires. Ils partagent entre deux fonctionnaires la place qu'un seul suffirait à remplir. Les fonctions n'ont plus pour but le service public ; elles servent de récompense et d'appât. Alors l'occupation des places devient un des mobiles de lapolitique; on se les dispute, c'est la proie du vainqueur. Kilos sont si multipliées, qu'elles ne donnent plus guère de pouvoir; elles sont souvent si mal occupées, qu'elles ne donnent plus guère de considération; mais elles font vivre ; elles sont avilies, mais recherchées. Plusieurs nations contemporaines nous offrent ce spectacle. Ce serait une erreur de professer que certaines formes politiques peuvent par leur vertu propre mettre un pays à l'abri de cette sorte d'abus : les États autoritaires y sont soumis ainsi que les pays libres. Dans les premiers, le souverain en fera un moyen commode de gouvernement ; dans les autres, la majorité du jjeuple ne s'y opposera pas, parce que chacun aura plus ou moins ouvertement l'espoir d'occuper une des jdaces qui ])ermettont de vivre aux dépens du public. Dans les pays envahis de la sorte, le fonctionnarisme a pour trait l'exagération du nombre des places. C'est une véritable maladie sociale : c'est le parasitisme fonctionnariste.

Il résulte des exemples que nous venons de signaler que le fonctionnarisme peut se manifester sous divers modes : il peut être un type d'organisation sociale, une nécessité, un inconvénient, ou même une maladie du corps social. Il peut du reste, dans un même pays, se manifester sous un de ces modes seulement, ou sous plusieurs ensemble, ou sous tous réunis. Mais dans tous, il a un caractère commun : partout où il existe, la classe des fonctionnaires se développe aux dépens de toutes les autres classes qui se trouvent dans l'Klat.

Remarquons bien qu'un pays peut avoir

FONCTIONNARISMh: — 1034

FONDATIONS

un très grand nombre do fonctionnaires sans entretenir pour cela le fonctionnarisme clicz lui. Supposons, par exemple, un Etat obligé par sa situation d'avoir une armée permanente considérable avec de nombreuses réserves; il lui faudra un grand nombre de fonctionnaires civils et mililaircs pour assurer le recrutement, l'administration, le commandement de cette armée. Si dans ce même pays les impôts sont multiples et d'un recouvrement difficile, si le crédit et les banques sont peu développés, il faudra un nombreux personnel pour le service des finances. Si, en outre, dans ce pays il y a beaucoup de procès ci vils ou criminels, il y aura besoin d'un grand nombre de personnes au service de la police et de la justice. Tout cela composera une administration nombreuse et compliquée.

Mais le commandement dos armées, l'administration do la police et de la justice et, à la rigueur, le recouvrement des impôts, sont esseulicUement des attributions de l'État qui doit y pourvoir à tout prix. Le pays dont nous parlons sera dans une situation économique médiocre; mais, somme toute, les fonctionnaires, quelque nombreux qu'ils y soient, ne s'y développeront pas aux dépens des particuliers, jiuisqu'aucun d'eux ne remplira la fonction qu'un particulier aurait remplie aussi bien sinon mieux que le fonctionnaire. Nous no dirons donc pas qu'un pareil État entretient chez lui le fonctionnarisme par cela seul qu'il entretient un nombre de fonctionnaires considérable.

Il nous est maintenant permis de conclure que le mot fonctionnarisme peut être défini : système du développement des fonctionnaires aux dépens des individus dans l'État.

Historiquement, le fonctionnarisme apparaît dans les temps modernes en même tonqis que la conception de l'État. Son développement vient de l'importance progressive prise par l'Ktatdans l'évolution sociale. L'État est, par ses fonctionnaires, l'organe de cette évolution. Mais il veut en devenir le directeur. 11 exerce cette direction par ses fonctionnaires : il ne restreint pas l'importance de ceux-ci ; il l'augmente et incline au fonctionnarisme. Du reste, le fonctionnarisme est un résultat presque inévitable de la conslition de corps de fcjuclionnaircs. Les membres de corps constitués, si inertes soient-ils, ont une tendance naturelle à augmenter leur nombre et leurs attributions; ils finissent par y roussir grâce à la continuité lente de leur etfort. Si le fonctionnarisme, de progrès en progrès, arrive à ses dernières conséquences, il aboutit à s'approprier toutes les fonctions de l'aclivito humaine et à les faire exécuter par les agents ou sous la surveil-

lance des agents de l'État. C'est la diminution progressive et menée jusqu'à l'anéantissement complet des droits et des facultés dos individus. C'est à ce but qui tendent également la plupart des écoles dites socialistes. Le fonctionnarisme se rencontre avec elles aupointdeson complet épanouissement.

Le fonctionnarisme étant le développement dans l'État des fonctionnaires aux dépens des individus, est nécessairement un obstacle au développement de l'individu. Il le subordonne à son action, soit au profit de l'État, soit simplement à son propre avantage. Toute école sociologique qui fait consister le progrès dans le développement en tous sens de l'individu au sein do l'État doit être contraire au fonctionnalisme et le combattre.

Le seul moyen efficace de lutter contre lui consiste à encourager l'individualisme sous ses formes diverses, qui comprennent, entre autres, l'association des initiatives individuelles. (V. État.). Il faut donner à tout homme une idée juste de ses droits et surtout de ses devoirs ; lui enseigner à user des premiers, sans abus, à accomplir les seconds spontanément et sans contrainte ; accroître l'énergie et l'activité de chacun par l'indépendance; lui enseigner par tous moyens à ne pas craindre les responsabilités; enfin détruire l'idée que l'État est une Providence ayant pour envoyés des fonctionnaires.

On aurait détruit le fonctionnarisme dans un État qui saurait : n'avoir que le nombre de fonctionnaires strictement indispensable; limiter leur activité aux faits sociaux que les particuliers ne peuvent exécuter convenablement; accorder à ses fonctionnaires une considération exactement proportionnelle à. leurs services; ne pas chercher à iulluerpar ses fonctionnaires sur la marche de la société. Aux temps où nous sommes, on s'exposerait à chercher longtemps avant de trouver un État qui présentât ce modèle.

J.-A. LeHoy.

FONDATIONS

SOMMAIRE