Aperçus généraux
On doit poser en princijie que l'intervention de l'État, en matière forestière, est essentiellement subordonnée aux exigimces de rintérèt public (V. Fohtune de l'État).
Que ce soit comme propriétaire, comme agent de gestion ou de conservation, l'État ne peut justifier son action que par ce seul fait qu'il ne saurait être suppléé par un intérêt privé ou collectit'. On ne s'expliquerait pas l'État possédant des forêts à titre de capital de placement; on ne comprendrait pas l'État gérant des propriétés boisées appartenant à des communes ou à des établisse- ■ments publics, si la nécessité ne s'imposait à lui, au nom de l'intérêt général. On se demanderait pourquoi l'État s'attribuerait un rôle de conservation sur les forêts particu- Jières, s'il ne s'y trouvait conduit par des motifs d'ordre public.
Tout d'abord, il y a lieu de remarquer que l'intervention de l'État doit comporter des actions absolument opposées, suivant les termes du rapport qui existe entre la propriété boisée et les terres cultivées. Si la propriété boisée est surabondante, absorbante même, comme dans les pays neufs ov'i commencent à se créer des courants d'émigration, l'État a le souci d'étendre la surface des terres affectées a la culture et au pâturage. Dès lors, la forêt n'a pas droit à sa protection. Elle est traitée en adversaire.
Il n'en est pas de même, par la suite, lorsque l'équilibre est rompu au détriment des besoins auxquels la forêt doit satisfaire. Les préoccupations de l'Etat naissent alors, ■ ■t le maintien d'un minimum forestier s'impose à lui sous trois formes : propriété par l'Etat ; gestion des forêts appartenant à des collectivités ; conservation des forêts des particuliers.
A l'intervention de l'État diverses causes peuvent être assignées, suivant les circonstances. Raisons commerciales et industrielles, lorsque les produits ligneux indigènes nécessaires à la consommation sont inférieurs
aux besoins, soit en qualité, soit en quantité, et que les produits d'importation tendent à se tarir dans les stations où ils sont abordables. Un exemple fixera les idées : la Erance demande de grandes quantités à la Norvège et à l'Amérique du Nord pour les bois de sapin; aux ports de l'Adriatique pour lemerrain de chêne. Si l'on admettait par hypothèse que ces forêts de production vinssent à être épuisée, on commettrait une lourde faute en pensant leur substituer les ressources, si abondantes qu'elles puissent être pressenties, du continent africain. Raisons de sécurité publlcjuc et d'intérêt agricole : 1° lorsque la défense du territoire est intéressée au maintien de certains massifs forestiers dans les zones frontières; 2° lorsque le déboisement des montagnes, en déterminant la production de coursd'eautorrentiels, devient une menace pour les habitations, les voies de communication, les bassins supérieurs et les intérêts agricoles des vallées inférieures, compromis par les inondations des fleuves ou de leurs principaux aftluents; '.i° lorsqu'il importe d'arrêter la marche envahissante des sables mobiles. Raisons de salubrité, lorsque l'agriculture ne peut prendre possession de terrains bas, humides, exposés aux lièvres paludéennes : les Landes, la Sologne, le delta du Tibre..., ou encore lorsqu'il convient de maintenir autour de grands centres de poiiulations des massifs assainissants. Cet objectif est trop souvent perdu de vue.
