Différents systèmes d'organisation

Quelles que soient les raisons qui ont jusqu'ici entravé le développement du service gratuit de la médecine dans les campagnes, nous devons dire un mot de l'organisation de ce service dans les départements où il fonctionne. Trois systèmes principaux sont suivis; ces systèmes comportent, d'ailleurs, des variantes suivant les régions.

Le système le plus ancien est le système cantonal. C'est lui dont la première application a été faite et, en Alsace où il fut imaginé, il s'est toujours maintenu. Il fut recommandé, en 1833, par l'.^cadémie de médecine, à la suite d'une longue discussion ; quoique combattu ensuite, en 1843, par le congrès des médecins de France, il fut adopté par M. de Salvandy, dans le projet d'organisation de l'assistance médicale qu'il soume t tait aux Chambres législatives en 18i7. Quel en est exactement le mécanisme? Pour le faire comprendre, nous croyons devoir reproduire les termes d'un rapport ministériel du 24 avril 1867 : « Le service de chaque circonscription cantonale est confié à un médecin désigné par le préfet. Chaque année le bureau de bienfaisance de la commune, ou, lorsqu'il n'en existe pas, une commission composée du maire, de l'adjoint ou du curé, dresse, en présence du médecin, la liste des indigents qui sont appelés à profiter de la médecine gratuite; cette liste est ensuite soumise à l'approbation des conseils municipaux. Le médecin cautoual traite à domicile, sur la demande du maire, ou, a son défaut, d'un membre de la commission communale, les indigents portés sur la liste. Dans les cas urgents, il peut être appelé directement par le malade ou sa famille, au moyen de la présentation de la carte délivrée à chacun des indigents. Les médecins visitent et soignent également les enfants trouvés, abandonnés, orphelins, les vieillards infirmes placés dans les familles, au

MÉDECINE GRATUITE

compte du département. Ils donnent, une fois au moins par semaine, des consultations gratuites; chaque année, ils adressent au préfet un rapport sur les résultats de leur service. Le médecin cantonal reçoit annuellement une allocation proportionnée à retendue de la circonscription et au nombre des indigents, enfants et vieillards, qu'il est chargé de visiter ; quand les ressources le permettent, des primes sont données à ceux qui se sont distingués par leur zèle. Les remèdes sont fournis par un pharmacien, domicilié dans la circonscription, ou par le médecin, s'il n'y a pas de pharmacien à 4 kilomètres de distance du domicile du malade. Toutes les communes sont pourvues d'un mobilier médical, linge, baignoires et autres objets de première nécessité, qui sont prêtés sur l'autorisation du médecin. »

Ce sysième est certainement fort simple et cette simplicité même n'est pas sans séduire. Mais il soulève certaines objections. D'abord il crée deux classes de médecins : les médecins libres, s'adressant à la clientèle aisée, et n'aj'ant pas à donner leurs soins aux indigents, et les médecins des pauvres, obligés, au contraire, de consacrer tout leur temps à ceux-ci. La situation de cette deuxième catégorie de médecins n'est pas exempte d'inconvénients :ils ne peuvent suflire à leur tâche, parcourir à chaque instant le canton, aller d'une extrémité à l'autre, répondre à tous les appels des malades, plus exigeants par cela morne qu'ils ne payent rien et se savent un droit à leurs soins. Du côté des malades, elle offre ég.alement ses dangers et déprécie à leurs yeux, ces médecins, dont la principale profession est l'assis lance rétribuée des indigents, et dont on a pu dire, non sans quelque raison, qu'ils sont suspects de faire de la médecine de rabais au profit de l'administration. .Vussi la plupart des sociétés médicales, ([ui ont déposé dans l'enquête parlementaire, ont-elles repoussé le système cantonal. Nous ajouterons une dernière considération qui nous si'mble avoir sa valeur, c'est que ce système a pour résultat de créer une nouvelle classe de fonctionnaires qui, éventuellement, entre les mains d'une administration Ivrannique et intolérante, pourraient faire de l'assistance médicale un instrument de politique et d'oppression.

Le second système, qualifié de système de circonscriptions médicales, n'est autre que le système cantonal modifié. II consiste dans la division du canton en circonscriptions médicales, ayant chacune pour centre la résidence d'un médecin. 11 ne faut pas se dissimuler que ce sysième fait disparaître un

MÉDECINE GRATUITE

des gros inconvéïiiL'iils du système oantiiiial, la division des médeiùns en deux catégories. Il aurait également pour avantage de rapprocher le médecin du malade, ce qui serait un grand bienfait, si tous les médecins du département se trouvaient répartis pour la plus grande commodité de fonctionnement de celte organisation ; mais leur répartition n'olTre pas malheureusement ce caractère, et le plus souvent ils sont ou trop rapprochés ou trop éloignés les uns des autres; assez fréquemment même, ils se trouvent tous réunis au chef-lieu du canton. A ce dernier point de vue, ce système peut donc offrir ou non des avantages. Il a, du reste, comme le précédent, le gros inconvénient d'enlever au malade le choix du médecin.

Au contraire, le troisième système est basé surle principe de la liberté. Ce troisième svstème, ou système landiis, ainsi nommé à cause du département des Landes, dans lequel il a d'abord fonctionné, consiste en ce que le malade est libre du choix de son médecin; il peut faire appel à tous les médecins et pliarmaciens qui, dans une circonscription déterminée, ont accepté un tarif spécial pour les visites et les médicaments; il peut même s'adresser à un praticien, domicilié eu dehors de la circonscription, si celui-riveul bien accepter le tarif de l'assistance. Mais s'il y a liberté pour le malade, il y a, à l'inverse, liberté pour le médecin, qui peut accepter ou non les charges du service de la médecine gratuite, soigner ou non tel malade; cette dernière liberté ne va pas sans quelques inconvénients; on a vu parfois des médecins qui se refusaient à soigner les indigents ; on en a vu qui ne consentaient pas à donner leurs soins aux malades pauvres d'une commune un peu éloignée, alors qu'ils en visitaient la clientèle riche. Ce sont là, sans doute, des exceptions qui ne doivent pas nous empêcher de rendre pleinement justice au corps médical.

Entre les trois systèmes que nous venons d'analyser brièvement, nos préférences sont pour le dernier. Le système landais, cneil'et, nous parait être celui qui présente le moins d'inconvénients. Est-il le meilleur'.' Nous n'oserions l'afhrmer. 11 faut, au reste, reconnaître que, dans l'EniiutHe parlementaire sur l'assistance dans les campagnes, les déposants ont été très divisésdans leurs appréciations. Déjà, en 180(5, l'.Vssociation générale des médecins de France s'était chargée d'étudier la question de l'assistance médicale des indigents dans les campagnes, et elle avait sollicité l'avis des sociétés locales, qui étaient alors au nombre de quatre-vingtquinze. Or, voici comment s'exprimait

— 23!l — MEDECINE GRATUITE

M. liarrier, faisant connaître l'opinion de ces sociétés : i< Aucune des opinions émises no peut, disait-il, invoquer, en théorie, la valeur souveraine d'une raison qui s'impose, ni en pratique, la sanction d'une expérience générale. Le même système qui, dans tel département, fonctionne à la satisfaction de tous, est, dans tel autre, décrié ou abandonné. Ici, je vois la réglementation administrative acceptée sans opposition; là, elle est repoussée comme une source d'abus, comme contraire à la dignité médicale, aux droits et aux intérêts du pauvre. Si quelques sociétés .^'inspirent d'un sentiment de respect pour la liberté du malade indigent et pour le maintien d'une loyale égalité entre tous les membres du corps médical, d'autres jugent ces visées plus généreuses que pratiques, et y aperçoivent les chimères d'une utopjie. » Qu'on ne s'étonne pas, d'ailleurs, de cette divergence. Si tel système est accepté dans telle région, c'est qu'il y a réussi; si, à l'inverse, il est décrié ailleurs, c'est qu'il y est mal pratiqué. Tant vaut l'application, tant vaut le système.