Du raisonnement

a. rinOL'PEME.NTS DES OliSEnV.VTIONS. — LeS DO-

■ ccMENTs. — L'msTomE. — Les c.\uses d'errei'bs. — Si nous avons séparé, dans cet essai, l'observation du raisonnement, c'est de façon abstraite et pour faciliter l'exposé que nous tentons de faire ici. Car, dans l'observation, le raisonnement intervient puisqu'il s'agit en définitive de ne pas aller à l'aventure, de choisir, suivant une liypothèse ou une théorie admise, les phénomènes à observer et d'écarter autant que faire se peut les erreurs d'observation. L'observation est donc une opération elle-même qui relève du raisonnement.

.\ous avons déjà dit, dès le début, que l'on a été porté à séparer avec trop de rigueur peut-être la méthode en méthode d'induction et niélhode de déduction; nous n'entrerons donc pas dans l'examen des distinctions classiques des divers modes de raisonnements. Eu économie politique, d'ailleurs, on emploie le raisonnement sous ses différentes formes.

lise peut — et cela arrive le plus souvent en science économique — que la personne qui entreprend de raisonner sur des observations ou des documents n'ait ni fait ces observations ni réuni ces documents. La première œu\Te du raisonnement consiste donc, en ce cas, à vérifier l'exactitude de ces différents matériaux puis à les grouper. Nous savons déjà quelles précautions exige l'emploi de la statistique, des rapports d'enquête, des monographies, etc. Nous allons examiner maintenant les documenis historiques. Il nous a paru plus logique de les mettre dans la partie de ce travail relative au raisonnement, parce qu'ils olfrentdesdocuments d'un ordre très élevé et très complexe dans l'étude desquels le raisonnement joue un rôle important. Les analyses ou les synthèses que comporte l'histoire sont en effet des sortes d'observations dérivées.

L'histoire apporte une aide puissante dans l'investigation économique: elle permet surtout, lorsqu'elle nous montre le développement des institutions et celui des échanges.

MÉlllODE

de suivre sinon de façon absolument scientifique, du moins avec utilité, l'évolution, c'est-à-dire les états successifs par lesquels ont passé les nations. Mais on voit avec quelle prudence il faut accepter des faits qu'on ne peut guère vérifier, qu'on peut parfois contrôler^seulement, et cela au prix de travaux énormes d'érudition dont la valeur est souvent fort contestable. Tous les historiens n'ont pas eu la probité scientifique de Thuevdide qui s'arrêtait quand il ne savait plus. ' L'histoire peut, malgré ces obstacles, être utile, lorsqu'elle est étudiée avec circonspection, lorsque surtout, comme nous le verrons bientôt, on possède pour se reconnaître à travers les enchevêtrements de faits qu'elle accumule, un fil conducteur, une connaissance assez étendue de la nature de l'homme. La méthode connue sous le nom d'historique — insuffisante à elle seule en science sociale — a été une sorte de réaction contre les méthodes exclusives dites chimique, expérimentale et géométrique. Elle a certainement contribué à montrer que, comme uous l'avons dit au début, le nombre des procédés d'investigation ne devait pas être limité en économie politique. Elle a été cependant considérée elle-même à un point de vue trop exclusif par ceux qui l'ont employée et recommandée. J.-Stuarl Mil! l'a critiqué en ces termes [Si/stùme de Inijiiiuc, t. II, p. ol2 et 513) : « Cette métliode, qui est maintenant généralement adoptée par les penseurs les plus avancés du continent, consiste à chercher, par une étude et une analyse des faits généraux de l'histoire, à déterminer ce que les philosophes appellent la loi du progrès. Cette loi, une fois reconnue, doit, selon eux, nous mettre à même de prédire les événements futurs, absolument comme, par la connaissance d'un petit nombre des termes d'une série infinie en algèbre, on peut découvrir le principe de leur ordre de formation, et prédire le reste de la série pour un nombre do termes aussi grand qu'on voudra. Le but principal de la spéculation historique en France dans ces dernières années a été do découvrir cette loi. Mais si je reconnais volontiers les grands services que cette école a rendus à la science historique, je ne puis m'empècher de lui imputer une erreur capitale sur la vraie méthode de la philosophie sociale. La méprise consiste à supposer que l'ordre de succession constatable entre les différents états de société et de civilisation que nous offre l'histoire, puisse jamais, lors même qu'il serait plus rigoureusement uniforme, qu'on ne l'a reconnu jusqu'à présent, constituer une loi. Ce ne peut être qu'une loi empirique. La succession des états de l'esprit

METHODE

MÉTHODE

humain et de la société humaine ne peut avoir de loi propre et indépendante ; elle doit dépendre des lois psychologiques et éthologiiiues qui régissent l'action des circonstances sur les hommes et celle des hommes sur les circonstances... Calculer d'après des lois fondamentales qui la déterminent une si longue série d'actions et de réactions entre les circonstances et l'Homme, dont chaque terme successif est composé d'une quantité et d'une variété toujours plus grandes de parts, est une opération au-dessus de la portée de l'entendement humain. La longueur seule de la série serait un obstacle insurmontable, puisqu'une légère erreur dans l'un quelconque des termes, augmenterait dans une progression rapide à cliaque nouveau pas du calcul. »

Les causes d'erreurs, en ce qui concerne les documents historiques ou l'histoire, sont donc do deux sortes : elles peuvent provenir, soit de l'inexactitude des textes ou des faits rapportés — caries obstacles que nous avons signalés pour l'observation et qui dépendent de la nature humaine se retrouvent chez l'historien — soit d'une erreur de conception des prohiémos généraux dont les énonci's ont le tort d'être très v'agues ou trop étendus. Puis, l'histoire a des côtés attrayants qui poussent aux systèmes et suggèrent quelquefois dos théories sentimentales, comme celle de Le Play par exemple, ou encore celles des socialistes de la chaire. Cela n'empêche pas la méthode historique d'avoir donné naissance à des idées absolues comme celles de Vico (voy. ce mot), auquel nous consacrerons quelques lignes dans l'historique. D'autres fois, au contraire, cette métliode, envisagée sous un autre aspect, a pour but l'accumulation de faits que, prudemment, on ne met pas en ordre, afin de ne pas construire de théorie fausse ou incomplète. On peut voir, ]iar la démonstration de Mill, combien il est diflicile d'assigner une limite aux observations ilirigées suivant ce procédé exclusif, et de dire a l'observateur : <- Maintenant, arrète-toi ; tu as des matériaux suflisanis ; il est temps de raisonner ». La méthode historique no peut réellement être un procédé fécond de recherches que si l'on relie les généralisations de l'histoire aux lois di^ la nature humaine. Mais cotte condition nécessaire montre ijuc la méthode historique cm|doyée seule est impuissante à donner des résultais.

b. La TiiiioniE iNrriALE ni'xessmuk. — L'analyse RATIONNELLE. — Les IIYl'oTnKSES SCIENTI- FIQUES. — L'emploi des mathématiques. — S'il est un princi[)e assez souvent mal compris et qui mène à de grandes erreurs liieii (|u'on le rccom mande en vue de les éviter,c'est celui qui

consiste à aborder l'étude des phénomènes avec ce que l'on pourrait appeler l'impartialité scientifique. Sous prétexte de faire table rase, certaines personnes fort bien intentionnées, essaient d'oublier ce qu'elles peuvent savoir en matière économique; elles poussent même parfois cette précaution jusqu'à considérer comme inutiles les œuvres do leurs prédécesseurs et se gardent prudemment de les étudier. Cet excès de précaution est un mouvement de réaction très réel et qui, autrefois, a été très nécessaire contre l'abus des données métaphysiques et théologiques. Aujourd'hui, les sciences ne sont soumises à aucune théorie oflicielle, à aucune croyance lixe ; la liberté d'écrire et de penser est pleine et entière, tout au moins dans la plupart des pays occiflentaux ; il est donc difflcile de comprendre que le commencement de la sagesse soit la crainte de ceux qui ont di'jà observe, pensé et écrit sur les problèmes sociaux. Mettre de côté des travaux sous prétexte qu'ils no donnent pas une solution absolue, n'est pas d'ailleurs un procédé économique au point de vue du temps, ni un lirocédé scientilique au point de vue de la recherche. Quelle qu'elle soit, une hypothèse ou une théorie considérée comme la plus probable en l'état déterminé d'une science, est un instrument, le seul instrument même dont dispose le nouvel investigateur, pourvu que cette hypothèse ou cette théorie soit établie par les moyens scientiùques en possession de ses auteurs. Ce fait est tellement évident qu'il peut être facilement constaté dans l'histoire de toutes les sciences. La loi de la population, telle que l'a numériquement formulée-Malthus, est fausse; cela n'empêche pas que les oliservations qui ont donné naissance à cette formule fausse contiennent, ainsi que les développements auxciuelles elles ont donné lieu, une part assez grande de vérité. Et c'est à la suite de ces travaux de Mallhus que le phénomène a été mieux analysé et sa démonstration dégagée des causes d'erreurs qui la rendaient obscure. Or, il est probable que Malthus s'est servi d'une observation de Stuartsur cette matière, comme Darwin, ainsi qu'il l'a raconté, a vu en germe la théorie de la lutte pour la vie dans l'Essai sur la poiiulatian de Mallhus.

L'analyse rationnelle joue en toutes circonstances un rôle prépondérant. Elle a pour but d'essayer les dilTérentcs explications que l'on peut faire des phénomènes. Elle cherche ]irécisénient à ordonner les observations et les idées, à contrôler ces observations et ces idées pour les rattacher à une idée générale : elle constitue la science et est le seul mode de démonstration susceptible d'entraincr la

MÉTHODI-:

conviction scicntilique. C'est la lumière qui nous guide dans rinexlricable naseau des faits, qui nous dit de nous délier dos apparences, d'éUulicr de plus près les observations lorsqu'elles semblent contredire les vérités établies. Claude Bernard, qui a donné dans les sciences i)hysiologiqiies une part si grande à l'expérimentation, a tracé de main de maître le rôleinijjortant de l'analyse rationnelledans la recherche scienliliquo [Introdurtinn à la mi-decineexpéri»i(rit(ilc,p.0'6j :« Il résulte que, si un phénomène se présentait dans une expérience avec une apparence tellement contradictoire, qu'il ne se rattachât pas dune manière nécessaire à des conditions d'existence déterminées, la raison devrait repousser le fait comme un fait non scientifique. 11 faudraitattendre ou cherchcrpardes expériences directes quelle est la cause d'erreur qui a pu se glisser dans l'observation. Il faut, en elTet. qu'il y ait eu erreur ou insuffisance dans l'observation; car l'admission d'un fait sans causes, c'est-à-dire indéterminable dans ses conditions d'existence, n'est ni plus ni moins que la négation de la science. De sorte qu'en présence d'un tel fait un savant ne doit jamais hésiter; il doit croire à la science et douter de ses moyens d'investigation. 11 perfectionnera donc ses moyens d'observation et cherchera par ses efforts à sortir de l'oliscurité ; mais jamais il ne pourra lui venir à l'idée de nier le d'-termiinsmc absolu des phénomènes, parce que c'est précisément le sentiment de ce déterminisme qui caractérise le vrai savant.

« II se présente souvent en médecine des faits mal observés et indéterminés qui constituent de véritables obstacles à la science, en ce qu'on les oppose toujours en disant : c'est un fait, il faut l'admettre. La science rationnelle fondée, ainsi que nous l'avons dit, sur un déterminisme nécessaire, ne doit jamais réimdier un fait exact et bien o])servé ; mais par le même principe, elle ne saurait s'embarrasser de ces faits recueillis sans précision, n'olTrant aucune signilicalion et qu'on fait servir d'arme à double trancliant pour appuyer ou inlirimr les opinions les plus diverses. »

C'est grâce à l'analyse rationnelle que l'on peut, au moyen de l'abstraction séparer un phénomène déterminé d'un ensemble complexe d'autres pliénomènes, afin de le mieux étudier. Lorsqu'on analyse les différents éléments de la puissance productive, les agents naturels et le travail sous ses difTérenles formes, il faut bien, de toute nécessité, procéder isolément ou bien faire des hypothèses sur les autres éléments, les rendre constants ou leur donner des rapports détermines pour

267 — MKTHODt:

se consacrer à l'élément que l'on envisage. Les astronomes emploient du reste très eflicacemcnt ce procédé, et aussi les physiologistes. Assurément, tous les éléments de la puissance productive sont inséparables, liés qu'ils sont par une solidarité qu'on ne peut matériellement briser; cela n'empêche pas que si l'on étudie le travail d'organisation de l'atelier, la division du travail, par exemple, il faudra faire abstraction des combinaisons que forment entre eux les différents éléments de la puissance productive, abstraction sans laquelle, par suite de la complexité des rapports, toute analyse serait impossible. C'est après avoir analysé ces éléments que, leur nature étant connue, il devient plus facile de se rendre compte de leur action combinée.

Nous sommes amené ainsi à parler de l'emploi des mathématiques comme moyen d'analyse rationnelle en économie politique. Engénéral,les économistes, même ceux qui, par la nature de leur esprit, tondaient le plus vers ce procédé d'analyse, l'ont repoussé, les uns parce qu'il n'apportait pas de découvertes ou tout au moins des résultats nouveaux certains et appréciables, les autres parce que la difficulté inhérente au maniement du calcul algébrique les rebutait. Les mathématiques présentent évidemment col avantage de faire circuler, au moyen d'opérations pour ainsi dire mécaniques, des grandeurs que l'on ne pourrait suivre par la pensée dans leurs rapports complexes, et qu'il serait impossible surtout d'exprimer dans le langage ordinaire. De plus, l'emploi des fonctions mathématiques permet de renfermer des quantités dont les variations et les développements subissent des lois propres, dans des expressions relativement simples. Mais les difficultésse présentent fort nombreuses, comme nous le verrons plus loin pour la position des questions.

Conrnot, le premier en date qui ait fait, avec cette méthode, une œuvre digne d'attirer l'attention, ne semble pas s'être trop illusionné à cet égard. A la vérité, dans la préface de son ouvrage : Reclierchea sw li's principes mnlhi'maliipies de la thiJorie des 7'ichcsses (1838), il critique en ces termes un des mathématiciens qui l'avaient précédé dans cette voie. Canard, auteur des Principes d'économie-politique (an \) couronnés par l'Institut : « Ces principes sont si radicalement faux, écrit-il, et l'application est tellement erronée que le suffrage d'un corps éminent n'a pu préserver l'ouvrage de l'oubli. » Mais, plus tard, il devint moins ironique et, à la suite de l'insuccès presque absolu de son premier livre sur la théorie mathémali<iuo do la richesse, il abandonna complètement les formules

METHODE

METHODE

matliémiUiques lorsqu'il écrivit, vers 1803, ses l'rmcipes de la tluvi-ie i/cs ric/iesscs. Nous verrons, dans ce qui va suivre, que des économistes nuilliéninlieicns sortis de l'école de Cournot ont depuis iloiiné de grands développcmouts à sa métliode d'analyse.

Cournot, avons-nous dit, n'ignorait pas (juels olïs tacles empêchaient que certaines lois économiques, celle de l'offre et de la demande (V. ce mot), par exemple, comme il l'indique lui-même, pussent être exprimées par des formules algéljriques « puisque tant de causes morales et qu'on ne peut énuméror nimesurorintluentsurlaloi delademande i>.

Mais l'obstacle qu'il redoute le plus est celui de la détermination des données statistiques. En dehors de cette réserve, pour lui, la loi inconnue de la demande doit être introduite même au moyen d'un signe indéterminé dans les combinaisons analytiques. Les lonctions inconnues peuvent jouir en effet, de propriétés ou plutôt de certains caractères généraux parmi lesquels il en est de connus : elles peuvent être plus grandes ou plus petites qu'une quantité donnée, croissantes ou décroissantes, périodiques, etc. Ou les introduit, il est vrai, dans certains calculs relatifs à la physique et surtout en astronomie, parce que les hypothèses que l'on peut faire sur les autres caractères inconnus de ces fonctions sont assez limitées. C'est un peu suivant ce même procédé que l'on établil par comparaison ou par approximation des données liypotiié(i(iucs qui ne doivent ôti-i' d'ailleursadmiscsque lorsque leurexactitudi:' offre de grandes probabilités. Et encore Vhy pothêse, dans ces conditions, est loin d'èti-e toujours une vérité. Ainsi Le Verrier avait calculé la distance de la i)lanète qu'il cherchait, au soleil, en déduisant cette distance par jiypothèse de hi série de Tilitis. Or, par une sorte de fatalité, la loi de Bode, qui se trouvait justifiée jusque-là par la découverte d'Uranus et par celle de Cérès, fut précisément fausse pour la planète cherchée. La difliculté est encore bien plus grande en matière économique et surtout lorsqu'il s'agit de la loi de l'offre et de la denuTnde, qui n'a pas de mouvements relativement aussi simples et aussi niatlii'uialiques que ceux des cor|)s célestes.

Un dcslliéorèmcsde Cournot, le plus sinipb' et le plus connu sur « la source minérale » ii été étudié par M. lii'rirand, l'éminent mathématicien, ilans le Jounud des Savants de 1883. .M. Bertrand démontre que, dans l'hypothèse choisie, le problème ne pouvait avoii' de solution, parce que certaines équations de condition, certaineshypothèses, non seulement ne satisfaisaient pas l'esprit, mais en-

core éiaient contraires à la réalité des faits.

En économie politique mathématique, la difliculté réside donc surtout dans la position de la question. Des dilférentes manières d'envisager un problème résultent souvent des solutions presque opposées, llest, en eflV't, nécessaire après l'observation d'un phénomène complexe de choisir et d'arrêter les conditions du problème. Une fois les équations posées et le calcul commencé, le système tout entier de ces conditions est entraîné sans qu'un changement puisse se produire dansées conditions, jusqu'au résultat, c'est-à-dire jusqu'aux solutions. En ce qui concerne l'offre et la demande, il faut arrêter le phénomène à un point déterminé, immobiliser en quelque sorte les facteurs, variables pourtant,' du problème. Et comme c'est la continuitii des ])hénoniènes dont les manifestations n'obéissent à aucune loi de suite qui constitue la loi de l'offre et de la demande, il en résulte que les solutions obtenues par le calcul analytique répondent à un état hypoihélique d'abord et en outre à un état temporaire « statique », comme l'a appelé très justement un économiste mathêrnalicien anglais d'un sens critique très droit, M. Edgeworth. Une solution de cette nature peut, sans contredit, être intéressante ; elle ne donne pas néanmoins les causes dos mouvements de l'offre et de la demande, dans leur tendance vers l'équilibre.

Cette difficulté tient à la nature des choses, elle réside dans l'énoncé du problème, dans l'impossibilité où l'on se trouve de tenir compte pour chaque phénomène de l'ensemble si variable de tous les autres ; et la pensée, aidée même par cet instrument supérieur d'analyse, les nuilliéiuatiqucs, apparaît impuissante à résoudre des problèmes de cet ordre. Il en serait ainsi en histoire naturelle, si l'on cherchait à déterminer sur un immense espace de terrain les actions réciproques de chaque plante particulière dans l'absorption des éléments nécessaires à leur nutrition. Les obstacles seraient déjà grands si l'on n'envisageait ([u'une seule espèce de plante, si l'on s'attachait à étudier pourquoi l'une est plus vigoureuse que l'autre et quels rapports les lient toutes les deux à l'ensemble de tous les ]ihi''non)êncs qui les font vivre ou dépérir, si l'on essayait d'analyser ce que chacune a |iuisé d'éléments nécessaires à sa nuti'ition dans les immenses réservoirs, la terre et le ciel, où ces éléments sont répandus en quantités indét(M'minées. Ces innombrablesaclions réciproques de la lutte pour la vie dans le monde végétal échappent à l'investigateur qui cependant détermine la loi générale de vie de toutes les plantes et connaît les condi-

MÉTHODE

METHODE

lions d'existence de chacun d'elles. IS'ous sommes obligés, en l'étal actuel de la science, de nous conlcnler en économie politique de formuler aussi des lois générales — lois di' résultats — sans entrer dans les causes multiples el insaisissables des actions de l'homme. Herbert Spencer a démontré, par une simple description, les obstacles qui se présentent dans l'analyse rationnelle des détails en science économique : « Cherchons dit-il — à propos de la loi de l'offre et de la loi demande— les facteurs qui concourent à déterminer un prcddènie simple : la fl-'cation du cours des cotons par exemple. Ce sera b' meilleur moyen de faire sentir la complexité extrême des actions sociales et, par suite, la difticulté de compter sur des résultats spéciaux. Un fabricant de calicot doit décider si, au prix courant, il augmentera son stock de matière première. Avant de prendre un parti, il tache de savoirs! les manufacturiers et les marchands en gros de son pays ont des approvisionnements de calicot considérables; si une baisse récente n'a pas engagé les détaillants à se monter en cotonnades; si les marché étrangers et le marché colonial sont encombrés on non; enfin, quelle est actuellement et quelle semble devoir être dans l'avenir la production des calicots étrangers. Quand notre manufacturier aura calculé la demande probable du calicot, il lui faudra prendre des renseignements sur les achats de coton faits par ses confrères, savoir si ceuxci attendent la baisse ou s'ils ont acheté en prévision d'une hausse. Il jugera, par les circulaires des courtiers, de la situation des S])éculateurs de I,iverpool ; il devinera si les stocks sont considérables ou non et s'il y a beaucoup de cargaison en route. Il aura aussi a prendre note des cours des cotons et de l'importance des stocks à la Nouvelle- Orléans et dans tous les autres ports cotonniers du globe. Viendront ensuite les questions sur l'apparence de la récolte dans les Etats-Unis du .Sud, dans l'Inde, en Egypte, etc. Voilà déjà des facteurs assez nombreux ; mais il s'en faut que ce soit tout. La consommation du calicot, par suite de la consommation du coton et, par conséquent, le prix du coton dépendent en partie de la production et des prix des autres fabriques textiles. Si le calicot augmente parce que la matière première devient plus rare — fait que nous avons vu se produire pendant la guerre de Sécession — le public se rejette sur les tissus de fil et le mouvement de hausse se trouve enrayé. Les fabriques de lainage peuvent aussi, jusqu'à un certain point, entrer en concurrence. A côté de la concurrence du bon marché il y a la concurrence de la

mode qui peut à tout moment changer.

« Avons-nous enfin nommé tous les facteurs? En aucune façon. Nous n'avons pas li'uu compte de l'opinion des gens d'alfaires. L'iqiinion des acheteurs et des vendeurs sur b-s prix futurs n'est jamais qu'une ajiproxiiiiation qui se trouve souvent très éloignée de lavérité.... «(Herbert Spencer, ]n/)'oduc(io?i à la science sociale, ch. i, p. 19).

Limité à certains problèmes spéciaux à énoncés très simples, l'emploi des mathématiques peut servira simplifier de longues et laborieuses dissertations analytiques; néanmoins il est toujours nécessaire de faire iulcrvenirle raisonnement et des considérations particulières lorsqu'il s'agit de discuter des solutions nombreuses parfois, et souvent aussi indéterminées. Mais il serait injuste de ne pas reconnaître que les mathématiques assouplissent l'esprit, le portentà plusd'exactitude et de circonspection. Il est assez intéressant de remarquer que Cournot, qui débuta par analyser l'économie politique au moyen des mathématiques, qui, ensuite, écrivit son Trallc' de V enchaînement des idées f'oiidaixeiUales dans les sciences et dans l'histoire (18(jl), puis ses Principes de la théorie des richesses, conclut, après trente et quelques années d'études, dans l'un de ses derniers ouvrages, Considérations sur la marche des idées et des évcneintntsdans les temps modernes, dans les termes suivants :

Cl Nous sommes sûrs, écrit-il (livre V, chapitre vn) que notre mécanique, notre physique, notre chimie, ne sont pas de purs amusements de l'esprit, quand la nature nous oH're, dans la structure des êtres animés la copie ou le modèle de nos poulies et de nos leviers, de nos filtres. Donc nous avons des motifs de croire que les conditions qui rendent pour nous la science possible sont aussi les conditions qui dans le plan de la nature président à l'apparition des phénomènes dont la science s'occupe et c'est ce ipie nous avons taché d'établir en raiipelant les circonstances qui favorisent, de plus en plus, l'avènement de la liberté économique. »

On a poussé très loin l'emploi des niathématiquesen économie politique, mais l'usage de ce procédé d'analyse — im]niissant du reste devant les problèmes comjilexes — ne sera toujours qu'aux mains d'un prtit nombre. Nous n'avons point à citer ici les ouvrages écrits suivant cette méthode ni les noms de leurs auteurs; signalons louti^fois parmi les économistes mathématiciens les plus connus, Stanley Jevons, mort il y a quelques années ; M. Léon W alras, qui a fait de très intéressantes études sur l'échange et la valeur; M. E.-V. Edgcworlh; ctc

METHODE