Historique

La niéhode suit la science et se développe comme elle; elle en est en quelque sorte la l'onction mathématique. Une découverte ap- |i(irle de nouveaux éléments qui permettent d'étendre l'investigation et de se servir de moyens de reclierclie de plus en plus variés. Les sciences où l'observation a une part relativement restreinte ont, les premières, fait tout d'abord d'assez grands progrès. Les autres, au contraire, ne se sont développées qu'au furet à mesure dos inventions et des découvertes qui permettaient de faire quelques pas en avant. L'astronomie n'est sortie de l'étroit domaine dans lequel elle était enfermée qu'à partir du moment où les instruments d'optii|ue ont été perfectionnés, et l'analyse mathématique est née le jour où des phénomènes, nouvellement mis à la portée des observateurs ont nécessité son emploi. Or, la science sociale et l'économie politique, qui est une de ses bi-anches, sont des sciences où l'observation dos phénomènes joue un rôle impoi'tant et difficile. Il faut donc d'abord à l'observateur une période historique assez longue derrière lui, vm milieu scientilîque élargi, une éducation générale élevée pour commencer à comprendre les phénomènes économiques. On a placé, dans certaines classifications des sciences, la science sociale la dernière, comme devant être étudiée à la suite de toutes les autres. Elle est, en elTet, la résultante de toutes les sciences en général, la forme nouvelle, utilitaire et précise de la ]diilosophie, en ce qu'elle rechercheles conditions les meilleures pour l'activité de l'homnie dans la société.

L'économie politique se trouve ainsi, dans .son développement, solidaire de toutes les sciences, intimement liée avec elles. Aussi sa méthode se développc-t-ellc à mesure que les phénomènes plus visibles, plus appréciables apparaissi;nl à l'esprit do l'Iiomme sous leur véritable jour. Le procédé de recherche amène la découverte, et la découverte apporte avec elle une amélioration du procédé de recherclic. 1^'exti^nsion des échanges est un phénomène qui devait forcément frapper les observateurs rélléchis. Cette extension des échanges est venue à travers les siècles, malgré tous les obstacles, servie même queli|uefois indirectement par ces obstacles, produit comiilexe des guerres, des progrès de la pensée, des découvertes de toutes les sciences. C'est cette i)ersistaiicc d'une forme libre, non imposé , de l'appropriation des ricliosscs qui a permis aux esprits éclairés de recoiinaitre que cette persistance dérivait delà tendance qu'a l'Iiomme

270 — MÉTHODE

d'obéir à la loi de l'économie des forces, de chercher a obtenir, avec ce qu'il croit être le moins de travail, ce qu'il considère comme le plus avantageux pour lui. Mais cette observation ne pouvait être faite avec fruit dans l'espace et dans le temps, que par un esprit ayant déjà une suflisante connaissance de riiomme, pour savoir que cet liomine par sa nature même obéit à cette loi. La méthode se trouve donc agrandie par suite du phénomène de plus en plus saillant de l'extension des échanges. L'observation historique vient, dans ce cas, vérifier l'observation directe de riioinme et les résultats de l'analyse rationnelle.

On ne peut donc reprocher aux premiers observateurs d'avoir manqué de méthode ou mal choisi celle dont ils se servaient. Ils usaient des moyens que l'état des connaissances à l'époque où ils vivaient mettaient à leur disposition. Aristote et Platon ne pouvaient guère avoir une idée plus exacte du système social que Ptolémée du système solaire. La méthode historique préconisée et employée au commencement du xvin* siècle pai' Vico, l'auteur delà Sciencia Nuova,ne conduisit pas, il est vrai, le célèbre écrivain â la vérité scientitique ; elle l'amena à faire une hypothèse qui n'est nullement vérifiée. Mais, le premier, Vico soumit l'histoire à une analyse rationnelle et apporta ainsi un instrument nouveau à la science. Il considérait les phénomènes de la société humaine comme évoluant sur une orbite et passant ainsi périodiquement par une même série de changeiiieiits. Quelques années plus tard les phijsiocniteit (voy. ce mot), en possession de connaissances plus générales et plus philosophiques, c'est-à-dire d' une méthodeplus puissante, brisaient l'orbite de Vico et en faisaient d'un seul coup une trajectoire étendue, créant un idéal : la liberté économique. Mais l'enlliousiasme scientilique du sviu" siècle entraîna trop rapidement les meilleurs esprits vers les hypothèseshasardées, vers les hautes ol magiques conceptions. De même que d'A- Icmbort et ses amis dans les sciences mathématiques et astronomiques, les premiers physiocrates se livrèrent dans la science sociale à des généralisations trop Iiàtives. Les successeurs des uns et des autres ont donc, par la force des choses, travaillé à l'analyse et à la vérilication des travaux de leurs devanciers. Dans la période de méditation qui suivit la période des grandes théories, les économistes patients et laborieux employèrent généralement, dans des ]jroportions différentes suivantleur milieu, leurs études antérieures, tous les procédés do méthode. Tuigot fait de façon très pénétrante de l'obser-

METHODE

valion pcisoniiollc directe; il s.iit lire l'histoire et trace avec un esprit plus sur que celui des pliysiocratcs la lliéorie du ju'ogrès dans un liiscours en Sorbonne; il est un maitre en analyse rationnelle. Enfin, Adam Sniith,J.-B.Say et leurs successeurs apportent à la science le continrent de leurs recherches, sans qu'il soit possible do déterminer une méthode ou un procédé exclusif chez chacun d'eux.

.■V part peut-être les partisans de la méthode historique, on n'assigne point à la science économi((ue un procédé particulier de recherclies. J.-St. Mill a, dans son Si/^tcnie de logique, analysé toutes les méthodes proposées. On a mis, d'abord en avant, la méthode géométritiue; puis, comme elle n'était pas suffisante, on a conseillé l'emploi do la méthode histoiique. Ce dernier procédé semble iiicomplut à J.-St. Mill, qui recommande la méthode suivie dans les sciences physiques. Enfin, différents auteurs ont affirmé dernièrement que la méthode dite biologique convenait seule à l'économie politique. On le voit, chaque nouvelle méthode proposée semble plus large que les précédentes; et il apparaît clairement que, les sciences biologiques comportant l'ensemble de tous les procédés de recherche, la méthode en économie politique est tout simplement la méthode scientifique sans épithète, celle que nous avons essayé de définir au début, et qui est : l'ensemble de tous les moyens ou procédés que riiomme emploie pour arriver à la découverte et à la démonstration des vérités scientifiques.