Évolution du monopole

Quel a été dans le passé de notre civilisalion européenne , ou dans des civilisations dilTérentes jugées inférieures à la nôtre le rôle du monopole? Quel sera-t-il dans l'avenir? Telles sont les doux questions dont l'étude répondrait au titre de ce dernier paragraphe.

Nous devons nous borner ici à les poser et à indiquerd'un mot la solution qu'elles nous semblent comporter.

Pour le passé ',les monopoles ont été généralement beaucoup plus nombreux et beaucoup plus oppressifs qu'ils ne le sont aujourd'hui. L'honneur de les avoir, pour la première fois, soumis à une lumineuse et imiiitoyable critique revient aux grands économistes libéraux du xviii" siècle, aux physiocrates et, particulièrement, à Tiirgol. Les nombreux passages des œuvres de Turgot, dans lesquels sont éloquemment dénoncés l'injustice et les abus des monopoles, sont assez connus pour que nous puissions nous dispenser de les citer ici. Nous nous bornerons à renvoyer le lecteur â la lettre sur le renouvellement du privilège de M. La Forêt. La Constituante >'inspira de leurs doctrines, en abolissant presque tous ceux qui existaient en 1780.

On peut dire que, depuis un siècle environ, en dépit des réactions qui se sont produites contre l'œuvre de la Révolution française

1. On trouvera tous les cléments du cli.-ipilre d'histoire rconomiquf- qui pourrait i^tre écrit sous le titre : t'oolutiùii du iiionopoh, dans les pages consacréesàun certaiu nombre d'autres articles de ce Dictionnaire, tels que Concuhmeî<(ck.

Co»rOIl»T10.v3, LlDEHTÉ ÉCONOIHODI!, Ol-KICES (VïNlLlIÉ DEs).

— 324 — MONOPOLE

et contre les doctrines libérales du xviii' siècle, le nombre des monopoles est loin de s'être accru, autant que certains le prétendent. La plu])art des monopoles institués depuis le commencement du siècle l'ont été par l'Etat ou jiar les communes, dans un intérêt public souvent contestable, mais parfois aussi très réel. Si l'on veut considérer sans parti pris, dans son ensemble, la vie économique de nos grandes sociétés, on doit reconnaître que la place qu'y tient la concurrence est et tend sans cesse à devenir incomparablement plus grande que celle qu'y tient le monopole. Les monopoles établis par l'autorité sont de plus en plus tenus de se justilicr par une évidente nécessité ; quant aux monopoles de fait, ils sont, quoi qu'en dise,' de plus en plus difficiles à établir '.

Est-il bon que ce mouvement se poursuive? Peut-on penser qu'il se poursuivra? Nous n'hésitons pas à l'affirmer. Que l'action de l'État doive ou non aller en s'étendantde plus en plus, soit parallèlement à l'action des individus, soit au détriment de celle-ci, nous estimons que les monopoles, loin de s'étendre, doivent disparaître graduellement. Il faut déplorer et combattre l'erreur singulière de ceux qui viennent, aujourd'hui, nous proposer la création de monopoles nouveaux. Le monopole, en lui-même, et sauf de très rares exceptions, est une forme inférieure de l'action de l'État comme de celle des individus. Que l'on se préoccupe de supprimer les abus de la concurrence; rien de mieux. Mais que l'on se garde bien de supprimer la concurrence elle-même.

Ce serait renoncer à l'un des plus grands stimulants du progrès humain. Nous trouvons cette idée supérieurement exprimée dans un passage de Stuart Mill qui mérite d'èlre cité et par lequel nous terminerons cette étude: « Si je suis d'accord, dit-il {Prin-

1. Suivant M. H. Fovwell, professeur à University Collège, à Londres, la concurrence serait un état uéeessairenient transitoire dans l'évolution des sociétés humaines. " C'est par le nioHopole qu'on commence, dit-il, c'est par lui aussi qu'où Huit. ■ (V. lievue trrconfnnv^ palihf/ne, t. [11, 18S',>, un article intitulé : " Du di^veloppement des vionopoles » p, 4.'i7-472.) Cette opinion e«t reproduite par M. Ch. Gide {toc. cit. 3* édil., p. 77), dans les termes suivants : » Aussi est-il très visible que l'organisation industrielle de notre temps s'achemine non vers la concurrence, mais vers le monopole — monopole de fait exercé l)ar de puissantes compagnies isolées ou syndiquées ». On chercherait vainement, dans l'article de M. Foxwell auquel renvoie M. Ch. Gide, l'ombre d'une preuve à l'appui de cette grave affirmation. En revanche on y ti-ouve parfois d'amusants paradoxes. On y lit, par exemple : " Plus la concurrence sera parfaite et plus fort sera le monopole qui eu résultera » (p. 450), et un peu plus loin : (p. 469) »' Basliat et Herbert Spencersont les vrais apôtres du socialisme". Mais, en vérité, cela ne coustitue pas une démonstration.

MONTCHRETII'N

MONTCHRETIEN

<:ipes (l'Économie pulilique, l. II, p. DiO\ si jo sympathise avec les socialisli'spour toute la portion pratique do leurs aspirations, jo suis com|)lèti'meut opposé à la portion la plus remarcjuable cl la plus violente de leur enseignement, à leurs déclamations contre la concurrence... Une de leurs plus grandes erreurs, à mon avis, est celle qui leur fait attribuer à la concurrence tous les maux de la société actuelle. Ils oublient que partout ■011 il n'y a pas de concurrence, il y a monopole, et que le monopole, quelle que soit sa forme, est une taxe levée sur ceux qui travaillent au profit de la fainéantise, sinon de la rapacité. »

Kkrnam) Kalrf..

Bibliographie.

Voir entre autres auteurs ; Rossi, Cours d'économie politique, I. l.p. 102 et s. — Stuart MiW.Prijicipes d'économie poli- Jif/tie{tvsni. Diissartl et Courcellc-Seneuili, 1. 1, p.4o0 et t. tl, p. 5C3. — Michel Clievalier, Cours d'économie politique, 2' anoée, p. Mi et s. — Courcelle-Seneuil, Traité d'économie politique, t. I, p. 416 et s., t. Il, p. 69. 76, 81 et s. — Jos. Garnier, Traité d'économie politique, 6' édît.. p. 107 et s. — Couraot, Berne sommaire des doctrines économiques, j). 171 et s. — Jouriian, Cours analytique d'économie politiques, p. i.ïi et s. — Beauregard, Éléments d'économie politique, p. 197 et s. — Deux -économistes de la fin du dernier siècle ont eu le rare mérite de ne parler des monopoles qu'après en avoir donné une assez honne définition; ce sont Condillac, le Commerce et le fiouvernemeut, I" partie, ch. 1X1, et Condorcet, d.ms son article Monopote ^t monopoleur. Ce mérite est parta^'é par un écrivain qui n'acceptait pas le litre d'économiste, par Proudhon, V. les chapitres Concurrence et Monopole dans le tome I des Contradictions économiques, — M. Ch. liide, dans ses Principes d'économie politique, l'« édit., p. 4.'i9 et .s. semhiait avoir cherché, lui aussi, à asseoir la théorie du nïouO|iole sur une délinilion. .Mais îl a cru devoir, dans la 3" édititui de son livre. supprimer le pa-ssage qui contenait cette définition.

MONTCHRÉTIEN (.Antoine de), sieur de VateviUe, né vers l'j'b à Falaise, en Normandie, appartient à l'économie politique par son ouvrage intitulé: Traité de l'économie pulitique. C'est la première fois que ce nom apparaît eu tète d'un livre. Celui de Montchréllen parut eu IGIo i'I fut dédié par l'auteur au roi Louis .\III et à la reine mère. Nous verrons si le titre est justifié, après avoir jeté un coup d'œil sur la biograpliie de .VIontchrétien, sans nous arrêter pourtant à ses tragédies et aux teuvres poéti(jues (]ui lui assignent une cerlaine place dans l'histoire de la littérature française. Ci' n'est que dans la dernière partie de sa vie qu'il traita des matières économiques, quittant le domaine de la fiction pour s'occuper des réalités qui forment le fonds de la vie des peuples.

De modeste extraction (on dit qu'il était le fils d'un apothicaire de Falaise), il fut confié à la tutelle d'un voisin, qui le mit en domesticité auprès de deux jeunes seigneurs,

.\IM. de Tùurnebu et des Essarts, alors élèves du collège de Caen. L'enfant heureusement doué reçut avec eux l'éducation d'un jeune gentilliomme rompu à tous les exercices du corps comme de l'esprit. Il fit de brillantes éludes et composait à dix-neuf ans sa tragédie de Sophonisbe, suivie de plusieurs autres, et en outre des bergeries, des sonnets, des stances, etc. Sa précoce renommée, ses manières engageantes, sa figure iiilelligonte et fine, dont son portrait, placé entête de l'édition de ses tragédies, donne l'idée, enfin son humeur entreprenante, le mirent en relation av3c les principales familles parlementaires de Caen et de Kouen. Il vécut nolamment dans l'intimité du président Claude Cnulard et, sans qu'on puisse le suivre à chacun des degrés qui expliqueraient cette élévation, il fut anobli, changea son premier nom de Mauchrétien en celui d'.-Vntoine de Montchrétien, et devint bientôt après seigneur de Vateville. On croit que ce nom lui vint d'une terre noble que lui apporta en mariage une jeune et riche veuve dont il avait défendu le patrimoine.

La vie de Montchrétien est un tissu d'avculures, et ceux qui s'allendraient à y trouver le caractère méditatifet recueilli d'un observateur impartial, d'un penseur qui se place eu dehors des passions et des intérêts du jour, éprouveraient une grande surprise devant cette destinée semée d'incidents au moins aussi dramatiques que celle de ses pièces de théâtre. Il faillit être tué dans un duel et, laissé pour mort, il reçut une réparation de douze mille livres. Dans un second duel, il tua son adversaire, et, pour échapper à la rigueur des nouveaux édits, il se réfugia en Angleterre. Présenté à la cour, il sut intéresser le roi Jacques I", qui obtint sa grâce de Henri IV. Ce séjour de quebjues années en Angleterre fit sur lui une forte impression. Il le força à fixer son attention sur l'iuduslrie et le commerce et à en comprendre toute l'importance jinur les États. 11 reçut des impressions analogues en visitant la Hollande. .V peine rentré en France, il se tourna vers l'industrie, le poète se fit fabricant. 11 installa ses ateliers d'abonl dans la foré td'(irléaiis,eiisui te à Châtillon-sur-Loire. 11 mit en œuvre le fer et l'acier, il fabriqua des lancettes, des couteaux et des canifs, des ustensiles de quincaillerie. Il s'y enrichit, dit-on, elle bruit se répandit qu'il faisait de la fausse monnaie. On en avait dit autant de Bernard Palissy. L'accusation eut peu de succès, au moins aujjrès des gens éclairés, et ne lui nuisit point auprès du prince de Coudé, le père ilu grand Coudé, qui se montra son protecteur et à (lui il dédia ses poésies.

MONTCHRETIEN

MO.NTCHRÉTIliN

La convocation des états généraux en 1014 mettait en mouvement toutes les idées do régénération et de réforme dont la France s'est montrée plus d'une fois animée avant 1789, et qui devaient être condamnées à une série d'avorleraents. Pourtant il s'était accompli un certain progrès dans le sens de ce que nous appelons les idées modernes. La flétrissure qui semblait déshonorer le travail et l'industrie pendant le moyen âge tendait à s'effacer. Le grand négoce était lionoré. Richelieu accordait plus d'un gage légal à ces idées auxquelles Colbort donnait une consécration pratique éclatante. Enfin, ce qui était un signe dos temps nouveaux, on no séparait plus la richesse de la nation de sa grandeur. Déjà Henri IV, en réagissant contre les préjugés d'une autre époque et en introduisant en France par la culture du mûrier l'industrie de la soie, avait montré qu'il comprenait les conditions de la prospérité nationale et du progrès industriel. Montchrétien était animé de toutes ces pensées, qui étaient en quelque sorte dans l'air, lorsqu'il publia, peu de temps après la clôture des états, son Traité de réconomie ■politique dédié, comme nous l'avons dit, au roi et a la reine mère, ce qui indique déjà ((u'il faisait appel à l'autorité royale pour faire entrer la France dans les voies qu'il indiquait.

On ignore quel fut l'cfTet du livre. Disons toutefois, avant de l'apprécier, ce qu'il advint de son auteur. Cet ordre de préoccupations élevées n'avait pas calmé ce caractère ardent et mobile. Pendant six ans encore après cette I)ublication, il s'occupe activement de ses alïaires industrielles et commerciales, il frète des navires, il soutient des procès, puis, que se passa-t-il? Quolli! révolution se faitdans son esprit '? Catholique de langage dans son livre le voici devenu, on ne sait comment, le plus zélé des sectaires prolestants. Il se jette on plein dans les guerres de religion. " En 1G2I, écrit M. Jules Duval, dans l'esquisse qu'il a tracée de sa vie et de ses idées, il est des premiers à prendre les ai'mes pour appuyer les mouvements des calvinistes qui font de La Mochelleleurquarlier général. 11 se jette dans .largeau, que bientôt après il est obligé de remettre aux troupes du roi, puis dans Sancerre et à Sully, où il n'est pas plus heureux. Enfin, il pénètre dans La llochclle, à la fin de juillet et, grâce à ses exploits, que rehaussaient son courage et son éloquence, il acquiert parmi les réformés une grande autorité. Ils le chargent d'organiser la guerre en Normandie, le pays de son origine, de ses amitiés et de ses relations. C'est la mission qu'il remplissait depuis deux mois avec beaucoup d'ardeur el non sans sucrés, lorsqu'il

se laisse surprendre le 7 octobre dans le bourg de ïourailles, situé entre Falaise el Domfront, par le seigneur du lieu, resté fidèle à la cause du roi. Ce seigneur était Claude Turgot, de la famille, déjà considérable en Normandie, qu'illustrait au siècle suivant le ministre de Louis XVI. Sommé de se rendre, Montchrétien se défendit vaillamment, mais blessé à mort d'un coup de pistolet, il expira bientôt, achevé à coups de pertuisane. Avec la vie du chef de parti ne finit pas l'expiation. Le cadavre fut transporté à Domfront, où un procès lui fut fait, et les juges le condamnèrent, comme coupable de lèse-majesté au premier chef, à avoir les membres romims et brûlés et les cendres jeti'es au vent (12 octobre 1621). Quelques jours après, le parlement de Rouen disputail ces malheureux restes aux juges de Domfront. »

Un fera observer pour laver du reproche de trahison la nuimoire de Montchrétien que d'autres, dans ces temps de divisions civiles, subirent les mêmes entraînements sans que leur mémoire en soit déshonorée, et on peut citer en témoignage le nom même du grand Condé. On ne saurait refuser à Montchrétien de rares qualités de bravoure à la guerre, comme d'initiative entreprenante dans les travaux pacifiques; on ne saurait contester d'avantage qu'il eut des talents de difi'érents genres; mais, malgré tout, l'impression qui ressort de cette existence agitée et troublée n'est pas très nette. On craint de le calomnier en le traitant d'aventurier; on craint de le juger trop favorablement en le louant comme une sorte de héros plein d'initiative et de vaillance. En face de ce que cette destinée laisse d'énigmatique, rien n'empêche de faire pencher la balance du côté le plus favorable. Mais c'est l'économiste qu'il est temps d'apprécier.

Le Traité de l'Oconoinic politique a été diversement apprécié. Les uns n'y ont vu qu'une déclamation ; d'autres l'ont loué sans mesure. 11 y a sans doute une bonne dose de rhétorique dans cette ouvrage ; la rlu'loriciue se metlail alors partout. On ne saurait toutefois méconnaitre l'expression heureuse de certaines vérités économiques et le vif sentiment des besoins du tcnqjs. Ce n'est pas une raison pour suivi'o les panégyristes jusqu'au bout. Ou peut en citer doux de date récente qui sont mèuii', croyons-nous, les seuls. L'un, M. Jules Duval, a eu le mérite de signaler, d'extraire, de commenter des pages souvent ronmrquablcs de l'ouvrage de Montchrétien dans une série de lectures faites à l'Académie des sciences morales et politiques, qu'il a réunies en un volume d'environ 200 pages

MONTCimÉTIEN

MONTC II RÉTIEN

{1868, Paris, Guillaumin). L'autre, àiinpclatc récente (1889;, M. FuncU-Breiitano, a rendu de son côté service à la lilt(M'aturo économique en donnant une belle édition do l'ouvrage un peu ouldié d'un écrivain qui, dniis une langueclaireotsouvent forte, dont les mérites seraient encore plus apprécialiles si elle était exempte de l'emphase oratoire, a su parler un des premiers des grands intérêts économiques. Mais le savant éditeur no s'en est pas tenu à cette part d'éloges, que peut-être M.JuIcs Duval avait déjà exagérée quelque peu ; il a prétendu, dansl'introduction placée eu tète de l'ouvrage, faire de Montchrétien le premier économiste en date et même en valeur. C'est un jugement qui ne saurait s'accréditer auprès des juges impartiaux. Montchrétien ne peut être considéré à aucun degré comme un fondateur de l'économie politique, par cette douille raison qu'il n'a ])as donné la forme scienlilique même aux vérités qu'il rencontre et qu'il expose jiresque tcjujours sans ordre, et que, à ces vérités, il mêle des théories fausses. Pour classer Montchiétien parmi les économislcs, il faut donner aux mots rrnnnmie jwliliiiue non pas la signilicalion d'une science, mais lanli'il d'un art, lanti'd de la simple pratique.

Quehiue graves que soient ces réserves, nous pensons que l'histoire de l'économie politique doit recueillir le nom de Montchrélien. Il a compris et glorilié la fécondité et la dignité du travail ; il a montré l'importance de la richesse sociale et recherché, avec une sorte d'intérêt passionné, quels moyens pouvaient la développer. Sans chercher à mettre dans cet exposé un ordre trop rigoureux, nous indiquerons ce qui ofTre dans le Tniitr une valeur générale ou un iutéiét national. V.n cflel, malgré la part faite à des principes économiques élémentaires,. -ipplicablos à tous les peuples, c'est bien une économio jiolique nationale que .Monlchré'tien a piétondu écrire : c'est du Coll)ert avant Colbert, pourrions-nous dire, cette formule étant celle peut-être qui donuo du livre l'idée la plus exacte.

Les litres mêmes des trois livres dont se compose son ouvrage en portent un témoignage évident : les manufactures, le commerce, la navigation. No sonl-ce pas les trois branches auxquelles Colbert devait particulièrement s'atlaclier'? 11 suflira d'indiquer les sous-titres que l'auteur a mis lui-même a chacun de ces livres pour se convaincre que c'est un ouvrage traitant de réformes économiques, et non pas du tout un traité d'économie politique régulier, pr.'sentanl l'examen et l'encliaincinent de tout un ordre de laits observés et classés selon les méthodes de la

science, de manière à dégager les principes de la production, de la distribution, de la consommation des richesses. S'il en est question, c'est par fragments détachés, et dans les pages du commencement surtout. Le sommaire des matières principales est ainsi présent('; par Montchrétien. 1° Pour les manut'nctures; des arts niécaniiines, leur ordre et utilité : le règlement des mainil'aclnres, l'emploi des hommes, des niiliersidus profitables et nécessaires aux communautés, l'entretien des bons esprits, et le soin que le prince en doit prendre. (N'est-ce pas là aussi une partie du plan que Colbert devait réaliser en protégeant et pensionnant les savants les artistes et les gens de lettre?) 2° Pour le comniei-ce: celui qui se fait tant au dedans qu'au dehors du royaume; la trop grande liberté et immunité des Espagnols, Portugais, Anglais et Hollandais parmi nous; le transport et règlement de la monnaie; l'inégalité du traitement que les étrangers reçoivent en France à celui que les Français reçoivent en leurs pays (suivent diverses questions spéciales) ; 3° pour la navigation; son utilité, le besoin que la France a de se fortilier; les colonies, enfin le commerce avec l'Orient. A ces trois livres, Montchrétien en ajoute un quatrième, surtout d'ordre politique, sur l'exemple cl les soins principaux du prince touchant la piété, la charité, la censure, la milice, les finances, les récompenses, tant honoraires que pécuniaires, les charges et magistratures. Ces titres seuls indiquent (jue le nouvel éditeur ne s'est pas trompé en appelant cette économie politique une ('■conomie piili/iiiK' piilronnle, c'est-à-dire tonte de protectionnisme au dedans et au dehors, pour les personnes comme [lour les biens. Mais une économie politi(|uo palrondlfi est-elle l'cronomic piililiiiiie ?

On trouve, avons-nous dit, au milieu de dévelopj)ements (pii n'ont rien de scientiliciue. certaines idées gênérahîs conformes à la vérité économique, et qui sont mêlées à des conseils. L'auteur pailc dignement de l'agriculture, dont il montre l'imijortance, et déplore l'abandon ([n'en font les propriétaires nobles à des valets qui « les éimisont de valeur et de graisse ». 11 ne fait que reproduire ce qu'avait dit avant lui Sully, dans les lignes suivantes : « C'est en ce sujet principalement que naît, croit et règne le luxe, avorton de la fausse gloire, auquel jamais rien ne coule trop, et duciuel procèilent ces dépenses excessives qui causent ordinairement la ruine des meilleures maisons et la pauvreté des plus illustres familles. A cause de lui ces mots de reproche : un tel porte un Oui^, un moulin, vue péc sur

MONTCHRETIEN

son dos. Si l'on continue ainsi, il ne sera plus question désormais il'ètre, mais de paraître. Qui plus reluira sera de meilleur or. Mais gare de la touclie! » Cet abandon des terres par les grands est pour les travailleurs une cause de chômage et d'indigence. .1 De là vient que la plupavl de nos hommes sont contraints d'aller chercher ailleurs lieu d'emploi et de travail, qui en Espagne, qui en Angleten-c, qui en Allemagne, qui en Flandre. Combien d'autres au reste rôdent parmi nous valides, roluistes de corps, en pleine fleur d'âge et de santé, vagants nuit et jour, de-çà, de-là, sans profession ni demeure aucune déterminée, chacun le voit tous les jours avec étonnement. Les carretours dos villes, les grands chemins en fourmillent, et leur importunité tire hors des mains de la charité ce qu'elle n'avait accoutumé d'octroyer qu'à une vieille, faible et percluse indigence. "

Une idée plus générale consiste à voir dans le travail et dans Temploi habile de nos facultés la vraie source de la richesse. « De cela s'ensuit que le plus grand trait que l'on puisse pratiiiiicr en l'État, c'est de ne soulHir qu'il en demeure aucune partie oisive et, par conséquent, que c'est un soin aussi utile qu'honorable, de faire polir avec industrie et jugement les facultés naturelles des hommes qui y vivent ; les rendre convenables par ensemble, et profitables à l'entretien l't conservation du corps universel, dont ils sont membres animés, y faisant éclater en haut et en bas l'action. »

Il marque en ces termes le rôle de la concurrrnco : « L'émulation est en toutes choses un grand aiguillon à bien faire. Par elle les hommes jjeuvcnt monter à la perfection de tous les arts, 11 n'y a pas de plus court moyeu pour faire bientôt gagner le haut comble à ceux qui les exercent, i[ue de les commettre en concurrence d'industrie comme en la poudre (l'arène) d'une lutte d'honneur et de prix. Cela les oblige à prendre garde à soi de plus près, à considér<;r cireonspectement tout ce qui peut servir à faciliter leur art, et ordonner mieux leur travail, »

On pourrait extraire de nombreux passages où l'intelligence, l'activité, l'industrie, sont mises par Montchrétien au premier rang des conditions qui rendent les sociétés prospères. 11 établit entre la contemplation et l'action un parallèle tout en l'iionneur de celle-ci et qui marque bien que les idées et les tendances du moyen âge reculent devant les aspirations nouvelles a la vie et au développement des intérêts terrestres sous toutes les formes. 11 n'en exclut aucune et, au lieu de les séparer, il les unit. 11 compare les di-

MONTCHRETIEN

vers travaux aux anneaux d'une même chaîne, en indique la nécessité et le lieu, déclare qu'il n'y a aucun qui soit indigne d'attention. Il pose en principe que le gain ne profite pas seulement à celui qui le fait, mais à la société. 11 est partisan des « engins et mécaniques qui soulagent inliniment le labeur des hommes et diminuent les forces de la besogne. Ce qui permet, plutôt que la grande abondance et la diligence des artisans, de nous donner les marchandises ;i si petit prix. » Un tel aperçu avait du mérite alors. Ici Montchrétien voyait plus juste que Colbert repoussant un inventeur qui lui proposait un moyen expéditifd'accomplir un travail, par ce motif qu'il voulait faire vivre les ouvriers, et non les piivcr de leur ouvrage par des moyens mécaniques. Ses idées sur la monnaie sont généralement saines. On se la procure en échange d'autres produits. Elle est indispensable aux échanges; « l'or et l'argent sont les grands ressorts qui font jouer les autres, et à qui tous les autres aboutissent »; mais « si l'or est plus estimé pour le prix, le fer doit l'être davantage pour l'usage ». Il célèbre la fabrication du fer comme étant la plus importante des industries: enthousiasme de uiaitre de forges, comme nous dirions aujourd'hui, ou d'économiste, toujours est-il que cette apologie est digne de remarque chez un écrivain du XVII» siècle.

On peut dire que, sauf quelques aphorismes, les nombreuses pages consacrées au commerce et à la navigation rentrent dans le domaine de la pratique. C'est un appel patriotique au développement des forces de la science dans ces voies fécondes. Les ressources nationales y sont mises en comparaison avec celles des peuples rivaux. Laconclusion qui en ressort est toujours le recours à la protection de l'État. On pourrait d'ailleurs y relever, au milieu de remarques intéressantes, des inexactitudes non seulement de doctrine, mais de faits sur certaines pertes prétendues infligées par l'étranger aux Français.

Henri Iîaudiullart.

I.os .luteurs ((ni ont parlé de Montchrélipn sont ainsi éuuinért'S û la lin de r«'(iitiou (lu Traité d'économie politique donnée par M. Kunck-llreiiliino :

Maliif.hiik, /.i-ltres à l'it'rtsc. Caen, 1 i oct. et 2 nov. I6il. Mercure français^ t. Vil, p. .107 et suiv. SOI et suiv., 1621. la Mémorable exécution dex rebelles à Sa Majesté, Ensemble les deffaictes des bandoliers couratts la NorniandiCt 1621. — Malinork, Histoires Irat/i'/ues de notre temps^iOSH.

— NicKiioN, Mèmoir'-s pour servir à t'/ii^toire ties liommes illustres dans la république des lettres, t. XXXll, p. liO. 173:i, — l'AïuAiT, Histoire du théâtre français, t. IV et VIII, 1747. — MoiiÉru, le Grand Dictionnaire historique, 17.')7.

— Dl'g de la Vallikur. LJilttiolIn'ipic du Tliéàtre-I*'rauçais

MONTESQUIEU

— S-ld —

MONTESQUIEU

1 767, — Odoust Desnos, mémoires hi&toriquts xur la ville d'Alenaon et ses seigneurs, t. II, p. 393, 1833. — Mokteil, Histoire des Français des dii:ers étals. Citafions nombreuses, 1833. — Blanqui, Histoire de réconomie politique, t. li, p. 393, 3" éclit., I" mlit., IS37. — Kloooet. Histoire duparlement de Normandie^ t. IX. p. 395 et et suiv., IKÏO.

— Sai>te-Beuvb, Poésie française an seizième siècle, t. 1, p. 3)4, 1812. — Du Bois, Heclierclies urchéolofiiqiies snr la Xormandie, 1843. — riiiLAnèTE Ciiasles, Études sur le seizième siècle, p. 319, 1848. — Boisahd, Xotices bioijraphiques sur les tiommes du Caleatlos, 18V8. — J. Gabnieh, Dictionnaire de Vt'conomie politique, 1854. — Eco. et Eu. Haag, la France protestante, l. VII, 1857. — Comte de LA Febrière, le Canton d'Attiis et «es communes {contient une gravure représentant l'auberge où Moutchretieu fut tué. — Journal de la comtesse de Causât/, 1858, p. 85, 1859.

— Joli. Étude sur ^[ontchrètlen, poêle et économiste normand, 1S65. — HonN, l' Economie politique avant les pltysiocrates, 1867. — Jules Dl-val, Mémoire sur Monlchrctien, (869. — DAniisTETER et HiTzKKLD, /c Seizième Siècle en France, 1878. — Soheel, Geschichte der politi^chen Oeconomie, dans le Handbxœh der politisehen Oeconomie de Schoenberg, t. I, p. 62, 1882. — E. Kac.l-et. la Tragédie fi-ançaise au seizième siècle, 1883. — G. Westzel, Aestetische uml spràclilicheStudienùber A. de Montchréticn. Weimar, ISS.").

— Dec o'.-Vdualb, Histoire des princes de Condé, t. III, p. 152 et suiv., 18S6. — De BKAt-REpAiRF, Actes communiqués à la commission des antiquités de la Seine-Inférieure, fîulletin de la Commission, t. VII. p. 390 et suiv., 1888. — H. PiGBossEAD, Histoire du commerce de ta France^ l. Il, p. 300 et suiv., I8S9.

X cette liste nous ajoutons \' Introduction déjà signalée de M. Fuuck-Breiitauo en tête de son édition du Traité d'économie politique (1889).

MONTESQUIEU. — On s'accorde à placer V E^lic'd (/('S /vis au premier rang, dans l'histoire de la science politique, au xvni' siècle Il est juste et il importe de l'y placer aussi ■dans l'histoire de la science sociale et, à certains égards, dans l'histoire de l'économie politique.

« La première et la plus importante série •de travaux qui se présente comme directement destinée à constituer enfin la science sociale, dit .\uguste Comte ', est alors- celle ■du grand Montesquieu, d'abord dans son Traité stir /« poUtiifte rumuiiie, et surtout, ensuite, dans son Esprit îles lois. »

Montesquieu a incontestablement l'honneur d'avoir fondé la science sociale. II l'a fondée en donnant, le premier, une définition des lois assez large pour embrasser tous les phénomènes sans exception, en affirmant explicitement ijuc les phénomènes sociaux sont aussi nécessairement assujettis à des lois naturelles que tous les autres phénomènes du monde, enfin, en discernant clairement la solidarité qui existe non seulement entre les dillérenlescatégories de phénomènes sociaux considérés soit dans le temps, soit dans l'espace, mais encore entre l'ensemble de ces phénomènes et les conditions du mil icu physique dans lequel vivent les sociétés humaines 3.

1 . Aug. Comte, Coursde p/iilosoidtie positive, t. IV, p. 243.