Voir la préface et les trois chapitres du livre 1" de

Il n'est pas jusqu'à la vraie mélhodc qui convient à la science sociale que Montesquieu n'ait bien entrevue et appliquée, dans la mesure que coinporlaientles insuffisants moyens d'information dont il pouvait disposer. « Je n'ai point tiré mes principes de mes préjugés, mais de la nature des choses '■, dit-il dans sa préface, indiquant, par là, que l'observation des faits a été le point de départ de ses recherches et de ses explications. [\. .Mé-

TIIOUE.)

Si l'on veut remarquer que VEsprit des lois a paru en 1748, c'est-à-dire avant les écrits de Quesnay, de Turgot, de Condorcot, et que la philosophie dominante, au moment où il a été écrit, était la philosophie cartésienne, aussi éloignée de l'exacte notion de la science, avec sa méthode aprtoî'i, avec son dédain des faits, que la vaine scolastique du moyen âge, on comprendra qu'.^^uguste Comte ait pu parler de « l'éminente supériorité de Montesquieu sur tous les philosophes contemporains ».

Quant à Montesquieu économiste, voici comment le juge Bhinqui, dans son Histoire de l'Économie polili<iiie : « Montesquieu, dit-il, occupe le premier rang parmi les publicistes qui ont porté leurs regards sur les plus hautes questions d'économie politique et quoiqu'il se trompe souvent, i[uoiqu'il ait partagé, à beaucoup d'égards, les préjugés de ses contemporains, nous lui devons les premiers aperçus vraiment neufs et hardis qui aient été publiés sur l'influence du commerce et quelques curieuses analyses de la théorie des monnaies' ». Nous irons plus loin que Blanijui. Pour être disséminés dans son immense ouvrage, pour y être présentés souvent d'une manière incidente, les aperçus et les analyses que Montesquieu consacre aux phénomènes économiques sont assez nombreux et assez étendus pour constituer, si on les réunissait, un véritable traité d'économie politique. En dépit des lacunes et des erreurs que l'on y pourrait relever, bien que l'art et la science y soient presque toujours confondus, bien que les considérations d'ordre purement politique l'emportent souvent, dans la pensée de l'auteur, sur les considérations économiques, ce traite serait supérieurà tous les écrits qui ont précédé l'Esprit des lois et à un grand nombre de ceux qui l'ont suivi. Montesquieu a, beaucoup moins que ne

tEsprit des lois. Voir aussi Aug. Cnmte, lor. cit.. p. 213- 263. — Taine, l'Attcien réf/ime, p. 231-231. — Hspiuas, les Sociétés animales, introduction, p. 33. — Paul Jauet, Histoire de la science politique, 2* oilil. t. Il, p. 332.

1. Voir Blanqui, Histoire de l'économie politique, 3* édît., 1845, t. II, p. 153 et s. V. aussi Laltotilaje. Introduction à l'Esprit des luis, p. 7. I. III, des Œuvres de Montesquieu publiées par Laboulaye (1876).

MONTESQUIEU

MONTESQUIEU

scml)le 11' croire Blanqui, subi les préjugés de son leiups et il n'est pas loin de mériter, eu somme, dans toutes les parties de son œuvre, le jugement que porte sur lui M. Taine en l'appelant: » l'écrivain le mieux instruit, le plus sagace et le plus équilibré de tous les esprits du xviii" siècle' ».

Sans parler d'un assez grand nombre de passages épars dans l'œuvre entière, neuf livres, sur les trenle-et-un qui forment l'Esprit des lois, contiennent, plus particulièrement, les doctrines écouomicjues de Montesquieu. Nous nous bornerons à donner les titres de ces livres et à résumer brièvement, en usant le plus possible de citations, les principales théories ijue l'un y rencontre-.

Livre VIL — Consi'quence des diffcrcnls principes des trois goiwernemejils par rapport aux lois sompluuires, au luxe et à la condition des femmes.

Montesquieu se garde de délinir un phénomène économique dont l'extrême relativité ne lui échappe point. Il détermine assez exactement les rapports qui existent entre le luxe et d'autres phénomènes économiques.

« Le luxe (voj'. ce mot), dit-il, est en raison composée des richesses de l'Élat, de l'inégalité des fortunes des particuliers, et du nombre d'hommes qu'on assemble dans de certains lieux (les grandes villes et surtout les capitales-') ». Montesquieu est loin de toujours considérer le luxe comme dangereux et de le proscrire. " En général, dit-il, plus un Étatest pauvre, plus il est ruiné par son luxe relatif... Plus un Étatest riche, plus son luxe relatif l'enrichit ♦ ». Mais dans les cas où le luxe lui iiarait pouvoir amener la ruine d'un État, il n'Iiési te pas à approuver ou à conseiller les lois soinptuaircs " ivoy. ce mot). Il n'est ni le partisan ni l'adversaire systémali((ue et absolu de l'intervention de l'Etat. Il l'admet, jjourtaul, avec beaucoup plus de l'acililé ([uc les économistes de la lin du xviu" siècle.

Livre .\I1I. — Des rapports que la levée des tributs et la grandeur des revenus piddics ont avec la liberté.

On voudrait pouvoir citer toutes les pages de ce livre. Bien que Montesquieu s'y adresse souvent aux hommes d'Etat, nous no saurions en recomiuauder tro|> vivement la lecture aux économistes. 11. -y trouve sur les