Allemagne

Nous n'avons pas à faire ici une étude détaillée des assurances ouvrières telles qu'elles ont été organisées dans l'empire allemand par les lois de (883 et suivantes : cette législative politico-sociale a été étudiée dans une autre partie de cet ouvrage (V. État, Intervention en matière d'assurance). Nous nous bornerons donc à indiquer sous quelles formes la mutualité s'était manifestée eu Allemagne avant l'institution de l'assurance obligatoire. Ces indications sont d'autant plus nécessaires que les lois dont nous parlons, et spécialement celles d'assurance contre la maladie, si elles prononcent l'obligation de l'assurance, laissent à l'assuré une certaine liberté — bien que restreinte — de choisir l'institution à laquelle il contractera son assurance et notamment de s'affllier aux institutions déjà existantes.

Ces institutions se rattachent aux divers types suivants.

Les caisses de fabrique, fondées par les patrons d'industrie, étaient moins des caisses d'assurance que des caisses de secours créées librement et dans lesquelles les patrons versaient le plus souvent des contributions volontaires qui venaient s'ajouter aux cotisations des ouvriers.

Loin d'avoir voulu faire disparaître ces caisses, la législation nouvelle impose aux patrons l'obligation d'y faire inscrire leurs ouvriers et la triple charge de payer de leurs deniers le tiers des cotisations, de combler le déficit, s'il s'en produit, sans droit à aucun remboursement, et enfin de supporter les frais d'administration.

Les sociétés mutuelles libres (nous comprenons sous cette désignation générale les caisses de corporation et les caisses des mines), — qui affectent le plus souvent le caractère de caisse de syndicats professionnels analogues aux caisses d'unions professionnels anglaises. Comme ces dernières, elles sont non pas locales mais nationales. Une loi du 7 avril 1870 avait stipulé que le taux des cotisations dans ces caisses serait gradué suivant le sexe, la santé, l'âge et le genre d'occupation des sociétaires et que tout membre qui quitterait la société après

NAVARRETE

NWARHETE

en avoir fait partie pendant deux ans aurait droit à une indcmnitci pour les cotisations versées.

La législation nouvelle a respecté en grande partie l'indépendance de ces mutualités moyennant une adaptation de leurs statuts aux dispositions nouvelles.

Elles sont soumises à une certaine surveillance de l'État, en dehors de laquelle elles se gouvernent entièrement par elles-mêmes sans ingérence des patrons, mais aussi sans que ceux-ci aient à contribuer soit aux cotisations soit aux frais d'adrainilration.

Les caisses locales embrassent une ou plusieurs catégories de métiers et peuvent s'étendre à plusieurs communes à la fois, à toutes celles d'un arrondissement, d'un district, pour former une seule caisse qui, dans la nouvelle législation, continue, par un abus de langage, à s'appeler caisse locale. Ces caisses supportent elles-mêmes les frais de leur administration. Les cotisations et les indemnités sont calculées d'après le salaire réel des sociétaires, pourvu qu'il ne dépasse pas cinq francs par jour. L'assurance payée par les caisses locales comprend aussi des secours aux femmes en couches et une indemnité mortuaire aux survivants del assuré, si celui-ci vient à mourir.

Nous ne mentionnerons que pour mémoire les Caisses iVenlreprises de construction qui n'ont généralement qu'une durée restreinte et nous signalerons en dernier lieu les Caisses municipales ou communales, chargées par la loi de

1887 d'assurer les ouvriers (jui ne sont affiliés à aucune autre caisse. Les caisses communales représentent, ainsi qu'on Ta dit, le prolétariat de l'assurance. Ces caisses donnent une indemnité do maladie égale à la moitié du salaire haljituel d'un journalier. La cotisation est fixée à un et demi et au plus deux pour cent du salaire d'un journalier, y compris la part du patron, qui est de moitié moins élevée que celle de l'ouvrier. La commune administre gratuitement et fait les avances nécessaires pour couvrir le déficit, sauf à se rembourser plus tard sur les fonds de réserve de l'assurance.

Michel Lacombe.

Bibliographie.

E. Latuent. le Paupérisme et les associaliom de prévoyance ((iuillaumin, éditeur) ; ouvrage très abouJamment ti-aitê auquel nous avons fait de fréquents emprunts et que l'on devra consulter sur bien des points que le cadre restreint de ce travail ne nous a pas permis d'aborder. — .\. Chaufton, tes Assurances (Maresq, édit.). — Bbentano, Die Avbeiter/jilden der Gegenwart. Leipzig, 1871-1872. — Bévue des irisliUUious de prévoyance. — Statistique officielle des sociétés de secours mutuels, publiée par le ministère de l'intérieur. — Proposition de loi déposée le 10 novembre ISSI, par M. Maze. député. — Projet de loi présenté à la Chambre des députés le 18 mars 1882 par M.M. Goblet, ministre de l'intérieur et L. Say, ministre des finances.

— Ces deux documents se trouvent reproduits à la suite du suivant: Happ^rt fait au nom de la commission chargée d'examiner la proposition et le projet ci-dessus par M. Maze, député. (Séance du 25 novembre 1SS2) Documents parlementaires (Chambre), Annexe n** 142*. — Rapport fait au nom »le la commission chargée d'examiner le projet de loi adopté par la chambre des députés sur les sociétés de secours mutuels, par M. Léou Say, sénateur (séance du 6 avril 1885).

— Documents parlementaires (Sénat) Annexe u' 117.

NATIONALISATION DU SOL. - V lisme.

Socia-

NAVARRETE (Don Pedro Fernandez) naquit à Logroûo vers la fin du xvi« siècle ; nul détail ne nous est parvenu sur sa vie, si ce n'est qu'il fut licencié en théologie, avocat de l'inquisition et confesseur du roi Philippe IV.

Il écrivit successivement : Uisrursos potiticos. Barcelone, 1621, t. I, iii-4°. (Discours politiques). — Conservacion de monurquias y discursos politicos sobre la gran consulta que cl lonsfjo hijo al rcy Felipe III. .Madrid, lO'iO ; 1' édition, Madrid, 1792, .-i'- édition; .Madrid, l88o (Conservation des monarchies et discours politiques sur le grand rapport que le Conseil fit au roi Philippe III). — Carta de

Lelia Perefirina à Estanislno Birbio, privado del rey de Polonia. (Lettre de Lelio Peregrina à Stanislas Birbio, ministre du roi de Pologne). Les œuvres de reruandez Navarrete furent tout d'abord publiées sans son consentement par Miquel de Prats ; une fois publiées, l'auteur crut bon de les augmenter et de les corriger. Le plan consiste en une série de gloses sur les décisions du Conseil, dont l'auteur prend prétexte pour discuter sur divers points d'économie politique en élayant ses doctrines d'une multitude de textes sacrés et profanes. Fernandez Navarrete attribue la décadence de l'F.spagne à la dépopulation du pays etàla ruine de l'agriculture. Il blàrae sévèrement plus d'un vice de l'époque, et désapprouve l'expulsion des maures et des juifs, ainsi que divers usages qui seraient répréhensibles

NEBENIUS

(hms plus d'une nation, mais qu'il l'aul tolérei en Espagne.

NAVIGATION. — V. Canaux, Transports, Inscription maritime.

Primes.

NAVILLE (François-Marc-Louis), né à Genève le H juilleH784, mort le 22 mars d84G. Issu d'un père, qui avait appartenu à la nationalité française, et qui avait été ijcrsécuté pour sa foi, M. Naville se consacra de bonne heure au ministère religieux, et devint pasteur ; puis il se voua à l'instruction et fonda une maison d'éducation. C'est pondant cette seconde jiartie de son existence, qu'il publia une étude sur VÈduoilion publique, et son ouvrage si connu sur la Charité légale, ses causes et ses effi/ts. Cette dornière étude, qui fut publiée en 1836, est le développement d'un point spécial du mémoire, qu'il avait rédigé, à l'occasion du concours ouvert par l'Académie française sur une question plus générale, et qui avait été couronné avec celui de M. de Gérando. Dans la préface de l'ouvrage, le pasteur Naville laisse échapper l'aveu suivant : « Lorsque je conçus, dit il, le projet de traiter la question de la charité, mise au concours par l'Académie, mon intention était de prouver que les indigents ont un droit parfait aux aumônes, principe dont le système de la charité légale, que je combats aujourd'hui, est la conséiiuence naturelle. Mais bientôt je vis la théorie, que je voulais établir, détruite par des arguments d'une autorité irrécusable. Je dus alors changer d'opinion et me disposer a attaquer les idées mêmes que j'avais le dessein de défendre ». Mais il ne faudrait pas conclure de là que Naville put être rangé parmi les partisans de l'une des doctrines qui contestent l'utilité ou la légitimité de l'assistance (V. ce mot); sensible et compatissant de sa nature, imbu de convictions religieuses aussi élevées que sincères, il ne peut consentir au divorce de la cliarité lU de la société; il proclame le devoir moral d'assistance, convaini'u que le lien social, formé par la rencontre du pauvre et du riche ne doit point être inutile au perf(!ctionnement moral de l'Iiomme, ainsi (|u'à l'accomplissement de sa destinée. El c'est précisément parce que la charité légale, changeant en un droit une vertu, vient enlever ii'l'aumône son action morale, <iue Naville la conilamne. On peut dire de son ouvrage, que c'est un livre de bonne foi écrit par un honnête homme.

Émilk Chevallier.

NEBENIUS (l'rcdéric), qui appartenait à

une famille de fonctionnaires badois, est né en 1784, à Hhodt, dans le Palatinat rhénan. Après avoir terminé ses études à l'université do Tubingue, il lit un stage administratif comme volontaire à la préfecture de Besançon, mais déclina les offres qu'on lui lit d'entrer au service français. Après d8H, il travailla à. la réorganisation du système des impôts directs et indirects et des Domaines dans le Badois. Boschcr signale comme un fait curieux, que ses projets de réforme furent d'abord adoptés par le gouvernement de Nassau, et l'expérience y ayant réussi, introduits dans la patrie do Nebenius. En 1818, celui-ci élabora un projet de constitution pour le duché de liade, qui fut accepté à peu près intégralement, sauf l'article transférant les domaines à l'État. Nebenius est également l'auteur delà législation électorale. Entré au ministère de l'intérieur en 1823, il fit adopter le système métrique; collaborateur du ministre Winter, il travailla à la législation communale, au rachat des redevances des paysans. Président du comité de législation, il se prononça en faveur de la publicité des débats. Ministre de l'intérieuraprèslamort de Winter, il favorisa la construction îles chemins de fer. En 1839, l'avènement au pouvoir des réactionnaires le fit tomber du ministère, où il rentra en 1843. 11 avait refusé, dans l'intervalle, la proposition du roi de Prusse, Frédéric-Guillaume II, de passer au service de la Prusse. La faiblesse croissante de sa vue le détermina, en 1840, à renoncer à toute participation aux alTaires jiubliquos. Il mourut en 1Sj7.

Nebenius mérite la première place dans le groupe d'hommes d'État distingués, qui ont dirigé les affaires de Bade, et qui ont procuré à ce pays un régime qui formait un contraste avantageux avec le reste de l'Allemagne.

Au point de vue théorique, Nebenius partage les idées des continuateurs anglais et français d'Adam Smith. 11 a été un adepte du currenc!/-si/stein, d'après lequel, à la suite des grandes émissions de papier-monnaie, l'or et l'argent seraient devenus de simples marchandises. Toute augmentation do la circulation lui semble impliijuor une dépréciation de la monnaie.

Nelienius ne croit pas à la répercussion de tous les impôts sur la rente de la terre et sur le taux de l'intérêt. Un État qui a de grands besoins ne peut se tirer d'affaire avec un seul impôt. La relation entre les impôts directs et les impôts indirects doit être déterminée par la relation entre le montant des impôts elle revenu de la nation. Si les taxes sont légères, l'impôt direct est préférable, parce qu'il gène le moins l'activité économique; si les besoins

NEBEMUS

NECKKR

de l'État augmentent, il faut recourir de plus en plus aux impôts indirects. Nebenius n'a pas été partisan du système coûteux du cadastre de l'impôt foncier en France.

Toutefois, il se distingue des économistes anglais, en ce qu'il ne partage pas leurs idées sur l'intervention de l'État, qu'il ne condamne pas.

L'ouvrage le plus remarquable de Nebenius, c'est son Traité du crédit public. Voici le titre exact de la première édition (1820) : Der offcnUiche Crédit diirtjestellt in der Geschichtc und in den Fohjen der Finanzoperatimicn der grossen curopàischen Staaten seit HersteltuiKj des allgemeinen Land und Seefriedcni ihrer Mdssreyetn zur lieijriindunri oder Befcstifjunij 6/fenllichcr Creditanslalten, und der liegebenheiten derHandelswelt, deren Wirkuiig damitzugammen yelro/fen, publié avec la permission do la censure grand-ducale ; Carlsruhe, chez Marx.

Dans la jiremière édition déjà, Nebenius s'efforce de distinguer l'intluence du marché des capitaux, do la Bourse et du crédit de l'État sur le prix des fonds publics. Les données historiques et statistiques prédominent et relèguent les théories au second plan. La seconde édition (1829) qui devait avoir deux volumes, dont le deuxième aurait été l'exposé historique, est, par contre, théorique. Sur les dix chapitres de ce premier volume, les deuxième, troisième et quatrième sont consacrés au marché des capitaux et à la Bourse. Jiebenius réagit contre un emploi brutal de la statistique et met en garde contre des conclusions précipitées, tirées delà simple comparaison du montant de la dette et de sa proportion par tète d'habitant, dans différents pays. Le crédit public repose sur d'autres éléments que ceux delà simple aritlnnétique : situation géographique, condition lioliticjue, caractère du gouvernement, force et intelligence de la nation. Beaucoup de vérités exposées par Nebenius se rencontrent dans les écrits de Smitli, Say, Hamilton, mais il les a confirmées et illustrées d'exemples appropriés, notamment sur la destruction de capital résultant de l'emploi improductif d'un emprunt, sur ce que les emprunts sont des lettres de change tirées sur l'avenir, etc. Nebenius est un adversaire déterminé du procédé qui consiste, en temps normal, à couvrir les dépenses courantes â l'aide d'emprunt; mieux valent des impôts lourds. C'est un partisan de l'amortissement dans les bonnes années; l'amortissement par l'emprunt lui parait mériter la plus dure condamnation. 11 critique le placement obligatoire de l'argent des mineurs en titres de la dette; il condamne la loterie; il n'est pas

I)artisan d'emprunts émis fort au-dessous du I)air, dont l'amortissement est plus coûteux et la conversion plus difficile (V. Emprunts

PUHLICS).

L'État doit être guidé vis-à-vis de ses créanciers non pas seulement par la lettre du contrat, mais par des considérations d'équité.

Aebenius a rendu les plus grands services à l'Allemagne dans la question de l'union douanière. Partisan du libre-échange, qui lui parait une vérité éternelle incontestable, il se voit forcé cependant, par l'état anormal de l'Allemagne, de concéder des tempéraments. Dès 1818, il réclame la liberté de la circulation à l'intérieur et des droits de douane aux frontières seulement. Un mémoire sur la question douanière, élaboré pour le gouvernement badois, fut communiqué à la conférence de Vienne en 1819 (V. List); Nebenius y trace un programme qui a été réalisé à peu près entièrement de 1828 àlSGO. Nebenius a beaucoup écrit sur le ZoUvcrein (voy. ce mol) en 1833, en 1833, en 1838, en (1840. Roscher trouve que Nebenius a fait sur le terrain do l'union douanière ce que Scharnliorst, Stein, Bliicher, Gneisenau, ont fait sur le terrain militaire, qu'on et peut le nommer le père intellectuel du Zolherein. Arthur Raffalovich.

NECKER (Jacques), le ministre de Louis XVI, a été souvent mis en parallèle avec Turgot, dont il a voulu, un moment, être le rival; il ne ressemble pourtant à l'illustre économiste ni par les habitudes d'esprit, ni par les actes, ni par les écrits. Si Turgot était, ainsi qu'on l'a prétendu, trop enclin à l'esprit de système, Necker a abusé de l'empirisme ; il a introduit des améliorations utiles dans notre organisation financière et conduit les opérations du Trésor avec une certaine sagesse; mais, faute de connaissances théoriques, il a retardé la réalisation de réformes préparées avant lui de longue main et, quoiqu'il ait contribué à précipiter la Révolution de 1789, il ne semble avoir compris la portée de ce grand événement, ni quand il fut au pouvoir, ni quand il l'eut quitté.

Sa popularité fut extraordinaire, et c'est là encore un côté par lequel il dilTère de Turgot ; des gens de basse condition assiégeaient chaque jour sa demeure pour attacher à sa porte des placards louangeurs; s'il parlait de donner sa démission, la France entière ressentait une commotion profonde; à Paris, son buste était ]ironiené à travers les rues, les théâtres étaiiMit fi'rmés, le jieuple réclamait le maintien du « ministre adoré ».

Rappelé de Suisse, après le li juillet, sur un vœu impératifdela Constituante, ilaccom-

NEGKER

plit une marche triomphale depuis Bàle jusqu'à Paris; dans chaque ville, on dételait ses chevaux, on traînait sa voiture; les fanfares retentissaient. Cette faveur populaire lui lit ensuite brusquement défaut. Moins d'un an après son retour, il quitta la France pour n'y plus revenir et sur cette même route de Bàle à Paris qu'il parcourut alors en sens inverse, il fut arrêté avec violence ; sa vie fut menacée. Necker avait, jusque-là, mis toute sa confiance dans l'opinion publique dont il avait voulu faire la régulatrice du gouvernement et dont il s'était servi comme d'un point d'appui pour vaincre l'opposition de la cour et la faiblesse du roi. La disgrâce changea ses sentiments. « .le ne sais trop pourquoi », a-t-il dit, « l'opinion publique n'est plus à mes .yeux ce qu'elle était ». En réalité, il n'avait guère vu dans l'opinion qu'un moyen d'obtenir « la considération, les égards, l'estime, la renommée », sans bien mesurer la distance qui sépare le démagogue de riiomiiie d'État. Ses actes et ses écrits économiques se ressentent de ses illusions à ce sujet.

Issu d'une famille irlandaise établie à Genève, au commencement du xviii"" siècle, fils d'un régent de collège qui fut professeur de droit public, Necker avait été mis dans le commerce à l'âge de quinze ans. 11 avait, dit-on, peu de goût pour ce genre d'occupations et s'en détourna quelquefois pour faire de la littérature; il y réussit, néanmoins, d'une manière exceptionnelle : le banquier, chez lequel il était entré en qualité de simple commis, le plaça très jeune à la tète de ses bureaux, le prit ensuite comme associé et lui donna, en se retirant, des fonds à l'aide desquels fut créée en i762, sous la raison Thelusson, Necker et C'^jUne nouvelle maison de banque qui prit rapidement le premier rang.

Les ennemis de Necker ont attaqué la moralité des vastes spéculations de cette maison ; leurs accusations sont d'autant plusdifliciles à admettre qu'elles sont en opiiosition avec la probité et le désintéressement dont ce ministre a fait preuve quand il fut au pouvoir. Un seul fait parait d'ailleurs certain : c'est quela banque Tlielusson joua à la hausse sur les fonds publics en 1703, lors de la conclusion de la paix avec l'Angleterre, et qu'un commis des affaires étrangères du nom de Favierqui, parson emploi, pouvait être renseigné sur les clauses du traité en préparation, se plaignit presque jiubliqueinent de n'avoir jias reçu le prix de ses indiscrétions.

Lorsque fut promulgué l'édit de 1 704 sur la liberté d'exportation des grains, la maison Thelusson spécula sur les céréales, comme

elle l'avait fait sur les fonds publics, et gagna des sommes importantes en profitant du mouvement de hausse qui suivit l'application de l'édit. Elle parait également avoir réalisé des bénéfices en avançant de l'argent àl'État, sous le ministère de l'abbé Terray ; le Trésor était alors aux abois, les revenus dévorés à. l'avance, le contrôleur général à la merci des banquiers, n Nous vous supplions de nous secourir dans la journée; daignez venir à notre aide ; nous avons recours à votre amour pour la réputation du trésor royal. » Tel était le ton des lettres que les agents du ministère adressaient à Necker; il permet de juger de la situation favorable que celui-ci occupait pour traiter d'emprunts avec les représentants de l'État.

La Compagnie deslndbs compte aussi parmi les sources de la fortune de Necker; il était le banquier et l'un des directeurs de cette compagnie; lorsque Maynon d'Invau entreprit de la supprimer pour donner quelque liberté au commerce de l'Orient (V. Privilégiées [Compagnies]), il s'opposa habilement aux vues du contrôleur général et assura ensuite la liquidation do la compagnie dans des conditions avantageuses sous le ministère de l'abbé Terray.

C'est ainsi que Necker se prépara au maniement des affaires publiques, tout en menant ses affaires personnelles. En 1772, ayant quarante ans à peine, car il était né à Genève le 30 septembre 1732, il jugea sa fortune sufllsante — elle était considérable — et céda ses affaires à son frère.

A ce moment, les discussions sur la question des grains avaient repris une grande vivacité en raison de la publication du livre de Galiani et en raison surtout des disettes de 1770 et de 1771. Le public, jadis favorable aux économistes, s'éloignait d'eux et l'Académie française, qui avait précédemment couronné l'Eloge de Su//î/, mettait maintenant au concours VEloye de Colbert. Pour un homme désireux de renommée, ce concours offrait uuc occasion excellente de se faire connaître. Necker ne la laissa pas échapper; il écrivit l'éloge, y mêla quelques critiques indirectes à l'adresse de l'abbé Terray, loua Colbert d'avoir apporté des entraves au commerce des céréales et obtint le prix.

Déjà, en 1769, lors des querelles relatives à la Compagnie des Indes, un discours qu'il avait prononcé pour répondre aux attaques de l'abbé Morellet (voy. ce nom) avait provoqué l'enthousiasme des actionnaires et l'approbation dos gens de lettres (jui fréquentaient le salon de M"'- Necker. Après l'Eloge del'olberl (1773) et ([uoique Voltaire eut dit de ce travail: « Il y a autant do mauvais que de bon «, l'opu-

NECKER

lent financier tut loué par une assez nombreuse coterie de pliilosoplios et d'écrivains, tantpourson éloquence que pour l'étendue de ses connaissances en économie politique.

Cette réputation s'accrut sous le ministère de Turgot; NecUer rédigea, dans un sens opposé aux idées bien connues de l'illustre ministre, un livre sur la li'iiUlalion et le commerce des grains. Par des motifs qu'on ne s'explique guère, peut-être par vanité, pour paraître donner au contrôleur général des conseils écoulés ou non, ])eut-étre par crainte de persécutions, possibles alors de la part de tout autre ministre que Turgot, il demanda à ci;lui-ci une audience pour lui présenter son travail et obtenir l'autorisation de le publier. Turgot reçut .\ecker sèchement, refusa communication du Mémoire et répondit qu'on pouvait imprimer ce qu'on voudrait. Necker se relira profondément blessé. Quand son livre eut paru, il en déposa un exemplaire chez Turgot.

M. Léon Say a fait connaître la lettre dédaigneuse de ce dernier : « J'ai reçu. Monsieur, l'exemplaire de votre ouvrage que vous avez fait mettre à ma porte ; je vous remercie de cette attention. Si j'avais eu à écrire sur cette matière et que j'eusse cru devoir défondre l'opinion que vous embrassez, j'aurais attendu un moment plus paisible où la question n'eût intéressé que les personnes en élat de juger sans passion. Mais sur ce point comme sur d'autres clini-un a sa façon de penser. »

Cette lettre est du 23 avril 177:;; trois jours auparavant avait éclaté à Dijon une émeute qui devait être le prélude de la guerre des farines. Or, Xecker, dans son livre, s'était prononcé avec vivacité, non seulement contre la liberté d'exportation des céréales qui n'existait encore qu'à l'état de projet, mais aussi contre la liberté intérieure que Turgot avait rétablie; car s'il avait conclu à cet égard comme le minislre, il avait signalé plus complaisamment les inconvénients des mesures prises que leurs avantages. On s'est demandé si ce livre, distribué dans la dernière semaine d'avril, n'avait pas eu quelque intluence sur la sédition qui éclata à Paris le 2 mai. Dans la réponse (ju'il fit à la lettre de Turgot et qui est datée du 2i avril, Necker s'est lavé par avance de tout reproche à cet égard'.

« C'est le 12 mars que mon ouvrage a été remis à. l'imprimerie, écrit-il, comme il est prouvé par la date de l'approbation de M. Ca-

I. Cette réponse nous a été communiquée par M. Dubois de riislang, l'un des coUal)uratcurs de ce Dictiouuaire. Elle est tirée, comme la lollre .le Turgot, des archives du château de Lantheuil.

— ;î87 — NECKER

pronier; alors il n'y avait pas la moindre cherté nulle part. Si celle qui est survenue depuis dans quelques endroits vous avait paru. Monsieur, ou à M. le Garde des sceaux, un motif de suspendre la publication de cet ouvrage et que vous me l'eussiez fait connaître, j'aurais eu pour vos volontés une respectueuse déférence. Mais un ouvrage abstrait, modéré pour le fond des idées et circonspect dans la forme, ne peut avoir, ce me semble, aucun rapport avec les passions. Vous me pardonnerez, j'espère, Monsieur, l'intérêt et l'empressement que je mets à vous présenter ce qui peut me justifier du petit reproche que vous paraissez me faire ; il est assez fâcheux pour moi de différer de votre façon dépenser sur quelques objets de l'économie politique. Je ne voudrais pas que vous me trouvassiez d'autre tort. Votre opinion à cet égard me serait vraiment sensible. »

Tout en acceptant les explications de Necker, il convient de remarquer que, dans la première édition de son livre, l'approbation du censeur est datée du 18 avi'il et le privilège du roi du 19. Turgot n'avait donc, après l'émeute de Dijon, aucun moyen légal de suspendre la publication de l'ouvrage; il était, d'ailleurs, trop partisan de la liln-rté de la presse pour y songer. En ]ii-ésence des événements, Necker n'aurait-il pu, de sa propre initiative, retarder de quelques jours la distribution de son livre ? 11 aurait évité ainsi de paraître chercher un succès dans l'agitation des esprits; mais c'eût été là, peut-être, un trop grand sacritlce pour un auteur.

La législation et le commerce des grains eut en tout cas un succès considérable qui ne semble pas aujourd'hui en rapport avec son mérite intrinsèque. L'auteur soutient que la population contribue plus à la force d'un État que la richesse; que la liberté du commerce d'exjionation des grains est préjudiciable aux manufactures: que le commerce des manufactures avec l'étranger i^st supérieur au commerce des blés; toutes propositions sans jiortéc scientifique ou erronées. Necker avait pris le contre-pied des théories émises par les physiocrales sans distinguer le vrai du faux. Son livre n'était pas, en outre, aussi abstrait qu'il l'avait dit à Turgot et qu'il le croyait sans doute, car on y trouve des déclamations qui ont obtenu l'approbation des socialistes les plus autorisés du xix" siècle. Le passage suivant est caractéristique :

« On dirait qu'un petit nombre d'hommes, après s'être partagé la terre, ont fait des lois d'union et de garantie contre la multitude... Cependant, ou ose le dire, a|)rès avoir établi les lois de propriété, de justice et de liberté.

NECKER

on n'a presque jamais rien fait encore pour la classe la plus nombreuse des citoyens. Que nous importent vos lois de propriété, pourraient-ils dire? Nous ne possédons rien. Vos lois de justice, nous n'avons rien à défendre. Vos lois de liberté, si nous ne travaillons pas demain, nous mourrons. 0 vous qui gouvernez, n'oubliez jamais que la plus nombreuse partie des hommes ne fut point appelée à la composition des lois. »

Le succès de la LfigUlalion et du commerce des (jrains contribua à la chute de Turgol et autorisa ensuite Necker à aspirer à une position dans l'État; sa double qualité d'étranger et de protestant ne lui permettait pas de songer à devenir ministre, mais il pouvait ambitionner une place moins en vue. Le marquis de Pezay, intrif^çant vénal qui, sans occuper aucune fonction, avait do l'inlluenceàlacour, se chargea de faire passera Jlaurepas des mémoires sur la situation Ju Trésor. Le premier ministre accueillit ces mémoires favorablement et trouva intéressant, peut-être même plaisant, d'essayer d'un banquier pour diriger les finances. A la mort de Clugny, successeur de Turgot, il fil nommer iVecker, directeur du Trésor, avec Taboureau des Réaux comme contrôleur général (22 octobre 1776). La situation de Taboureau fut mal définie ; des difficultés s'élevèrent entre le ministre et son subordonné; Taboureau se retira et Necker devint directeur général, sous les ordres directs de Maurepas (29 juin 1777).

L'administration de Necker, à laquelle il ne manqua, pour être un véritable ministère, que le titre et l'entrée au conseil, dura près de cinq ans. Selon le point de vue auquel on se place, les jugements qu'on porte sur elle sont très dillérents. Sous le rapport financier, on lui donne généralement et avec raison beaucoup d'éloges. Necker a apporté dans les finances publiques les habitudes d'ordre et de méthode qu'il avait puisées dans les affaires commerciales. 11 rectifia la comptabilité, simplifia les rouages, empêcha la stagnation des fonds dans les mains des receveurs et trouva à un taux raisonnable des ressources pour alimenter la coûteuse guerre de l'Indépendance. Sans doute, ainsi que l'a signalé M. Slourm dans les Vinancea de rancien ri'gimcet de ta llévolutian, ses procédés de trésorerie n'étaient pas nouveaux, mais il se procura plus d'un dcuii-milliard, sans que le cours des fonds publics ail beaucoup fléchi et sans que les impôts aient été sensildenient augmentés.

Presque au début de son avènement aux affaires, il avait supprimé les cinq intendants des finances, parmi lesquels se trouvaient dos collaborateurs intimes de Turgot.

Cette mesure avait fait grand bruit et avait été le prétexte de la retraite de Taboureau; mais elle était bonne en soi parce qu'elle faisait disparaître des fonctions inutiles. La suppression des trésoriers des différents ministères, à laquelle Turgot avait déjà songé, celle des trésoriers généraux, la vérification des brevets de pensions, la suppression, dans la maison du roi. d'un grand nombre de places ridicules par leur titre et par leur objet, sont aussi généralement approuvées; il en est de même de la substitution à la ferme générale (V. Fiinan'oes de l'Anxien Régdie) d'une régie intéressée pour la perception des droits d'aides et.de contrôle. Cette mesure, rendue possible en 1780 par l'expiration du bail des fermes, pi'ocura au Trésor un bénéfice annuel de 14 millions. Les douanes intérieures et extérieures furent désormais les seuls impôts qui restèrent dans les mains de la ferme ; les domaines et droits domaniaux formèrent avec les droits de greffe et d'hypothèque une administration directement gérée par les agents de l'État.

A la même époque, le contingent de la taille soumis jusqu'alors à des variations fréquentes et arbitraires fut rendu fixe; les cotes des vingtièmes furent établies pour vingt ans et la partie de cet impôt désignée sous le nom de vingtièmes d'industrie fut supprimée pour les bourgs et les campagnes. Enfin, la mainmorte (voy. ce mot) fut abolie dans le domaine du roi. C'étaient la des réformes louables qui exigeaient de la part du ministre de la persévérance et quelquefois aussi du courage.

Necker fut moins heureux dans les questions économiques que dans les questions purement financières; s'il n'accentua pas le mouvement de réaction qui avait suivi la chute de Turgot, Une fit rien pour l'arrêter; il laissa la corv(!e rétablie et la liberté du travail détruite; il n'osa, quand il s'occupa des manufactures d'étoffes, toucher aux anciens règlements et ne donna de liberté qu'aux étoffes non encore réglementées (1779). Enfin, il interdit l'exportation des métiers, outils et instruments de fabrication et renouvela les défenses d'exporter les grains dans la Guyenne, le Boussillon et le Languedoc (1777).

La création des assemblées provinciales que l'on a rejirésentée comme l'une dos mesures les plus importantes de son ministère, eut lieu dans des conditions tellement restreintes ([u'ellc ne pouvait avoir une réelle portée. Turgol avait voulu donner à la France une constitution qui eôl entraîné la supjiression des ordres privilégiés et remis le pouvoir i)olitique aux propriétaires du sol dans

NKCKER

NECKER

trois séries d'assemblées municipales, provinciales et nationale. Necker se borna à préparer l'institution, dans quelques provinces, d'asseml)lées consultatives qui devaient faire, en présence de commissaires du roi, ce que faisaient les intondants ou les commissaires départis, c'cst-a-dire répartir les impôts, en faire la levée et diriger la confection des grands chemins, ainsi que les ateliers de cliarité. Deux assemblées seulement se réunirent; elles furent présidées par des archevêques; leurs membres furent désifçnés par le gouvernement et choisis de manière que le nombre des bourgeois des villes et des propriétaires n'y dépasscàt pas celui des ecclésiastiques et des gentilshommes. .\ussi Turgot écrivit-il à Du Pont de Nemours : « Cela ressemble à mes idées sur les municipalités comme un moulin à vent ressemble à la lune ».

Il parait probable que Necker espérait, avec le semblant d'émancipation qui serait résulté de la création des assemblées provinciales, se passer d'étals généraux et arriver à la suppression des états provinciaux partout où cotte institution s'était maintenue. Les aspirations libérales de Necker étaient alors très modérées : " C'est le pouvoir d'imposer, disait-il au roi, qui constitue essentiellement la grandeur souveraine ».

S'il avait attiré à lui l'opinion, c'était surtout par le ton sentimental de ses écrits, par la régularité de sa vie privée et par l'éclat de sa générosité. En entrant au ministère, il avait refusé tout traitement ; en d'autres circonstances, il avait avancé ou donné dos sommes importantes pour des objets de bienfaisance; il avait fondé le mont-de-piété et s'était oc'cupé avec beaucoup de soin de réformer les hi'q)itaux, notammentl'Hôtel-Dieu de Paris; tout cela, il l'avait fait avec apparat : « Les vertus, disait-il, ont besoin dun théâtre et il est essentiel que riq)inion publique excite les acteurs. »

Une craignait pas, d'ailleurs, de provoquer lui-même les occasions des excitations nécessaires il son génie. Dans le Compte rendu au roi, fait au commencement de 1781 et livré aussitôt au public, il s'exprima ainsi : c< Qu'il me soit permis, Sire, d'indiquer sans la nommer une personne douée des plus rares vertus et qui m'a tant aidé à remplir les vues de Votre Majesté; et tandis qu'au milieu des vanités des grandes places, ce nom ne vous a jamais été prononcé, il est juste que vous sachiez. Sire, qu'il est connu et souvent invoqué dans les asiles les plus obscurs de l'humanité souffrante. 11 est précieux pour un ministre dos finances d'avoir pu trouver dans la compagne de sa vie un secours pour tant

de détails de bienfaisance et de charité qui échappent à son attention et à ses forces ».

La poiiularité de Necker était assez grande pour que ce dithyrambe n'ait pas rendu son ouvrage ridicule. Le Compte rendu eut. au contraire, un succès prodigieux.

Drossé dans lo but" d'appeler le peuple à la connaissance et à l'examen de l'administration publique et de faire pour la première fois des affaires de l'État une chose commune», il présentait la situation financière sous un jour éminemment favorable et mettait soigneusement en relief les services du directeur général; l'effet en fut considérable; le crédit, ébranlé à ce moment, fut rétabli et le succès d'un emprunt de 236 millions assuré.

Depuis quelque temps déjà la position inférieure que le directeur général occupait dans le gouvernement ne lui paraissait plus en rapport avec ses capacités et avec la confiance que lui témoignait la nation. Dans le cours de l'année 1780, comme il s'était aperçu que des dépenses importantes étaient faites par le ministre de la marine, Sartine, au delà des crédits mis à sa disposition, il avait obtenu de Louis XVI le renvoi de ce ministre et, prolitaut d'une maladie de Maurepas.il l'avait fait remplacer par le maréchal de Castries, sans s'être entendu avec le chef du cabinet (14 octobre 17<S0). Celui-ci se vengea en favorisant l'opposition qui commençait à gronder contre Necker. Le clergé reprochait au directeur général sa religion, la cour ne lui pardonnait ni ses tentatives d'économie, ni sa popularité; les intendants et les parlements voyaient en lui un ennemi déclaré : les changements apportés dans le personnel des finances avaient fait supposer chez Neckerla pensée de détruire l'ancienne magistrature et la publication de son Mémoire au roi sur la ci-éaticm des assemblées provinciales, ])ul)lication faite en fraude par Cromot, trésorier de l'un des frères du roi, avait augmenté les craintes à cet égard. Tous les éléments d'opposition se liguèrent après la publication du Compte rendu : on discuta les chiffres produits et, dans des libelles injurieux, dus pour la plupart à la plume de Bourbonien, trésorier d'un autre frère du roi, on mit en doute la sincérité du ministre. Necker fut si péniblement affecté des outrages dont il fut alors l'objet que sa femme fit auprès de Jlaurepas une démarche secrète pour lui confier les tourments de son mari et solliciter des mesures de répression contre les auteurs des libelles. Necker, de son c6té, demanda au roi une vérification dos chiffres du Compte rendu par des membres du conseil; il réclama ensuite un ensemble de mesures qui auraient été aux yeux du public une

NECKKR

NECKf:R

réparation éclatante et dont la plus importante était son entrée dans le conseil, tout en conservant sa religion. Cette demande ayant été repoussée, Necker, après quelques jours de nouvelles négociations, donna sa démission (10 mai I7S1).

La France fut consternée. " Des hommes de toutes classes et de toutes conditions, des prélats, tous les personnages quin'étaientpas trop engagés dans le parti de la cour, se hâtèrent d'aller au château de Sainl-Ouen présenter à Neoker des consolations sur sa disgrâce. »

Celui-ci rédigea, sous le titre dWihitinisirationdes finances, une longue apologie de son ministère. La publication de cet onvrage augmenta encore les regrets de la France. Le séjour de Paris l'ut interdit à l'auteur, mais ■< aucun écrit sur des sujets aussi sérieux n'eut un succès tellement populaire ». Quatre-vingt mille exemplaires en furent <listribués. Neckor s'y laisse aller, dans l'introduction, à un désir d'approbation excessif; mais son livre est intéressant par l'étendue des renseignements qu'il renferme sur l'état de la France avant 1789 et constitue un complément précieux du Compte rendu.

Ce dernier ouvrage n'avait trait qu'à la situation financière et, à ce point de vue même, était très incomplet; les charges de la guerre et des services de l'armée n'y étaient pas indiquées; la dette llotlante était omise. Sur 430 millions environ de revenu total, il n'en avait été compté que 264; le reste appartenait à diverses caisses dont le directeur général n'avait pas parlé parce qu'il n'avait sur elles aucune action. De plus, les chiffres fournis n'étaient pas spéciaux à telle ou telle année; ce n'étaient que des moyennes très générales dans le calcul desquelles n'étaient entrés ni les fonds consommés d'avance, ni les sommes recouvrables ultérieurement, de sorte que l'état des recettes et des dépenses placé à la fin de l'ouvrage ne devait être accepté qu'à titre d'indication. « Le Compte rendu, a dit Droz, était un travail fort ingénieux, qui paraissait prouver beaucoup et qui ne prouvait rirn. »

On conçoit, dès lors, que Calonne ait pvi croire politique de renouveloi-, lors de la réunion de l'Assemblée des notables en 1787, les attaques dont ce travail avait été l'objet. Dans son discours d'ouverturt!, Calonne insinuaque Necker, on se retirant, avait laissé un déficit considérable ; dans les bureau.N. do l'Assemblée, il clnlfra ce délicit. Necker demanda au roi, comme il l'avait fait en 17.SI , de faire vérifier les allégations du ministre: cette demande ayant été écartée, il en appela au public dans un Mc'moire en réponse, à la

suite duquel il fut exilé à vingt lieues de Paris. C'est ainsi que commença la fameuse querelle sur le déficit qui amena la chute écrasante de Calonne. Des historiens compétents ont montré comment cette querelle porta sur les mots au moins autant que sur les choses. La dette flottante devait-elle entrer dans le compte des emprunts'.' L'un disait que non, l'autre estimait que oui. iNecker s'appuyait sur les chiffres du Compte rendu, bien qu'ils n'eussent pas un caractère précis; Calonne ne fournissait pas de données plus exactes; l'étendue et la nature des dépenses que celuici avait faites .parlèrent bien plus hautement que les raisons alléguées par son adversaire. Louis XVI refusa de se prononcer même après avoir reçu.de l'ancien contrôleur général Joly de Fleury une déclaration favorable à iNecker. Quand il se fut décide a chasser Calonne et a l'exiler de France, il s'efforça de ne pas rappeler aux affaires l'auteur du Compte rendu. Il ne le fit qu'un an plus tard (20 août 1788), lorsque Brieiine eut exaspéré la France et rendu la banqueroule imminente.

Necker fut regardé à ce moment comme le sauveur de l'État, aussi bien par la Cour elTrayée que par la multitude. Son administration ne répondit qu'imparfaitement à ce (juc les uns et les autres en attendaient.

Pour expliquer l'impuissance des efforts de Necker, on a dit qu'il avait été rappelé trop lard et qu'il avait été associé à la marche du gouvernement plutôt qu'il ne l'avait dirigée. Dos obstacles de toute espèce ont été placés sur la route du ministre, soit par la cour qui, tout en comptant sur son habileté pour rétablir les finances, le regardait comme un ennemi de l'aristocratie, soit par le roi qui ne pouvait supporter sa vanité et ses allures l)Ourgeoises, soit par la Constituante et par .Mirabeau qui jalousaient sa popularité et qui, voulant suivre une voie libérale, étaient gênés par ses prétentions autoritaires. Mais si grands qu'aient été ces obstacles, ils ne sul'lisent pas à expliquer les fautes ou les incertitudes qu'on remarque dans la conduite de Necker à la veille ou au lendemain do 178',».

Quand il prit le jiou voir, les finances étaient dans un état déplorable; les caisses contenaient :iOUOOO francs, les dépenses de chaque semaine de valent dépasser plusieurs millions. Le nom seul du ministre ramena la confiance ; les fonds montèrent de 30 p. 100 et des capitalistes, auxquels Necker oll'rit en gage sa propre fortune, consentirent à fournir au Trésor des ressources momentanées ; l'arrêt du IG août par lequel le paiement des rentes avait été suspendu, fut révoqué et le crédit

NIXKER

public rétabli. Mais Neclcer n'osa prendre ensuite aucune responsabilité financière ; il cûticentra tous ses olïorts vers la convocation des étals généraux, en songeant vaguement à un essai de constitution anglaise, et ne voulut ni emprunter, ni établir de nouveaux ini]iùts; au mois de décembre, il se vit contraint de demander des secours à la Caisse d'escompte et de suspendre les remboursements de cet établissement.

Des mesures ayant pour but d'assurer les approvisionnements de céréales avaient lourdement aggravé la situation financière. Entré au ministère à la fin d'aoï'it 1788, Necker avait procédé à une enquête sur l'état de la récolte; les intendants ayant donné des réponses peu favorables, il avait, sans attendre de plus amples renseignements et par simple arrêt du conseil (7 septembre), révoqué l'autorisation d'exporter les grains qu'une loi solennelle avait accordée l'année précédente (juin 1787). L'arrêt était précédé d'un préambule qui avait jeté l'inquiétude dans les esprits et accentué la li-ausse des grains, légère jusque là. Alors Xecker, oubliant l'origine de sa propre fortune et le livre qu'il avait publié en 1773, s'attaqua à la liberté intérieure du commerce des grains et poursuivit de ses menaces les spéculateurs en céréales; il leur interdit toute fonction publique, renouvela l'ancienne obligation de ne vendre les grains qu'au marché et aulorisa les magistrats de police à faire approvisionner les marchés par ceux qui avaient des blés en grenier. Des perquisitions fureul faites sans autre résultat que d'arrêter tout commerce. Les seules opérations des négociants consistèrent désormais à essayer de toucher les primes accordées aux blés étrangers, en faisant rentrer par um; frontière des grains sortis par une autre'.

Cependant aux yeux d'observateurs désintéressés, la disette n'était qu'une « disette d'opinion »; la récolte de 1787 avait été bonne ; les exportations et les importations s'étaient balancées ; en 1788 il n'y avait eu de cherté nulle part; si la grêle avait fait des ravages dans ([uelqucs régions, le désastre n'avait pas atteint toute la France. « Partout où j'ai passé », dit Arthur Youiig, qui voyageait alors dans notre pays, « partout où j'ai passé et c'est la plus grande partie du royaume, je me suis enquis des causes de la disette et partout l'on m'a assuré qu'elle était d'autant plus extraordinaire que la récolte, sans être bonne, ne s'écartait pas beaucoup do la moyenne ». Ce témoignage est confirmé par

I. Cc3 primes avateat été accordées par arr«!'t du conseil du 2.1 .Moïcrabre 1788, renouvelé le 20 avril 1789 et i des dates subséquentes.

391 — NECKER

beaucoup d'autres. Si les grains faisaient défaut, c'est que les agriculteurs elles négociants, découragés par les menaces et les perquisitions, les gardaient elles cachaient. La situation s'aggrava encore parce que Necker entrepritde suppléerpar lui-même à l'insuffisance du commerce ; il acheta du blé en Amérique, sur les côtes de la .Méditerranée, en Anglet(îrre,en Hollande et à Daiitzig, en annonçant partout ses démarches avec empliase; il suivit, de sa propre main, la corresiiondance nécessaire, sollicita des puissances étrangères les permissions d'extraction, forma des entrepôts, commanda des distributions de grains à certaines villes et des secours en argent à d'autres, fit des avances aux boulangers et fariniers, remplaçant partout avec une funeste activité le cours normal des choses par l'intervention gouvernementale.

Soixante-dix millions dépensés en achats de grains procurèrent à la France de quoi se nourrir pendant quelques jours avec des blés de mauvaise qualité ou avariés; mais l'ciTet moral de ces 70 millions fut considérable. « Le prix haussa, à ma connaissance, de 2,t p. 100 », dit Arthur Voung, quand tous les achats n'étaient pas encore faits et qu'il n'avait été dépensé que 4.T millions, et le môme auteur ajoute : « M. Xecker, en s'abstenanl, aurait épargné 45 millions à l'État et prévenu la mort de plusieurs milliers d'hommes que la hausse du prix fit périr quoiqu'il n'existât réellement pas de disette ». Les parlements, les intendants, les officiers de police avaient suivi, avec une sorte de fureur, l'impulsion donnée par le ministre et interdit l'exportation d'une province à l'autre ou d'une localité a l'autre, de sorte que la circulation intérieure se trouva complètement troublée.

Un des premiers soins de l'Assemblée constituante fut de remédier à ce désordre, mais l'application de ses décrets fut constamment contrariée par le gouvernement.

Dans un Mémoire instructif qu'il remit au comité des subsistances et qui fut rendu public, Necker constata « qu'on a souvent eu lieu de se plaindre de la cupidité des spéculateurs », et pour bien établir que la France était en état de disette, il annonça que le roi était dans une « inciuiétude continuelle » au sujet de l'approvisionnement de Paris et qu'on serait « peut-être » dans la nécessité de se contenter d'un pain mêlé de seigle et de froment. Les cours s'élevèrent de 30 p. 100 en une semaine ; la disette se changea en famine ; les accapareurs furent poursuivis ; les meurtres et les émeutes se multiplièrent. Telles furent les conséquences de mesures prises par un ministre bien intentionné, mais trop désireux de conlentor l'opinion et trop

NKCKER

pou versé dans les questions théoriques pour résister aux préjugés populaires. Ces mesures ont exercé sur la Révolution rinfluence la plus fâcheuse en encourageant le peuple à la violence et en lui ôlant toute confiance dans la liberté.

D'autres questions graves ne furent pas mieux résolues. Au mois d'août 1788, Necker avait avancé la convocation des étals généraux sans être fixé sur les conditions dans lesquelles elle aurait lieu ; il avait ensuite réuni les Notables pour leur confier le soin de régler la fameuse question de la représentation et avait congédié cette Assemblée sans tenir aucun compte de l'avis qu'elle avait émis ; il présida à l'ouverture des états généraux et parla pendant trois heures sans dire un mot des questions qui agitaient tous les esprits.

Cependant, après la séance royale du 23 juin, à laquelle il refusa d'assister parce que l'exécution ne devait pas répondre exaclement au plan qu'il avait conçu, il fut acclamé par le peuple dans le palais et sous les yeux du roi. Supplié de reprendre son poste par le faible Louis XVI, il fut chassé quelques jours plus tard (11 juillet) et obligé de sortir clandestinement de France. Rappelé aussitôt, il accomplit sa fameuse marche triomphale et parut devoir être le maître de la France. Mais au lieu d'imprimer une direction au gouvernement, il se contenta d'aller, entouré de sa femme et de sa fille, réclamer solennellement à la commune de Paris la grâce de son compatriote Besenval et par cette démarche plus généreuse que politique, il s'aliéna le parti populaire. Depuis, il n'eut plus ni soutien, ni iniluence. Quand il proposa un emprunt de 30 millions (août 1789), le taux en fut abaissé de 5 à 4 p. 100; l'emprunt ayant échoué, l'Assemblée lui laissa toute la responsabilité des moyens de crédit et vota un emprunt de 80 millions, tel qu'il était proposé : 47 millions seulement furent sousi;rits et la réputation d'habileté du ministre fut profondément atteinte.

La Révolution commencée sous ses auspices s'accomplit sans lui ; il s'était opposé vainement aux renonciations de la nuit du 4 août, il s'opposa aussi vainement à la déclaration des droits de l'homme et à la suppression des titres de noblesse. Ni le long Mémoire qu'il présenta sur sa gestion financière, ni ses adieux à l'.Vssemblée, ni le dépôt qu'il fit au Trésor d'une somme de 2400000Iivres no ramenèrent àlui l'opinion. ,Sa démission fut accueillie avec indill'érence par tous les partis (8 septembre 17'.)0).

Rentré dans son pays natal, NecUer voulut, par la publication d'ouvrages politiques, re-