Patronage des chefs d'industrie ; son caractère

Lorsque le travail était orj;anisc de telle sorte (jue lo droit d'exercer une profession était lo privilège d'un nombre d'hommes limité CV. Corporations u'arts et métieiis), ceux-ci avaient à l'égard de leurs inférieurs des obligations qui ne venaient pas d'une loi écrite, [larce ([ue ces lois alors étaient rares, mais de la coutume plus puissante que la loi et des croyances religieuses dont l'inlhience était grande sur la vie entière. Les maîtres logeaient et nourrissaient d'ordinaire leurs compiKjnom aussi bien que leurs ap])rentis, veillaient à leurs besoins moraux et matériels tout à la fois. Il y avait alors de la part des chefs d'industrie (ou de culture) un patronage très effectif, sur ceux qu'ils occupaient; tout en exerçant une autorité très grande, ils se considéraient comme tenus de leur garantir une existence matérielle suffisante el la satisfaction de leurs besoins spirituels.

La survoiiance de la grande industrie, en multipliant le nombre des ouvriers, en diminuant leurs chances de devenir patrons ù leur tour, les sépara davantage de leurs uiaitres et toutefois dans les premières usines le patronage continua d'exister avec une forme dont il y a encore quelques restes. Un observateur sagace et profond, F. Le Play, (voy. ce nom) a décrit, il y a quarante ans, dans .ses Ouvriers européens, ce patronage existant encore en diverses contrées, mais qui s'appliquait à d'anciennes usines: forges, fonderies, verreries auxquelles un monopole de fait assurait un travail constant. uLespatrons placés dans ces heureuses conditions de stabilité, écrivait-il, se croient obligés de mainlenireux-mênics leurs ouvriers dans un certain ■étal de sécurité et de bien-èlre déterminé par la coutume. Ils ne concevraient pas en général qu'il leur fût permis de faire dépendre exclusivement du salaire accordé au chef de famille l'i^xistonce de la femme, dos enfants et des vieux parents. Ordinairement ils attribuent à la famille, à titre jiermanent, une habitation, des animaux domestiques et les dépendances territoriales nécessaires pour fournir des provisions à la famille et la subsistance des animaux. Ils fout alterner l'iu- •dustrie agricole avec la leur. »

Les ouvriers occupés dans ces usines l'éiaient suivant le système des engagements jjermanents, c'est-à-dire que, nés de pères ouvriers, ils travaillaient à leur tour dans l'usine leur vie durant et laissaient à leurs lils[une place qui les avait fait vivi-e. La direction restait aussi dans les mêmes familles, si bien qu'il y avait de constants et mutuels rapports entre les patrons et leurs ouvriers

PATRONAGE

qu'ils connaissaient bien et dont ils se considéraiiMil comme chargés d'assurer la vie.

Cette situation n'existe plus que rarement à notre époque. Aujourd'hui des industriels montent un atelier et y occupent des ouvriers qu'ils ne connaissaient pas avant, qu'ils ne gardent souvent que peu de temps, que rien ne fixe et n'arrête. D'autre part, ces ouvriers ne sont pas des hommes habitués à une position subalterne et contents de leur sort, parce qu'ils n'en ont jamais connu d'autre et qu'ils ont le nécessaire sans souci d'avenir et sont disposés par suite à se reposer sur le patron de tout soin matériel. Ce sont des hommes que l'organisation politii|ue et l'opinion courante égalent à leur patron, qui, par suite, sont engagés envers lui non par tradition, par situation native, mais par un acte réiléchi de leur volonté. L'engagement est temporaire,ordinaircmentpourun tempstrès court et l'ouvrier n'attend du patron qu'une chose : le salaire qu'il fait tous ses efforts pour élever autant qu'il peut. Lors donc que ce patron a payé le salaire convenu, il a remiili légalement et en équité stricte toutes ses obligations envers son ouvrier ou son employé; il ne lui doit rien.

Mais s'il veut élever plus haut ses pensées, il considérera que cet ouvrier, avec ses droits politiques et ses droits civils, est faible et ignorant; il est faible par caractère et il est ignorant par apathie et par le milieu où il est. Il ne sait pas économiser ni prévoir l'avenir, il est peu soucieux de son hygiène ou phvsiquo ou morale et pas plus de celle de ses enfants que de la sienne propre. N'est-ce pas au patron qui tient de la Providence une énergie, une prévoyance que l'ouvrier n'a pas; qui a aussi une instruction supérieure à la sienne, une situation en fait plus haute et de plus grandes ressources, n'est-ce pas à lui qu'incombe le devoir de faire pour cet ouvrier ce qu'il ne fait pas pour lui-même, c'est-à-dire d'être prévoyant pour lui, économe pour lui, soigneux jiour lui?

Allons plus loin; malgré la hausse des salaires, il est certain (juc dans bien des cas et notamment dans la grande industrie, ces salaires suffisants pcuir l'ouvrier seulou pour celui qui n'a que deux ou trois enfants ne suffisent ([u'à peine à celui qui est chargé de famille et dont les enfants ou la femme ne peuvent travailler de leur cùté. Dans ce cas, il faut que l'ouvrier soit aidé; quelque pénible qu'une telle situation pai-aissc, elle est forcée et il vaut mieux que cette aide lui vienne de la bienfaisance discrète de son patron qui saura ou en allégeant ses charges de ménage ou autrement le tirer de peine, que

PATRONAGE

lie lui venir de l'assistance publique ou même de la charité privée.

Cette sollicitude envers l'ouvrier qui fuit que le patron s'intéresse à lui en dehors de ce qu'il lui doit strictement et s'efforce de lui être utile, constitue le patronage.

Des chefs d'industrie qui le praliquent, les uns sont mus par le sentiment religieux : ils pensent que la situation où les a placés la Providence est accompagnée de devoirs et qu'elle les oblige à s'occuper de leurs ouvriers comme de leurs enfants et, par conséquent de leur âme, comme de leur condition matérielle ; d'autres sont conduits par une idée philanthropique ou seulement par le désir de voir régner la concorde dans leurs ateliers et de s'assurer un personnel plus stable. Par suite, les premiers donnent plus à l'action personnelle, c'est-à-dire ils entrent en relation plus intime avec l'ouvrier et avec sa famille en dehors même du travail ; ils s'enquièrentde ses besoins, prennent parla ses joies et à ses peines, deviennent pour lui un guide, un soutien, un conseiller, un ami. Mais une telle action si elle est de toutes la plus efhcace est aussi la plus rare, parce qu'elle veut un dévouement constant; il faut se donner entier à son œuvre et disposer toute sa vie en vue d'accomplir ce devoir tout volontaire. Il faut donner à ses ouvriers l'exemple d'une vie réglée et laborieuse aussi bien et plus encore que dos secours matériels.

Ce qui est plus ordinaire parmi les patrons soucieux de faire pour leurs ouvriers autre chose qu'accomplir strictement le contrat de louage d'ouvrage, est la fondation d'inslitutions qui, pour être variables dans leur application, peuvent se ramener pourtant a quelques types ]irincipaux. Et il n'est point hors de propos de faire remarquer à ce sujet que ces institutions de patronage se trouvent aussi bien dans les .sociétés anonymes que chez des patrons maîtres de leur usine, et c'est une belle réponse à faire à cette critique, trop souvent élevée à notre époque, contre cette forme de l'industrie, que les sociétés anonymes ne voient que le gain et sont sans entrailles pour ceux qu'elles emploient. Les grandes sociétés anonymes comptent au contraire parmi les établissements qui f<jntlc plus de sacrilices pécuniaires pour leurs ouvriers.

Voici donc les formes que jncnd le patronage moderne.