I. ,M. Victor llodfble, le Paupérisme en France, p

l'AUPF.IUSME — 450 —

sert à la désigner. Ce mot est une expression anglaise, introduite dopuis une soixantaine d'années'; il désigne l'état d'un cei-taiu nombre d'individus manquant d'une manière permanente des objets nécessaires à la vie. Le paupérisme est un élat nouveau aussi bien par ses causes que par son caractère. Son origine est duo à l'organisation industrielle de notre époque contemporaine; elle réside dans la manière d'être et de vivre des ouvriers de manufactures. « Qu'est-ce qu'une manufacture? C'est une invention qui produit doux articles : du coton et des pauvres. » Évidemment le mot est exagéré et ou aurait tort de le prendre à la lettre ; mais il contient cependant une certaine part de vérité. C'est, en effet, à l'industrialisme qu'il faut attribuer le paupérisme, .\utre chose était la misère dans l'antiquité ou au moyen âge, autre chose elle est dans nos civilisations modernes, où la séparation dos classes, d'une part, la création de la grande industrie, d'autre part, lui ont donné une intensité et, en même temps, une étendue inconnues jusqu'ici. Certains écrivains, empruntant les images de la fable antique, ont baptisé la civilisation moderne d'un nom, lesigyphisme. On se souvient de ce malheureux, condamné par Pluton à rouler une grosse roche jusqu'au sommet d'une montagne, d'où elle retombait aussitôt et à la remonter sans trêve : le sisyphisme signitle donc la tâche qui jamais ne s'achève, les clTorts ingrats et stériles. Si l'on veut analyser le paupérisme, l'on doit reconnaître qu'il a ses symptômes spéciaux. Non seulement il implique une privation de choses nécessaires à l'exislence et une privation de nature à atteindre gravement la vie, non seulement aussi il suppose un anéantissement du moral, un abaissement et une corruption des facultés mentales, mais encore il offre des conditions particulières, sans lesquelles il n'existerait pas. En premier lieu, on rencontre celui de l'agglomération et de la concentration des individus, des familles, des populations en proie à des privations ; il n'y a pas paupérisme, si le dénuement fait seulement sa victime de certains individus ou même do certaines familles isolées , autour desquelles vivent forleraent et sainement des populations placées dans de meilleures conditions. « Le paupérisme, dit M. Modeste, c'est la pauvreté accumulée, grandie et étendue à des populations entières,

1. Les Anglais ont fait d'abord de Tadjectif latin paupcr un substantif, par lequel ils désignent, non pas l'homme qui est p,auvre en général, mais celui qui est indigent et qui reçoit uuc assistance de la paroisse {a pauper) ; ils y ont ensuite ajoute la terminaison istn, qui exprime toujours une généralisation de la chose ou de l'idée désignée par un radical quelcon(iuc.

PALI'ÉUISMI;:

qui forment à la surface d'un pays comme d'immenses flaques de dénuement et de corruption, vastes foyers d'infection et de souffrance, qu'on ne visite pas sans tristesse, où les familles ouvrières ne résident pas sans atteinte, et qu'une société ne porte pas dans son sein sans péril. Là, plus de ces parties saines qui limitent le mal et l'arrêtent; une famille malliourouse confine à une famille malheureuse. Le reste est trop peu nombreux, trop haut, trop loin. Los misères alors ne se juxtaposent pas seulement, elles se multiplient l'une par l'autre. Tout, en effet, en ce monde, a sa force de rayonnement : la santé comme la chaleur, l'honnête té comme le crime, l'aisance, l'énergie, la misère enfin... » Le paupérisme agit donc par la contagion de l'exemple ; aussi l'a-t-on parfois appelé l'épidémie de lasmisère. Ce n'est pas tout : le paupérisme ne se caractérise pas seulement par l'étendue et l'agglomération, mais encore par la persistance. C'est un mal chronique; c'est la misère acceptée, permanente, s'élargissantà chaque génération, par suite de l'imprévoyance qti'elle entraine, défiant les efforts de la charité, devant laquelle elle creuse un abime presque infranchissable. Enfin, car nous ne pouvons nous appesantir davantage sur les caractères du paupérisme, celui-ci étant la misère héréditaire et impliquant la privation pour plusieurs générations successives des choses les plus nécessaires à l'existence, se manifeste également au physique par la dégénérescence de la race, l'anémie, les maladies d'épuisement et par le déclin des forces.

Cotte maladie sociale sévit, avons-nous dit, dans les centres manufacturiers, où elle trouve des conditions favorables à son éclosion et à son développement (V. toutefois ,^ 3) ; nous ne la rencontrerons pas dans les campagnes, au milieu des populations rurales, qui sont réfractaires à ce mal comme à tant d'autres maladies. Au reste, l'indigence rurale, sous toutes ses formes, est, du moins en France, moins intense que colle des villes, et elle est beaucoup plus supportable ; les causes de misère sont moins nombreuses et moins actives; la population pauvre est plus clairsemée ; les conditions du travail et de la vie matérielle sont moins mauvaises. Mais si l'indigence des campagnes est moins grave que celle des villes, il n'y a peut-être point là un fait absolument nécessaire, et il a pu se trouver des contrées ou se produire des époques dans lesquelles la situation était inverse. Pour ne parler que de la France, la misère, aux siècles antérieurs, était peut-être un fait plus général et même plus grave dans les campagnes que

PAUPERlS.Mi:

dans les villes, ([uoique, à certains égards, celte misère y fût plus supportable que celle de nos villes contemporaines; il ne faut pas oublier, en effet, que les pauvres des villages vivaient, comme aujourd'liui, au milieu de gens aisés ; qu'ils étaient, de la part de ces derniers, l'objet de secours; qu'ils profitaient d'une foule de petits avantages, le glanage, le ramassage du bois mort, etc. Sans doute, ces pauvres étaient proportionnellement plus nombreux dans les campagnes que dans les villes, tandis qu'aujourd'liui ceux des villes sont en ]dus grand nombre ; mais nous pensons que les indigents de nos anciennes campagnes soufTraiont moins que les indigents qui vivent, de nos jours, dans les grands centres.

L'indigence étant la non satisfaction de tout ou partie des besoins de l'existence, suppose une insuffisance, ou même une absence de ressources ou de salaires. Quelles peuvent en être les raisons"? Elles se ramènent à trois chefs principaux : l" les causes peuvent tenir à l'état général de la société; 2° elles peuvent être accidentelles, tantôt générales, tantôt individuelles ; 3° elles peuvent être imputables à la faute ou à la négligence de l'individu.

Parmi les premières, c'est-à-dire parmi celles qui tiennent à l'état général de la société, il en est de politiques; il en est d'économiques. Les causes politiciues sont nombreuses, difficiles à énumérer; elles sont le résultat soit de l'organisation sociale, soit du vice des institutions civiles et administratives. L'écrivain que nous avons cité plus haut, M. Victor Modeste, examine minutieusement cliacune de nos lois, de nos grandes institutions et, à propos de chacune d'elles, se demande dans quelle mesure elle peut agir sur la naissance et sur le développement de la misère; l'étude est attachante; mais qui ne voit que ce n'est autre chose que l'exposé de tous les principes économiques ? D'ailleurs, comme le reconnaît lui-même l'auteur, parmi ces causes, il en est de supposées. 11 n'est pas douteux, par exemple, que ce soit une erreur de penser que l'égalité dans les partages et le morcellement do la propriété puissent développer le paupérisme dans un pays; nous pensons, au contraire, que la division des héritages, en multipliant le nombre des bras qui cultivent la terre, favorise la production et a une influence heureuse sur la prospérité matérielle ainsi que sur le moral des habitants. Une loi qui, par l'elTet de privilèges injustes, amènerait une concentration excessive des fortunes, aurait

451 — PAUPKIUS.MI':

plutôt pour résultat d'engendrer la misère.

11 est encore des dispositions qui auraient cette conséquence. Les lois fiscales, qui, par suite d'une mauvaise assiette des impôts, établiraient de véritables ciipitatinns (voy. ce mot), contribueraient à maintenir la gêne dans les classes laborieuses. L'octroi est, par exemple, un mauvais impôt, dont l'iniquité a besoin d'être corrigée par un dégrèvement des autres taxes au profit des classes les moins fortunées; faut-il en dire autant des droits de douane? S'ils frappent des produits qui n'ont jias de similaires dans le pays, ils sont très vivement ressentis; mais aussi ne sont-ils perçus, dans cette hypothèse, que sur des choses qui ne sont pas absolument indispensables à l'existence. Frappent-ils, au contraire, des subsistances de première nécessité, comme le blé dont les importations concourent, avec nos propres produits, à satisfaire aux besoins de la consommation, nous pensons que ces droits seraient de nature à aggraver la misère d'un pays, à moins d'être très modérés.

Le l'égime militaire peut contribuer à engendrer la misère dans les classes laborieuses. Si toute la jeunesse d'un pays est appelée à servir sous les drapeaux pendant sept ou huit ans, il n'est pas douteux que ce fait ne snit le grand ennemi de l'amélioration de son sort ; le service militaire exagéré, c'est le poids mort qui pèse sur la plus belle partie de la vie de l'ouvrier, sur celle qui doit être naturellement la plus féconde en ressources et en économies. Car, comme le fait remarquer M. Leroy-Beaulieu dans son Essai sMî' ta reparution des richesses, l'âge vraiment productif pour l'épargne de l'ouvrier, ce sont les huit ou dix années qui s'étendent de l'âge de dix-sept ou dix-huit ans jusqu'aumariage, c'est-à-dire jusqu'à vingtcinq, vingt-huit ou trente ans ; pendant cette période, le jeune homme jouit du gain de l'homme adulte, sans avoir à supporter les charges du ménage ; il peut, s'il est économe, épargner le tiers ou même la moitié de son salaire. Mais cette période est abrégée par la durée du service militain^ qui est « pour la destinée de l'ouvrier ce que la grêle du printemps est pour les arbres à fruits ».

jN'oublions pas de mentionner un fait qui a sur le sort des classes laborieuses un effet considérable. Ce fait, c'est l'avantage que les lois et les mœurs donnent aux patrons ou aux ouvriers. Longtemps, dans \o contrat de travail, par exemple, l'avantage appartenait aux patrons. Il en résultait un empêchement à l'augmentation des salaires et, par conséquent, une absence de bien-être pour les ouvriers. Aujourd'hui, la situation est tout

PAUPERISME

autre ; non seulement l'ouvrier ne souffre plus d'inégalités, mais l'on peut même dire que le législateur semble disposé à en créer a son profit. Ces idées nouvelles ont eu une action inconlostable sur le taux des salaires, et partant sur la condition des salariés.

Malheureusement, l'organisation indus - Irielle moderne, si elle a ses avantages, et nous serions le dernier à les méconnaître, produit quelques inconvénients et constitue une atmosphère plus propre au développement de l'indigence. Le régime du travail libre accentue les inégalités sociales ; chacun se trouve livré à soi-même, soumis à la loi de responsabilité personnelle et obligé dès lors de subvenir par lui seul à ses besoins. Cette situation favorise les ouvriers intelligents et laborieux, dont le travail est recherché par les patrons. Mais elle aggrave le sort des êtres faibles, incapables, imprévoyants, vicieux ou malheureux, qui n'ont d'autres ressources que leur salaire, et elle les expose davantage aux risques de l'indigence. Il n'est pas douteux que, même sous le régime de la liberté du travail, si tous les individus étaient également favorisés sous le rapport de la force, de l'habileté et de la prévoyance, il pourrait ne pas y avoir de misère ; mais c'est là, malheureusement, un état idéal dont notre pauvre humanité ne peut oflrir le spectacle.

Si, au lieu du régime de la liberté de l'industrie, nous nous plaçons en face d'une société où prévaut le régime d'autorité, nous trouverons une situation sociale diaméti'alement opposée : on verra bien, sans doute, la misère individuelle qui se rencontre dans toutes les sociétés, mais pas de misère collective ; en revanche, on constatera une absence de bien-être. Dans l'antiquité, on pratiquait l'esclavage et le maître avait à pourvoir aux besoins de l'esclave, qui était sa chose, et qu'il était intéressé à conserver. Sans nul doute, le sort de l'esclave n'était pas bon et, lorsque la vieillesse engourdissait ses membres, le pauvre travailleur ne pouvait compter sur l'assistance ; il devenait inutile et le maître n'avait aucun intérêt à le garder. Mais tant que le maître pouvait le considérer comme un instrument utile de production, il en prenait soin, et l'on peut afiirmer que les esclaves ne connaissai(!nt ni la faim ni la privation des choses nécessaires a la vie. Les affranchis et les autres prolétaires eux-mêmes obtenaient, par les relations du patronage et de la clientèle, une assistance cl des secours matériels.

Si, de l'antiquité, nous jetons nos regards sur le moyen âge, nous retrouvons, avec le servage, une physionomie des classes ou-

vrières à peu pi'ès semblable : peu de liberté, mais aussi une absence de misère collective, tenant, d'une part, aux obligations morales et légales du seigneur et, d'autre part, aux possessions foncières. Seuls, les gens .sans aveu restent sans dépendance comme sans secours; mais ils sont traités, non en indigents, mais en criminels que l'on pourcliasse, et contre lesquels on sévit.

Que le régime de liberté du travail constitue un air ambiant plus propre au développement de la misère collective, c'est ce que nous n'avons pas contesté; mais, malgré ses verrues, c'est un état dont il ne faut pas trop regretter l'avènement, car s'il aggrave et multiplie l'indigence des classes ouvrières, il donne en revanche à celles-ci la possibilité d'arriver par l'économie et par le travail à l'aisance et à la fortune. Ne sacrifions pas la liberté; bornons-nous à corriger les maux qui en sont parfois le cortège.

Les causes de la misère, qui tiennent à l'état général de la société, sont politiques ou économiques, avons-nous dit. Nous avons parcouru les premières, sans avoir, d'ailleurs, la prétention d'en présenter une énumération limitative. Arrivons aux secondes, dont nous n'indiquerons également que les principales. La prépondérance donnée à l'industrie, les excès de production, et enfin l'agglomération des populations manufacturières sont, à notre sens, les agents d'ordre économique de la misère collective. L'industrie moderne ^■est transformée le jour oîi la vapeur, les chemins de fer, lui ont permis, d'une part, d'habiter de vastes usines, desservies, vivifiées, pour ainsi dire, par un puissant moteur et, d'autre part, de porter au loin et à peu de frais ces produits qu'elle a reçus de la même façon, sous forme de matières premières. Ce jour-là, des centaines ou des milliers d'ouvriers, attirés par de larges salaires, ont déserté la vie agricole ou la petite industrie pour se grouper autour de la même usine.

L'existence est facile, lorsqu'il y a du travail et que la rémunération de ce travail est abondante; mais vienne un arrêt dans la production, le chômage atteint et plonge dans la misère des populations entières. Ces suspensions ou ces ralentissements de l'activité industrielle sont fréquents de nos jours.

Les causes accidentelles de l'indigence, ainsi que le mot l'indique, n'ont rien de permanent; elles sont subites, mais la misère, qu'elles produisent, est parfois durable ; elles sont, en général, individuelles, mais elles sont aussi générales. Los causes individuelles sont les maladies, les blessures, les infirmités, le décès prématuré du chef

PAUPÊRISMIi; — 453 —

de famille, les charges de la famille, la vieillesse, etc. Quelques-unes de ces causes, comme la maladie, ont un caractère tout partic-uli(;r : elle produisent, pendant leur durée, l'indigence, même chez les individus que les liabiludes de travail et de provoyance en éloignaient le plus; mais souvent la misère survit à la cause et subsiste après qu'elle a disparu. Ces causes ont également ceci de caractéristique que, chez les individus atteints déjà de misère, mais non encore à la charge de la charité publique, elles aggravent le mal et commandent l'assistance. Enfin, quelques-unes de ces causes impliquent des secours d'une nature spéciale : la maladie, la vieillesse, parexemple, exigent souvent l'hospitalisation de l'indigent. Les causes accidentelles peuvent être générales et jeter la désolation parmi des poinilations entières; il en est ainsi d'une mauvaise récolte, d'une inondation, d'une épidémie, etc. La disette était le grand fléau des siècles passés ; elle n'est plus guère à craindre aujourd'hui.

Enfin, nous arrivons aux causes imputa1>les à la faute ou à la négligence de l'individu. Le vice et l'ivrognerie sont les plus grands agents de la misère. 11 faut citer sur la même ligne certaines faiblesses, qui, pour être moins coupables, n'en sont ni moins fatales, ni moins dangereuses au point de vue des conséquences qu'elles sèment : l'imprévoyance, plus grave, mais en même temps plus fréquente chez le prolétaire que chez l'homme aisé, la paresse, la sensualité enfin : celle-ci, quand elle est doublée de l'imprévoyance, est une des causes qui engendrent nécessairement l'indigence. Plus rare à la campagne, où, d'ailleurs, le grand nombre des enfants constitue plutôt une richesse qu'un malheur, elle se montre avec un caractère intense dans certains centres industriels. Ainsi que l'absence de l'esprit d'économie, il semble qu'elle atteigne plus spécialement les ménages pauvres; n'est-ce pas, du reste, une autre forme de l'imprévoyance?.N'est-ce pas l'imprévoyance s'appli- •quanl à un autre objet et multipliant les .charges, sans se préoccuper des ressources'.' (Y. Population.)

Nous n'avons pas épuisé la série des causes .de la misère. Elles sont de celles dont l'énumération ne peut être donnée entière. 11 en estbien une dernière qui, à notre sens, ne détermine pas,parelle-même, l'indigence, mais peutlasusciterd'une manière médiate et indirecte : c'est l'ignorance. Celle-ci ne produit pas nécessairement la misère: nous connaissons de braves ouvriers ne sachant ni lire ni écrire •et qui, à force d'énergie et d'économie, ont

PAUPERISME

franchi peu à peu tous les échelons de l'aisance et même de la fortune ; à l'inverse, nous en avons vu d'au très qui, malgré une instruction primaire assez complète, échouaient à l'entrée de leur carrière. Toutefois l'ignorance explique bien des maladies, dues à un défaut d'hygiène; elle entraine fréquemment des habitudes fâcheuses; elle ne permet pas au travailleur d'obtenir une rémunération élevée et de pouvoir choisir une profession lucrative. Dans les consommations, elle l'empêche parfois de proliterdes économies possibles et de comprendre notamment le bénéfice des achats au comptant. Il ne faudrait toutefois pas exagérer, et il n'est pas douteux qu'une intelligence native, vive et ouverte, assure à celui qui en est doué les avantages ou les qualités que donne l'instruction. Cela ne nous empêche pas toutefois d'applaudir aux elTorts qui ont été tentés depuis cjnelques années pour le développement de l'instruction populaire dans les classes ouvrières.