État actuel

11 serait très dillicile d'indiquer, par des chiffres, le nombre des indigents en France. Une telle statistique ne pourrait être faite que par l'indication du nombre de pauvres secourus par les bureaux de bienfaisance; or, chacune de nos communes n'est pas dotée d'un bureau ; il y a même à peine un bureau sur deux communes (Bureau.^ de bienfaisance) ; on risquerait donc d'omettre une assez grande quantité de pauvres. A l'inverse, dans les communes pourvues de liureaux, les commissions administratives inscrivent sur leurs listes des individus qui ne sont pas, à vrai dire, des indigents, mais qui sont les plus pauvres des habitants; tel individu, parexemple, qui reçoit les secours du bureau de bienfaisance, est un ouvrier valitle, marié à une femme également valide, travaillant tous les doux, mais ayant à élever une famille de iiuatro ou cinq enfants. Nous pensons donc qu'il faut, en ce qui concerne la statistique comparée du nombre des indigents à diverses époques, renoncer à toute prétention de précision. \ . de Villenenve-Bargemonl évaluait le nombre dos indigents en Erance à 1 ;!2'J 000 en 1829 ; c'était a peu près 1 indigent sur 25 habitants ; en 1837, le nombre des indigents secourus par les bureaux de. hienfaisunec était de 800 000 ; mais il n'existait alors que 6715 bureaux. En 1800, il y avait 11 351 l)ureaux, soit près du doubbî : le nombre des personnes qu'ils assistaient montait a I 159 000. En 1883, on comptait 14 485 bureaux, distribuant des secours a I 405 552.

Pour Paris, il serait possible d'avoir des

PAUPERISME

PAUPERISME

renseignements plus exacts. En l'an X, c'està-dire sous le Consulat, (|uand l'ordre était rétal)li et que la prospiuito commençait à renaître, on comptait à Paris 43 502 ménages indigents, composés do 1I1G2G individus, sur une population totale approximative de !;474I0 indidus ; il s'y rencontrait donc un indigent sur 4,86 habitants. De 1803 à 1814 on ne vit guère d'amélioration bien sensible ; en 1813, on supposait que Paris contenait 1 indigent sur 5,09 âmes; cnl818, 1 sur 8,08. Depuis lors, les dénombrements ont donné des résultats extrêmement précis ; pour n'en citer qu'un seul, en 1880, il y avait 1 indigent sur 18 habitants, proportion extrêmement faible et attestant vine diminution de l'indigence.

Pour ceux qui se défient des eliilTres, il y aurait un autre moyen de vérilier ce fait, ce serait do parcourir les diverses causes qui produisent l'indigence et de voir si elles sont ou non plus actives qu'elles n'étai«nt autrefois. Ils ne tarderaient pas à reconnaître qu'il y a eu, depuis un siècle, et surtout depuis soixante ans, un accroissement considérable des salaires, ainsi qu'une diminution et une fixité du prix du pain, constituant une assurance contre la disette ; aussi l'indigence a-t-elle diminué dans les campagnes ; mais il s'est produit, en revanche, une concentration des industries dans les grandes villes, concentration qui crée la misère et lui donne un caractère endémique. Ce n'est pas la grande industrie qui lui donne naissance, contrairement à une opinion généralement réiiandue ; car, à côte du grand atelier ou ûc. la grande usine, il y a un ensemble d'institutions ]diilantliropiques, oii l'assistance et la prévoyance réunies luttent contre les éventualités douloureuses de la vie. Mais c'est la présence dans une même ville d'un grand nombre de iietitos entreprises, qui fait la misère ; ici, le chômage est fréquent et il n'y a rien pour l'adoucir ; ici, il y a un patron souvent gêné dans ses affaires et qui, pour échapper à la ruine, n'hésite pas, quand le travail seralontit, en congédiant ses ouvriers, à les plonger dans la misère. Si l'on ajoute à cela la séparation dc's classes, conséquence nécessaire d'une grande cité, où l'opulence coudoie la misère sans la connaître, on comprendra ([ue, dans les grandes villes, si l'indigrncc ne s'élond pas, elle y est, du moins, plus dure, plus douloureusement épouvantable i>our ceuxquieu sont atteints. Le nombre des indigents n'augmente pas, mais on compte davantagi: de drames sinistriis, dont la faim constituer le principal personnage. La cliillVe dos ménages indigents décroil et la statistique le proclame

avec fierté ; mais ce qu'elle ne peut dire, c'est que, dans ces ménages indigents, la misère y sera perpétuelle et que les enfants y naîtront avec un signe indélébile et une maladie héréditaire. Cette misère, c'est celle de Whileckapcl. ou de Spitalfickh, a Londres ; c'est celle do la ISuttc aux Cailles, à Paris. Elle s'appelle, nous l'avons dit, le paupérisme, et le paupérisme apparaît et se développe pendant que décroit le champ de l'indigence.

Parmi les causes de la misère, il en est qui, comme naus l'avons vu, sont imputables à la faute ou à la négligence de l'individu. Nous devons à la vérité de reconnaître que les idées à'cpanjne o* de prévoyance ne gagnent pas de terrain dans les classes populaires et que, d'autre part, il existe malheureusement parmi elles un vice très répandu, l'ivrognerie, qui fait des ravages énormes dans tous les pays septentrionaux, précisément dans celles des contrées où la boisson courante du peuple laisse à désirer au point de vue des qualités nutritives. L'usage de l'eau-de-vie est entré dans les mœurs vers la lin du xvii" siècle (V. Boissu.Ns et Spiritueux). Mais ce n'est que dans le siècle actuel qu'il a pris une sérieuse extension. Aussi l'intempérance a-t-elle revêtu denosjours une forme, particulièrement fil taie, celle de V alcoolisme , qui affecte d'une manière si grave les facultés intellectuelles et les forces physiques.

En résumé, les causes générales qui engendrent la misère, sont moins nombreuses ; elles sont aussi moins intenses, à l'exception d'une seule, spéciale aux grands centres. Le résultat c'est que le champ de l'indigence a diminué, mais que, sur l'étendue de ce domaine réduit, il y a des coins plus impénétrables, des misères plus graves et moins guérissables.