Ibid., loc. cit., p

font échapper manifestement à l'influence prépondérante des qualités plus ou moins particulières d'une nation ou d'une époque. L'erreur de Stuart Mill tient probablement à une conception trop étroite des phénomènes politiques. Il suffit de lire avec attention les passages que nous venons de citer pour remarquer qu'il y est seulement parlé des « formes de gouvernement ». Or les phénomènes relatifs aux « formes de gouvernement j> sont bien loin de représenter la totalité des phénomènes politiques.

De l'opinion de Stuart Mill se rapproche sensiblement celle que nous trouvons exprimée par un des plus éminents penseurs français contemporains, par un homme qui a été à la fois un niathémalicien, un économiste et un philosophe de premier ordre, nous voulons désigner Cournot.

« Que la politique soit un art et un grand art, personne n'en doute, dit Cournot, mais on peut se demander si c'est une science'. D'abord, ajoute-t-il très justement, il ne faut pas confondre la politique avec le droit politique... La politique proprement dite, en tant qu'objet d'étude a une tout autre consistance que le droit politique. » Mais il estime, néanmoins, qu'il serait chimérique de prétendre que la politique puisse prendre le caractère d'un corps de doctrine scientifique ayant ses principes, sa méthode, ses définitions et ses classifications. « Les forces que la jiolitique étudie sont des instincts, des passions, des préjugés considérés soit dans les niasses, soit chez les individus qui les dominent, et l'on accordera, sans doute, qu'il y a là trop de complication, trop de mélange des causes constitutionnelles et des causes fortuites, surtout trop de vague dans les nuances et d'obstacles à la précision dans les mesures, pour que la construction scientifique devienne possible. II faudra se contenter d'apophte^;mes ou de maximes générales] appropriées surtout à la déclamation oratoire-. »

L'erreur dans laquelle tombe Cournot est plus évidente encore que celle commise par Stuart .Mill. Los forces qui produisent les phénomènes politiques ne sont ni plus ni moins complexes, elles sont exactement de la même nature que les forces (jui produisent toutes les autres catégories des phénomènes sociaux. Si l'observation deCourn(jt,ence qui les concerne, était exacte, il faudrait la généraliser et aller jusqu'à dire que toute science portant sur les phénomènes sociaux est absolument impossible. Or, non seulement ■Cournot n'est point allé jusque-là, mais il

i. Derenckaiiiement des idées fondamentales, t. U, p. 194. 2. Couruut, loc. cit., p. Il)j-i90.

ruLiTiouii

reconnaît que la science pourrait porter sur les /'ocmt's politiques'. Pourquoi ne pourraitelle porter sur les forces dont « les formes politi(iues )i ne sont que la manifestation? On ne le voit pas, en vérité.

Certes, Cournot a raison do dire : <■ Quoique la politique ait de tout temps occupé les hommes et ne les ait jamais tant occupés que depuis un siècle, il n'y a rien de moins avancé théoriquement que la description, l'analyse et la classification des formes politiques - ». Et ce qu'il dit des formes politiques, nous le dirons aussi des forces. La phijsiologie politique est peut-être moins avancée encore que la morpliohijic. Mais cela ne prouve, en aucune façon, qu'elle ne puisse bien être constituée.

Nous devons enfin mentionner une dernière conception, la plus éloignée de la nôtre, scmble-t-il, du moins dans les termes en lesquels elle se formule. Elle a été récemment exposée avec une grande netteté et défendue avec beaucoup de vigueur par un de nos collègues de la Faculté de droit de Bordeaux, M. L. Duguit. « Les phénomènes politiques sont, d'après lui, essentiellement des phénomènes juridiques; ce sont les faits qui forment le domaine du di'oit constitutionnel ; la prétendue science politi(jue n'est autre chose que le droit constitutionnel, c'est-à-dire une branche de la science générale du droit. Il existe une politique art <iui correspond à la science du droit consfitutionneP ».

Nous ne saurions nous rallier à ces diverses propositions. Leur discussion détaillée ne serait point ici à sa place. Nous nous bornerons à dire d'une manière générale que les phénomènes juridiques peuvent et doivent être distingués des phénomènes politiques. Et quant au droit constitutionnel, loin de le considérer comme absorbant « la prétendue science politique », nous n'hésitons point à affirmer qu'il ne forme pas une branche du droit, si l'on veut inendre ce mot dans sa véritable acception. Les constitutions ont pour objet principalement et directement l'organisation de l'État ; elles n'ont pas pour objet la détermination détaillée et précise des rajiports des individus entre eux ou de leurs rapports avec les collectivités; elles sont, en réalité, des faits |iolitiques et nullement des faits juridi(iues. Lf vrai nom des chaires des Facultés do droit dans lesquelles elles sont étudiées n'est point : chaire de droit constitutionnel, mais bien chaire de science politique.