SI

En 1789, d'après M. Boiteau, le kilogr. do viande valait environ 4o centimes. C'est également le prix que nous avons trouvé indiqué dans les livres de comptes des abbayes de Paris pendant les années qui ont précédé la Révolution. On voit en même temps l'augmentation si marquée qui s'est [iroduite jusqu'à 181o, et l'élal stationnaire des prix après cette date. De pareils faits suffisent à expliquer la marche des revenus fonciers pendant les dernières années de la Restauration et la première moitié du règne de Louis-Philippe. Ils présentent même à d'autres titres un grand intérêt.

De 1820 à 1840, l'agriculture française a vécu sous le régime de la protection. Le liul ouvertement poursuivi par le législateur était de prévenir l'avilissement des prix en mettant le producteur à l'abri de la concurrence étrangère. 11 fallait, disait-on, assurer aux agriculteurs un prix de vente rémunérateur pour les principaux produits, cl la protection douanière pouvait seule garantir le marché national contre l'envahisscnicnt des marchandises étrangères. Pour répomlre à ces vœux, on sait quelles mesures furent prises successivement. En 1819, une loi établissait en l<'rance le système de l'échelle mobile (V. CÉRÉ.\LEs) ; en 1822, des droits très élevés frappaient le bétail étranger à son entrée en France. Il suffit de jeter les yeux sur les tableaux des prix du blé et de la viande que

624 — ■ PRIX (Variatio.\s des)

nous avons dressés pour se convaincre que le régime prolecteur n'a pas été pluseflicace pour le bétail que pour le froment. Les prix sont restés très bas, ou même ont diminué; l'impuissance des droits de douane a été manifeste.

En Angleterre, les mêmes mesures n'obtenaient pas des résultats différents. De 181o à 1840, l'agriculture a subi chez nos voisins d'outre-Manche une crise très sérieuse qui a eu pour effet de déprimer la valeur du sol. Nous avons sigualé cette baisse considérable et nous avons eu soin de montrer qu'elle coïncidait en particulier avec une diminution très accentuée dans le prix du blé.

Nous pensons qu'un accroissement notable du pouvoir d'qchat des métaux précieux peut en grande partie expliquer ces faits. Dans son livre sur /(( Question de l'or, M.Levasseur signale en elTet, à paijlir de 1810, une diminution considérable de la productivité des mines du Nouvcau-.Monde:.4H(.si, ajoute l'auteur, la laisse des métaux précieux cesse-t-elle complètement, leprix du blé subit l'influence du ralentissement de la production des mines. Il n'augmente plus à Paris. Le prix de l'hectolitre a été :

Grauiiiics d'argeat.

De 1810 à 1819 112

— ISSU à IS30 SI

— 1840 il 1S46 92

L'augmentation du pouvoir d'achat des métaux précieux correspondait évidemment à une diminution de prix, puisqu'il fallait un moindre poids d'or ou d'argent iiour acquérir la même quantité de froment ou de toute autre céréale. Si l'on veut, en outre, comprendre l'importance exceptionnelle d'une baisse du prix du blé durant les dernières années'de la Restauration, il faut noter qu'à cette époque l'assolement (voy. ce mol) triennal était encore usité dans la plus grande partie de la France, et que le froment représentait la principale récolte du cultivateur, la source ordinaire de ses profils. Il est certain qu'une diminution brusque des prix de vente devait provoquer une crise douloureuse; il n'est pas moins évident que la valeur locative du sol allait diminuer en même tem|is que le produit brut des exploitations rurales elles bénéfices des fermiers.

La crise de 1830 fut heureusement passagère, et en examinant la marche des revenus fonciers de 1840 à 1848, on constate leur élévation rapide après la période de dépression dont nous venons de parler. 11 se produisit même, dans les régions que nous avons particulièrement étudiées, une sorte de

l'ItlX (Variatio\s des) — 62i

réactiun très marquée, et les prix de fermage s'élevèrent brusquement au delà de la limite qu'ils avaient atteinte de 18lo à 182o. En examinant la courbe du revenu des biensfonds ruraux appartenant aux hospices dont nous avons cite bien souvent les noms, on voit que de 1813 à 182.) elle sïdève rapidement; que de 182.') à 1830, elle di-ineure presque horizontale sans toutefois s'infléchir; ]uiis, que de 1830 à 1840 elle s'abaisse brusquement pour se relever eniin entre 1840 et 1848, et monter d'un seul élan liien au delà du niveau alteini, dans les jircniicres années de la Restauration.

Si nous négligeons les variations intermédiaires, voici, en elîet, quelles ont été, pendant la période 1815-1848 tout entière, les plus-values relatives aux revenus des différents groupes de domaines que nous avons étudiés :

AugmenUtioi) .\u^'meiitatioii p. 100. moyenne annuelle. EéBions. (1815-1848) (1S15-1S4S)

Domiliuej de l'Anjou

— tlu Miiiije

— lie .Normandie.

— de Bresse

— de Bourgogne.

— du Beaiivaisis.

SI

Notre élude a porté sur 27o domaines agricoles, situés dans différentes régions. L'étendue moyenne de l'exploitation, la richesse de la culture, la nature du sol, le climat même ont évidemment varié pour chacun de ces groupes; mais nous voyons cependant que partout le même phénomène économique s'est produit. En faisant abstraction de l'amplitude nécessairement différente des variations de la valeur du sol, la tendance générale qui se dégage nettement de l'étude des faits particuliers, c'est un mouvement de hausse fort accentué.

Cette conclusion de nosétudes personnelles peut, du reste, être étendue à la France entière. Si l'on compare, en elTet, les chiffres contenus dans l'enquête de 1821 sur le revenu des propriétés foncières aux résultats du travail analogue publié en 1831, on constate une plus-value de 53 p. IIIO. .\ous n'ignorons pas que l'enquête de 1821 doit être considérée comme une estimation basée plus souvent sur des calculs que sur la constatation des faits. Il est certain également que li; chiffre des revenus fonciers en 1821 et en IS.'.l comprend à la fois le montant des rentes territoriales et celui des loyers d'habitation, ce qui doit évidemment enlever aux résultats de nos calculs une partie de leur valeur. On peut toutefois considérer comme très vraisemblable une augmentation générale de la

PRIX (Variations des)

valeur locative et vénale du sol pendant la Uestauration et le règne de Louis-l'hilippe. Ee dévelo]ipement de la production agricole durant cette période explique, croyons-nous, une plus-value incontostablc. Léonce de Lavcigne porte, en efïet, à 3 milliards le montant du jiroduit brut de l'agriculture française en 181oot à 5 milliards le même produit vers 1848. Pendant les trente-trois années de ])aix que comprend cclli' longue période, l'augmenlation absolue aurait donc été de 2 milliards, et l'augmentation relative de GO p. 100 environ. Cet accroissement est d'aulanl plus digne d'attention que les prix des diflérentes denrées agricoles n'ont pas sensiblement augmenté dans le même intervalle; c'est donc la quantité des produits et non pas seulement leur valeur qui s'est ainsi accrue. La substitution graduelle de la culture continue au système de la jachère, l'amélioration des procédés d'exploitation du sol, et les exigences croissantes de la consommation, expliquent ce développement consid('rable de la production agricole.