Sous le pseudonyme tic M. de B

QUESNAY

QUESNAY

iiiilieii étiaiiyo inii coin posait la cour de Louis XV.

La Pompadoiir, à qui il s.uiva ilcux fois la vie, eut eu lui une confiance illiniiléc. Le loi, qui l'appelait son penseur, l'anoblil et lui donna pour armes ' des pensées d'azur sur champ d'argent avec celte devise : Propler coijitalionem mentis (17')3). La reine, qui l'avait eu comme médecin à Maiiilenon, ne lui était pas défavorable et le Dauphin, qu'il soigna de la pelile vérole en 17a2, eut avec lui, pendant toute sa vie, les meilleures relations.

La droilure de Quesnay, la fidélité à toute épieuve qu'il ganlait à ses prolecteurs, faisaient oublier ce que sa position avait d'équivoque ; il était d'ailleurs coui tisé par beaucoup de t^cns pour le crédit dont il disposait et dont il usaitadroitementau profit de ses rares protégés, en laissant tomber çà et là comme par mégardedos mots qui portaient. Mais son ton frondeur et son esprit sarcastique lui atlirôrent d'implacables ennemis ; ceu.x qu'il méprisait étaient lot ou tard l'objet de ses épif;ranimes et il s'attaciuait aux gens en place comme au.x autres, à ceux qui étaient les plus puissants, àCboiscul notamment, dont il disait que c'était un pelit-mailre qui aurait été l'un des mignons s'il avait vécu sous Henri IIL II prenait en plaisantant une mine de singe, selon le mol de M"" du Hausset, et avait l'abord rude même pour ceux à qui il voulait du bien. On sait de quelle manière il accueillit le niaripiis de Mirabeau pour la première fois, en déclarant nelque, dans t'Aiiii des hommes, son futur disciple avait mis la charrue devant les bœufs et que les écrivains dont il s'était inspiré étaient des sots (juillet 1737). Il ne parait [las avoir eu plus de ménagements pour ses autres disciples dont il corrigeait les œuvres sans rien dissimuler de son jugement. .Mais en même temps il savait s'ell'acer derrière cu\ quand venait l'occasion de briller et, sous son apparente brusquerie, cachait do grandes qualités de cœur. Peu de chefs d'école ont élé aussi sincèrement et aussi justementaimés i[u'il le fui.

Le coté le plus curieux de la vie de Quesnay est d'èlre parvenu dans une situation domestique à se créer une réelle indépendance. Logé à l'étroit dans l'un des cnlresols du palais de Versaillesau-dessus du rez-de-chaussée qu'habitait M"" de Pompadour, il réunissait chez lui des amis en petit nombre et agitail avec eux les iiuestions les plus biùlantes en toute liberté. La favorite moidait ([uelquefois causer avec les philosophes; son fière Marigny y venait fréquemment ; cependant on parlait de réformes de tout genre et même de révo-

1. Avant (|Uc le Juclcur cîll rien [.uljlié sui' l'éconoiiiic ^ulilique.

lulion, sans que rien do ce qui se disait ilans le petit cénacle fût l'objet d'une indiscrétion. Dos gens de tous les partis et surtout dfs |iliiloso|dies, pai'mi lesquels Diderot, d'.Mrmbert, Uuclos, llelvétius, Marinontel, lîull'on, venaient à l'entresol et aussi tous les économistes : le mari|uis de iMirabeau, La Rivière, Turgot, Du Pont do Nemours et même .Vilam Smilh.

On peut dire ([ue là est née la phj'siocralie. Quesnay apporta dans la constitution de la doctrine ses habitudes mcdilalives, ses vues scientilhiues et la profondeur de son jugement; ses amis ou disciples développèrent et éclaii'cirenl la pensée trop concise et souvent obscure du maître.

Le système fut exposé pour la première fois dans deux articles que Quesnay donna à VEnnjclopédlc aux mots Fei-Dders et Grains (l7ol3 et 1737). Dans le premier, destiné à montrer la supériorité de la grande sur la pelile cullure (\oy. ce mot), l'auteur insista sur une distinction un peu puérile entre l'emploi de.'; chevaux ([ui, poui' lui, délerminail la grande culture, et celui des bœufs qui délerminait la pelile; mais il mit bien on reliefl'influence que les capitaux exercent sur la production et les obstacles qui s'opposaient, de son temps, au développement de l'industrie agricole. Il condamna la " protection » que le gouvernement accordait aux manufactures de luxe et dont l'effet principal avait été d'attirer de ce côté des bras et des capitaux qui auraient pu être mieux employés ailleurs. Il s'alta(iuaà l'arbitraire do la taille qui dégoûtait les cultivateurs de faire dos dépenses d'améliorations (V. Fi.n.\.n'ciïs uiî l'ancien régime), combattit l'esprit de réglemenlalion qui allait alors jusqu'à défeiulre de planter des vignes où on voulait et réclama la liberté complète du commerce des giains a l'e.xléiieur comme à l'intérieur du royaume.

A une époque où des hommes polili(iues piétendaientque l'iniligence des paysans était un aiguillon nécessaire pour les exciter au travail, le langage de Quesnay était fait poni' surprendre. Il voulait que le cultivateur fût dans l'aisance, afin qu'il tirât do son travail un produit suffisant pour l'inciter à mieux cultiver et à augmenter la production. Il espérait ainsi, dans un temps oà les disettes étaient fiéquentes et parfois terribles, que les céréales seraient en rapport permanent avec les besoins de la population. Il disait donc au gouvernement : Les campagnes ont plus de droit à votre sollicitude que les industries de luxe qui, selon l'expression de Locke, peuvent — ■ voilà où l'erreur commence — être comparées «au jeu, où après le gain et la part des joueurs, la somme cl'argent employée est la même qu'auparavant ».

QUESNAY

Des idées anaIof;ues furciil exposées dans l'arlicle Grains, qui fiU suivi de Maximes du gouvernement économique où l'auleur résuma et précisa son système. Les eixeurs et les vérités conlenues dans le premier article s'y montrent plus nettement encore.

Les travaux d'industrie ne multiplient pas les lichesses, affirme Quesnay. Les travaux de l'agrioullure, au contraire, dédommagent des frais de la culture, paient la maind'œuvre, procurenl des gains aux laboureurs et donnent en oulre des revenus aux propriétaires des biens-fonds. IJans l'industrie, les frais de production, la main-d'œuvre, le gain des marchands se trouvent payés, mais il n'est rien produit au dilà; l'arlisan détruit par la consommation de subsistances nécessaires à sa vie autant de richesses qu'il en produit par son travail.

On ne doit pas induire de là toutefois que Quesnay considérât les travaux de l'industrie comme inutiles; voici les termes dont il se servait : « Les travaux de l'industrie contribuent à la population et à l'accroissement des richesses; ils nuisent quand ils occupent les hommes au préjudice de l'agriculture ; hors ce cas, ils contribuent à l'augmentalion des revenus des biens-fonds et les revenus des biens-fonds soutiennent les travaux d'industrie ».

Malgré ces restrictions, Quesnay commetlait une erreur évidente qui devait le conduire, quant à la formation et à la distribution des richesses , à des subtilités et à des sophismes au sujet desquels nous ne pouvons que renvoyer à l'article Puysiocrates. Il était mieux inspiré en parlant de la balance du commerce (voy. ce mot.) et de la liberté du co m merce(V. Commerce, Liberté DES Échanges), qu'il a été le piemier, au moins en France, à recommander formellement.

Par l'exemple comparé de l'Espagne qui, possédant les trésors du Pérou, était toujours épuisée par ses besoins, et de l'Angleterre qui n'avait d'or que la quantité nécessaire à ses transactions, Quesnay prouvait que l'argent n'est |ias la richesse, et que les avantages du commerce extérieur ne peuvent consister dans l'accroissement des richesses pécuniaires.

« On ne peut, concluait-il, connaître par l'clal de la balance du commerce l'avantage du commerce et l'état des richesses de chaque nation ». Et il ajoutait : <• Une nation nu doit pas envier le commerce de ses voisins. — Une nation no peut rien entreprendre contre le commerce de ses voisins sans déranger son état et sans se nuire à elle-même. — Tout commerce doit être libre, parce ([u'il est de l'inlérêl des marchands de s'attacher au.x

090 — QUESNAY

blanches du commerce extérieur les plus sûres et les plus prolitables ».

Il indiiiuait ensuite au gouvernement la ligne de conduite à suivre. « Il suflit, disait-il, de veiller à l'accroissement des revenus des biens du royaume, de ne point gêner l'industrie, de laisser aux citoyens le choix de leurs dépenses, de supprimer les prohibitions et les empêchements préjudiciables au commerce intérieur et au commerce extérieur, d'éteindre les privilèges des provinces, des villes, des communautés qui sont des obstacles aux transactions, de faciliter partout les communications et les transports par les réparations des chemins et par l'amélioration de la navigation des rivières; de ne pas assujettir le commerce des denrées dans les provinces à des défenses et à des permissions qui ruinent les campagnes sous le prétexte captieux d'assurer l'abondance dfins les villes. Il convient enfin de ne pas borner l'exportation des grains à quelques provinces qui épuisent leur stock avant que les envois des autres provinces aient pu le reconstituer, ce qui produit la disette. La liberté d'exporter doit être générale ; elle n'a pas d'action bien sensible sur les prix quand les marchands peuvent tirer des grains de toutes les parties du royaume. »

C'était là un programme nouveau et bienfaisant à une époque où l'exportation des grains était interdite presque partout, où un grand nombre de terres restaient en friche en raison des difficultés qu'éprouvaient les producteurs à vendre leurs grains en temps d'abondance, où le commerce intérieur des céréales était livré à une police barbare, où les moyens de transport étaient rudimentaires, où la valeur des denrées, par suite des obstacles apportés aux transactions, était toujours incertaine.

Une révolution économique devait sortir tôt ou tard de ce programme et en serait sortie plus tôt peut-être si, en même temps qu'il mettait des vérités en lumière, le docteur n'était tombé dans des confusions étranges.

Né à la cani]ingne, « parti de la charrue », selon l'expression de Du Pont de Nemours, ayant passé en fait nue grande partie de sa vie sur les confins de la Beauce, Quesnay penchait trop du côté de l'agriculture; ce fut la principale cause de ses erreurs (V. Piiïsio- CRATES, §§ 3 et 3).

Il avait composé pour V Encyclopédie d'autres articles, sur VinU'nH do. l'argent, sur Vimfùt, sur ïlioinmc; il les retira quand l'ouvrage de d'Alembert et de Diderot l'ut prohibé. On croyait tous ces articles perdus; une copie de l'article « homme » existe à la Bibliothèque nationale; un chercheur, M. Bauer, venu de

QL'ESNAY

Vii^nne pour étudier les oripiiics do l'iji-oinimie polilique, a signalé le fait récenimenl et a donné une analyse étendue' du travail de Quesnay. Nous nous sommes reporté à ce travail; quoique écrit avec plus de clarté peutêtre qu'aucun autre ouvrage de l'auteur, il ajoute peu de choses à ce que l'on savait de ses opinions, mais il fournit la preuve que Quesnay s'efforçait d'appuyer ses docirines sur l'observatioa des faits et de réunir sur la population et sur la production aulant de données qu'il était possible d'en avoir en l'absence de slalistii[ues officielles.

Ce n'est certainement pas un des faits les moins curieux de l'histoire du xviii» siècle, si rempli de surprises en tous genres, que de voir un médecin, attaché h. la maîtresse du roi, abandonner ses études sur la suppuration, sui- la saignée, sur les fièvres continues, études qui l'occupèrent longtemps et à la suite desquelles il publia plusieurs ouvrages de 1749 à 1733, pour se livrer à des travaux d'économie politique qui lui donnèrent le premier rang dans cette science et qui, malgré les erreurs qu'ils contiennent, ont servi de base au système libéral. Amené par les circonstances et par le désir légitime de rendre sa profession lucrative, à avoir un pied à la cour, Quesnay fit servir à des améliorations sociales l'abus dont il vivait. Homme de confiance de la favorite, chargé par elle de missions toutes confidentielles, ainsi que le montre son intervention auprès de l'imposteur Latude, dont il surveilla l'état moral et mental, il ne sollicita rien pour lui ni pour les siens, refusa des places qui lui furent olïertes et concentra tous ses eftorts vers l'amélioration de l'industrie agricole et l'établissement de la liberté commerciale. Un grand nombre de réformes auxquelles il prit certainement part furent accomplies en 1734 et dans les années suivantes (V. I'iiysiocrates).

En 1758, il modifia ses Maximes et obtint de les faire imprimer dans le palais de Versailles sous le titre d'Extraits des économies royulcs de M. de Sully. A ces prétendus extraits fut ajouté le fameux Tableau économique, qui était destiné à faire comprendre le mécanisme de la circulation des richesses et qui ne lit qu'embrouiller l'économie politii|ue au lieu de l'éclaircir. Ce tableau ne nous est pas parvenu dans son édition primitive. Le volume qui le contenait, ainsi que d'autres ouvrages de l'auteur sur la conservation de la vue et la psychologie, avaientélé imprimés en vertu d'un ordre du roi. On prétend même que Louis XY s'amusa à en tirer quelques exemplaires;

1. Aufgru'id ungedrurkter Schriften François Quesnay, rori O- Sl'p/ian Bouir, Vienne. lf"0 (Exliail des Jafir/,6cher fur Aatijnalùkomie und Statistik).

— 691 — QUESNAY

cependant, pour des motifs inconnus, l'édition fut entièrement détruite et la famille du docteur n'en conserva pas un seul exemplaire. Le tableau n'est venu jusqu'à nous qu'en reproduction et peut-être avec des modifications apportées par Quesnay ou par le inai-quis de Mirabeau au texte original. Mais les différences de texte ont peu d'intérêt dans un travail de ce genre et, pour l'examiner, on peut s'en tenir à l'analyse que Quesnay a donnée au Journal de Vmiriculturc (juin 176i5) et que Du I'(jnt de .\cmours a insérée dans la l'hijfiocratie.

L'aulour partage la nation en trois classes : la classe productive, la classe des propriétaires, la classe stérile; il prétend, en exagélant de plus en plus ses opinions, que la terre est l'unique source des richesses; que l'agriculture seule procure un produit net et que l'impôt doit, pour ne pas être destructif, être établi sur ce produit net au lieu de porter sur les salaires ou sur les denrées. Quesnay et ses disciples attachèrent beaucoup d'importance à la partie du Tableau économique qui indique dequellemanièreles richesses passent <!'une classe à l'autre (V. Puysiocrates). Ce n'était là pourtant qu'une illusion de novateur. Les réflexions de Quesnay sur la liberté commerciale étaient autrement intéressantes et utiles; on peut les résumer ainsi.

11 n'y a pas un royaume dont le territoire produise toutes les richesses propres à la jouissance de ses habitants; les échanges internationaux sont donc nécessaires. Le commerce, de même que l'agriculture, ne doit avoir d'autre gouvernement que l'ordre naturel. Si cet ordre naturel est souvent interverti, c'est en raison des intérêts particuliers qui se cachent sous le voile du bien général. On ne doit se fier qu'à la concurrence ; les intérêts réglés par eux-mêmes arrivent à se régler conformément à l'intérêt public. Pas de prohibitions; liberté entière du commerce ; pas de privilèges à findustrie.

Et Quesnay avançait ces belles maximes : « Le commerce forme une république universelle ; nos commerçants sont les commerçants des autres nations ; les commerçants des autres nations sont les nôtres ».

Dans des Questions intéressantes sur la population, l'agriculture et le comnicrce qui avaient été insérées en 1758 dans un ouvrage du marquis de Mirabeau, quelques mois avant que les Maximes eussent été impiimées à ■Versailles, les mêmes pensées avaient été exprimées sous une forme non moins saisissante : «Ne serait-il pas absurde de vouloir vendre de tout aux étrangers sans vouloir rien acheter d'eux? »

Ainsi Quesnay avait, tout autant que Gour-

QUESN\Y

nay (voy. ce nom), avec qui il ne l'ut en relations que peu de temps, confiance dans le Laissez faire, laissez passer. 11 ne s'est servi pourtant qu'une seule fois de celte focmule dans SOS écrits et, tout en combattant les monopoles on particulier ainsi que l'esprit de monopole (voy. ce mot) en général, il n'a fait que de rai'cs allusions aux jurandes et aux corporations (voy. ce mol). Peut-être n'altachait-il qu'une médiocre importance à l'abolilioii d'une entrave qui ne gênait qu'indirectement la produclivilé agricole; mais dans presque tous ses écrits on trouve des idées déiivées du Laissez faire et la Physiocratie, qui fut le recueil de ses principaux ouvrages, porte en tête ce distique caractéristique :

£!x naiura, jua^ ordo, et tet/es;

Ex homine, arbityïum, regimen et cocycilio.

11 est vraisemblable que les Extraits ds économies royales de Sully furent composés spécialement pour le roi qui, après l'allenlat de Damiens, paiaissait se départir de son indill'érence pour le bien public et qui prenait parfois plaisir à écouter les apologues de son médecin. Pourquoi l'édition des Extraits futelle détruite? Pourquoi, après cet incident, Quesnay renonça-t-il à écrire pendant plusieurs années? On l'ignore. .Mais, presque au même moment, le marquis de Mirabeau fut envoyé à Vinrennes à l'instigation des fninnciers pour avoir publié la Théorie de l'impôt. Or, \cs Maximes générales du gouvernement économique, qui sont vraisemlilablement la reproduction intégrale des Extraits de Sully, contiennent les rédexions suivantes : « Que l'administration des finances, soit dans la perception des impôts, soit dans les dépenses du gouvernement, n'occasionne pas de fortunes pécuni.iiies qui dérobent une partie des revenus à la circulation, à la distribution, à la rejiroduction ;

« Qu'on n'espère de ressources pour les besoins extraordinaires d'un État que de la prospérité do la nation et non du crédit des financiers; car les fortunes pécuniaires sont des ricbesses clandestines qui ne connaissent ni roi ni patrie. »

Il est possible que ce soit dans ce langage, si dur pour les financiers, cju'il faille cbervliei' l'explication de la suppression des Extraits; il est possible aussi que ce soit dans cette phrase, encore plus audacieuse : « La division des sociétés en dilTéienls ordres de citoyens, dont les uns exercent l'autorité souveraine sur les autres, détruit l'intérêt général de la nation et introduit la dissension des intérêts parliculiei's entre les dilTércntcs classes de citoyens ».

Quesnay voulait l'abolition de tous les pri-

— 692 — QUESNAY

vilèges et comptait sur le roi poin- l'obtenir; il avait des sentiments monarchiques très airêtés et, comme tous les pbysiocrates, ne comprenait pas les avantages du régime constitutionnel.

« Que l'autorité souveraine soit unique et supérieure à tous les individus de la société et à toutes les entreprises injustes des inlérèls particuliers », avait-il dit. « Le système des contreforces dans un gouvernement est une opinion funeste qui ne laisse apercevoir que la discorde chez les grands et l'accablement des petits ». On ne doit voir qu'une boutade dans la réponse qu'il fit à M™' de Pompadour, quand celle-ci lui demanda pourquoi il avait l'air embarrassé devant le roi : « Je suis sorti à quarante ans de mon village et j'ai peu d'expérience du monde auquel je m'habitue diificilenient. Lorsque je suis devant le roi je me dis : Voilà un honlme qui peut me faire couper la tête. »

Quesnay était plus sincère quand il répondait à ceux qui disaient devant lui : « C'est la hallebarde qui mène un royaume. » — u Et qui mène la hallebarde?... C'est l'opinion, c'est donc l'opinion qu'il faut travailler! »

De même que La Rivière (voy. ce nom) et ses autres disciples, il voulait un roi qui s'appuyerait sur l'opinion, un roi assez puissant pour pratiquer le Laissez faire el empêcher les classes et les coteriesd'exploiter le gouvernement.

De 1750 à l763,locontrôle général fut occupé par son ami liertin (voy. ce nom) qui réalisa des réformes dans le sens des idées physiocraliques; d'autres réformes élaient en préparation quand mourut la marquise de Pompadour (Voir PiiYsiocRATEs). Malgré cet événement qui pouvait être grave pour Quesnay et quoique la puissance de CÎioiseul allai grandissant, les réformes aboutirent. U semble môme qu'après la mort de la favorite, le docteur fût plus libre d'agir qu'auparavant, car il prit presque pnbliciuement une part considérable à la rédaction du Journal de l'agriculture (17G3 et 1700) et, s'il fut arrêté dans l'œuvre de propagande qu'il entreprit alors avec Du Pont de Nemours (voy. ce nom) et ses autres disciples, ce fut moins par l'intervention du gouvernement que par l'esprit routinier des agents subalternes et par la jalousie de Forbonnais (voy. ce nom), qui ne lui parelounait pas de l'avoir surpassé. La protection du dauphin, à qui le Journal de l'agriculture devait être dédié, a pu servir le docteur.

En tous cas, c'esl dans ce Journal que se trouvent les plus remarquables écrits de celui-ci. Le premier de tous est relatif au droit naturel (septembre I70o) et contient le développement de la thèse esquissée déjà

QUESNAY

dans VE^sai sur l'économie animale, rclalivcmeiil à l'existonce d'un ordre ou d'une li:irmoiiie sociale, analogue à l'harmonie universelle. L'auleur (it remarquer que si l'antagonisme régnait sur la terre, si le droit du plus fort élait la règle des rapports des hommes entre eux, l'humanité n'aurait pas de durée; l'oi-dre ne ]iouvant d'ailleurs existrr sans lois, l'huinanili^ devait èlre soumise à des lois naturelles. On peut dire que cette conclusion éclairait d'un jour tout nouveau les questions sociales; car, si nonobstant la liberté personnelle des individus, les fails sociaux ne s'accomplissent pas au hasard et sont soumis à des lois, c'est qu'il existe une science donll'oVjelestla recherche de ces lois.

A la diflërence des rhéteurs qui, avec des mots ronflants, voulaient gagner l'opinion publique, Quesnay, habitué aux études scientifiques, avait cherché une méthode lationnelle pour se guider dans le dédale des phénomènes humains. Dans l'article Évidence de l'Encyclopédie, il avait généralisé les obsersorvations de la préface des Mémoires de VAcadémie de chirurgie sur l'observation et l'expérience (V. Méthode). Dans les Questiom intéressantes, il avait recherché les fondements de la richesse et s'était expliqué sur la valeur {voy. ce mot) : « Les biens sont ou gratuits ou commerçables, avait-il dit. Les biens gratuits sont ceux qui sont surabondants et dont les hommes peuvent jouir partout et gialuitcnicnt; tel est l'ail' que nous respirons, la lumière qui nous éclaire, etc. Les biens commeiçables sont ceux que les hommes acquièrent par le travail et par échange; c'est ce genre de biens que nous a|qielons richesses, parce qu'ils ont une valeur vénale, relative et réciproque les uns aux autres et en particulier à une espèce de richesse que l'on appelle monnaie, qui est destinée à représenter la valeur vénale de toutes les autres richesses. )>

Dans le Journal de l'agriculture, il poursuivit ses études à ce sujet et arriva souvent à des conclusions remarquables, témoin celle-ci : « Obtenir la plus grande jouissance possible avec le moins d'ell'orts possible, c'est la perfection de la comluite écouomiquo ».

Mais, sur d'au 1res points, Quesnay se trompa complètement. Non seulement il persista dans ses fausses doctrines du produit net et de l'impôt unique, mais il prétendit, par des considérations d'ailleurs liés obscures, que l'inlérél de l'urgent doit être léglemenlé et que le haut prix du blé est préférable au bon marché. L'erreur de Quesnay sur l'intéiél de l'argent fut rapidement relevée par Turgot; l'auteur lui-même y renonça, car l'article qu'il avait écrit sur ce sujet ne fut pas reproduit pur Du Pont de Nemours dans

cm — QUESNAY

la r/rijsiocralic, et il est pou vraisemblable qu'une pareille omission ait été faite du vivant du maître sans son assentiment. L'opinion qu'il avait avancée sur la cherté du bh5 fut, au conirnire, maintenue et développ.'e par lui et par plusieurs des physiocrates. Quesnay, qui se plaçait surtout au point de vue de l'accroissement de la production agricole, avait pi'étendu que le bas prix des denrées n'est pas profitable au menu peuple, parce que 1 ; bas prix fait baisser les salaires qui se règlent sur le prix des subsistances. Ce sophisme contribua à discréditer l'école, au moins autant que la théorie de la classe stérile, que le docteur défendit avec obstination contre l'école réglementaire et protectiojiniste représentée par Forbonnais.

lui 176j et en 1766, la querelle fut très vive; d'anciens amis de Gournay se prononcèrent contre Quesnay dans le Mercure, pendant que les propriétaires du Journal de l'agriculture cherchaient l'occasion de se débarrasser des physiocrates qui avaient fait de celte feuille leur principal organe. Le docteur écrivit plusieurs articles pour répondre à ses adversaires, notamment les Dialogues sur les travaux des artisans, où il présenta le pour et le conlredela question avec beaucoup dj talent.

(Quelques mois p\a3la.rù, \ojournalde l'agriculture fut enlevé à ses amis; mais ils trouvèrent un refuge dans les Éphémi'rid>-s du citoyen. C'est dans cette dernière feuille que furent insérés l'Analyse du gouvernement des Incasdu Pérou et le Despotisme de la Chine, qui contiennent l'exposé des théories politiques du docteur. Nous nous sommes déjà expliqué au sujet de ces théories (V. ci-dessus et aussi La RiviÈBE et Physiocrates); nous répéterons que, malgré l'étiquette de despotisme sous lequel elles se cachent, elles ti'iident surtout au développement de l'individualisme. Quesnay, qui ne croyait pas au mérite du gouvornemeiit constitutionnel, n'attachait d'importance qu'aux réformes qui auraient enlraiiié l'anéantissement des privilèges, le développi-ment des richesses du sol, la suppression de la réglementation et l'établissement de la liberté commerciale. Il estimait d'ailleurs, avec une foi entière dans l'avenir, que ces réformes s'accompliraient quelque jour et écrivait au marquis de .Mirabeau : « Il ne faut pas se décourager; la crise effrayante viendra et il faudra avoir recours aux lumières de la médecine ».

L'amour de l'humanité, qui a été le pivot de la iiliilosopliie du xviii" siècle, se montre dans la philosophie physiocraliipie plus que dans aucune autre; plein de confiance dans les effets de la liberté humaine et plaçant les fondements du droit dans cette liberté même,

OUESNAY — 091

Qiicsnay haïssait l'injustice et s'exprimait à ce sujet avec riiergie. Quand il parlait de la violation du secret des lettres qui servait de piinoipal amusement à Louis XV et à Choiseul, il entrai! en fureur, raconte M"" du Hausset : «Je ne dînerais pas plus volontiers, s'écriait-il, avec l'inlendant des postes qu'avec le bourreau ». C'est avec des sentiments analogues qu'il se tu le défenseur de la liberté commeiciale.

En détruisant le système de la balance du commerce et en cherchant la source de la richesse ailleurs que dans l'argent, Quesnay fut l'un des fondateurs de l'économie politique; en établissant que tous les phénomènes sociaux sont soumis à des lois, il a contribué à fonder la science sociale (V. Sociologik). Il profita des travaux de ses amis ou disciples, comme ceux-ci ont profité des siens, mais il a pris la part la plus imporlante à l'œuvre commune.

Quelques points obscurs existent encore dans la vie de Quesnay; nous en avons signalé un cerlain nombre. La découverte de nouveaux documents permettra probablement de les éclaircir. On ne sauiait espérer toutefois trouver beaucoup de lettres particulières du docteur; il appréciait peu le genre épistolaire et disait qu'il valait mieux penser que de perdre son temps à faire de longues lettres. Il n'a pas fait non plus de longs ouvrages et n'a exposé son système que par morceaux à des intervalles éloignés. Les articles de l'EncyclojK'Jie, le Tableau économique, les Maximca, furent imprimés de 1730 à 1759; les articles du Journal de l'agriculture datent de 1763 et de 1766, après un silence de six ans'; ceux des Éphi'mi'rides datent de 1768. Tout cela forme cependant un travail considérable, ainsi qu'on peut s'en rendre compte en consullant l'édition des Œuvres économiques el pldloiuphiques de Quesnay, parue en Allemagne en 1888 (Francfort, grand in-8° de 814 pages).

Dans la Colleilion des prihcrpmtx économislcs [Pliysiocratcs, Guillaumin, 2 vol. gr. in-8"), Daire n'avait reproduit que les plus célèbres écrits de Quesnay, c'est-à-dire les articles de \' Encyclopédie et les opuscules que Du Pont de Nemours avait rassemblés en 1767 pour former la Physiocralie. L'édition de Francfort contient tout ce que le docleur a fait imprimer, hormis les Extraits de Sully, qui ont été perdus et ses écrits purement médicaux et ma'.bémaliques. On y p^ut consulter, sans avoir à les chercher dans des recueils presque introuvables aujourd'hui, comme le Journal de l'agricnUare, du commerce et des finances ou les Ephéinéruhs du citoyen, ce qui a été

1. Us sont sigiKîs A, Aljiha, M. de ri-lo ou M. Ny-atuiL-, (1 i-n:er nom est l'aïKigramme de yucMiay.

QUESNAY

vaidé par les disciples et ce qui a été laissé par eux dans l'oubli; on y trouve même tous les éloges qui ont été fails de Quesnay au lendemain de sa mori, notamment celui que le marquis de Mirabeau, en habit de deuil, prononça, le 20 décembre 1774, dans un des salons de son hôtel devant le buste du maître et qui, par sa bouffissure, jela beaucoup de ridicule sur les économisles '.

Les dernières aimées de Quesnay avaient été moins brillantes que le reste de sa vie. Il avait cherché, après la mort de M™"' de Pompadour, un appui auprès du dauphin ; la Rn prématurée de ce prince dérangea ses projets. Il chercha alors à se rapprocher du futur Louis XVI et s'entendit avec Du Pont de Nemours pour 'que les Ephémérides fussent placées sous le patronage du nouvel héritier de la couronne; la dédicace fut même composée et agréée; mais la' tentative échoua par suite de l'opposition du marquis de Mirabeau qui refusa de se mettre à la remorque de la Cour (1769). Quesnay n'écrivait plus sur l'économie politique depuis quelque temps déjà et sa position à la cour était menacée; pendant la maladie du dauphin, il s'clait vu supplanté par de nouveaux venus et ses conseils n'avaient pas élé écoulés. En 1773, sa réputation de savant et de penseur fut atteinte par la prétention sénile qu'il eut de réformer les mathématiques et de publier des Recherches sur les Vérités géométric/ues qui affligèrent ses amis. « C'est le soleil qui s'encroîite », écrivit Turgol.

La secte dont le docteur était le chef élait d'ailleurs persécutée; la popularité qu'elle avait eue s'était dissipée; les réformes qu'elle avait provoquées étaient détruites. Quesnay eut le bonheur de voir Turgot (voy. ce nom) arriver aux alTaires, mais en même temps son nom futeflfacédu personnel de la maison du roi, sans que son grand âge fût la cause unique de sa retraite, car l'un de ses biographes déclare qu'il reçut avec fermeté « le vent subit d'une disgiâce aussi audacieusement ameutée que profondément méditée ».

Il mourut peu de temps après, le 16 décemlire 1774, ayant plus de quatre-vingts ans.

Quesnay s'était marié jeune, lorsqu'il était allé s'inslaller à Mantes comme chirurgien ; il avait épousé la fille d'un marchand de Paris dont il eut deux fils et une fille; celle-ci épousa Hévin, médecin de Louis XV; elle eut des enfants, mais sa postérité parait éleinte aujourd'hui. L'aiuédes fils de Quesnay (lilaiseliuillaume), dont le docteui' refusa de faire un fermier général, fut destiné à i'agiicullure et

1. L'édition est. en outre, enrichie do notes étendues, où i'èdilcur, M. Oinki-li, [irofessonr à ruiiiveijilé (le Berne, ft leprodiiil et compare, en f(é[iér il avci; une gramln exactitude, presque tout ce qui a étti imprimé sur la vie de Quesuay

QUKTELl-T

— GDo —