Loi des variations du taux de l'intérêt

Si, après avoir déterminé sous quelles in tluences peuvent varier l'olTre et la demande du capital, on recherche dans quel ordre ces causes agissent, quand et comment l'une ou l'autre d'entre elles peut devenir déterminante, on arrive à se convaincre que chacune de CCS influences correspond à un ensemble de conditions économiques dont elle est la caractéristique et que, dès lors, partout où ces conditions se produisent, cette cause devient prédominante et sert de régulateur au taux de l'intérêt. En sorte que l'intérêt n'est pas seulement en relation étroite avec la situation économique, mais qu'il en est la résultante et comme l'expression.

On peut faire utilement cet examen en parcourant les états successifs d'un pays qui, de l'état de pauvreté, s'achemine progressivement vers la richesse ; chacune des phases de cette évolution est caractérisée par un niveau différent de lintérèl.

Au début, la production estpriniitive et peu développée; à peine suffisante pour subvenir aux besoins de la population, elle ne donne aucun excédent et ne permet aucune épargne ; il y a pénurie de cai)itaux. Mais il importe peu que cette pénurie soit réelle, comme dans le cas supposé d'un pays pauvre et arriéré, ou qu'elle soit simulée, ainsi qu'il arrive lorsque, les conditions de sécurité générale

1. La (lurce du prijt exerce quelquefois, mais seulement -iiaus certains cas spéciaux, uuc certaine action sur le taux <le l'intérêt; celui-ci est généralement plus faible dans les prêts i très courte échéance par la raison que les capitaux ne pouvant servir à la production qu'en s'immol)ilisaiit pour un certain temps, le nombre des emplois auxquels ils peuvent être destinés se trouve très réduit dès lors qu'on veut les conserver à dispouibilité plus ou moius immédiate. Les institutions de crédit, les banques et l'Etat lui-même sollicitent les capitaux inactifs en quête d'emploi et peuvent ainsi, movennant un intérêt minime, les utiliser temporairement comme fonds de roulement.

étant défectueuses, le capital se cache et disparait. Il suflit qu'il ne soit pas offert pour que le même phénomène se produise : dans l'un et l'autre cas, le capital est très cher parce qu'il est très rare. Ainsi que nous l'avons indiqué plus haut, la rareté du capital constitue un fait auprès duquel la productivité n'exerce qu'une influence subsidiaire.

L'action de ce dernier facteur ne peut d'ailleurs que concourir au même résultat.

En elTet, dans l'hypothèse d'une très faible productivité, l'emprunt, quand il n'est pas un signe de détresse, est une cause de ruine pour le travailleur imprudent qui tente, à l'aide de capitaux étrangers, d'agrandir sa terre infertile ou d'entreprendre toute autre opération peu productive, et cette chance défavorable est considérée comme un risque. De telles conditions sont d'autant plus déplorables qu'elles sont trop souvent exploitées par des prêteurs peu scrupuleux : elles ofl'rcnt, ainsi que nous l'avons indiqué plus haut, un milieu favorable au développement de l'usure.

Si l'on suppose, au contraire, une abondante productivité, comme dans les pays neufs où le capital peut donner de gros profits, le niveau de l'intérêt reste très élevé aussi longtemiis qu'il y a pénurie de capitaux. La productivité agit ici non plus comme un risque diminuant l'offre, mais comme un stimulant de la demande et justifie par là même un intérêt élevé.

Toute amélioration des conditions économiques ayant pour effet de diminuer la rareté de capital se traduira par une baisse de l'intérêt. Une telle amélioration peut provenir, soit de l'afflux de capitaux étrangers, soit d'un accroissement de la production : celle-ci donnant un excédent, l'épargne commence son œuvre d'accumulation. A mesure que le capital devient moins rare, il se fait moins exigeant. En même temps, certains risques diminuent, car aussitôt qu'il est basé sur une production rémunératrice, l'emprunt devient pour le producteur, non plus une cause de ruine, mais une source de profits. Pendant que s'atténue progressivenii'nl l'action du facteur qui prédominait dans la première période et qui déprimait l'offre, — la rareté du capital, — l'influence du deuxième facteur, la productivité, commenceàse fairesentirsur la demande (|ui devient plus active: le capital n'est plus d'une excessive cherté, mais son pri.K reste suffisamment élevé jiour encourager l'épargne. Cette deuxième période est marquée par un enrichissement rapide et peut durer aussi longtemps que, d'une part, l'épargne forme des capitaux et que, d'autre

INTÉRÊT

part, le progrès économique permet do les employer fructueusement. Depuis le moment où la concurrence s'est établie entre les capitaux disponibles, en supposant d'ailleurs de suffisantes conditions de sécurité, l'intérêt n'obéit plus, dans ses fluctuations, qu'à l'iniluence de la productivité du capital : le taux s'élève si quelque progrès notable permet de donner au capital un surcroit de fécondité; il ^'abaisse si les bénéfices se réduisent.

On peut formuler ainsi les lois auxquelles obéit le taux de l'intérêt dans ses variations : i" Dans une situation économique caractérisée par la rareté du capital disponible, que cette rareté soit efi'ective ou factice, le niveau de l'intérêt est très élevé, quelle que soit la productivité du capital fixe.

Les risques affectant la sécurité générale des capitaux dans un pays agissent comme la rareté du capital, à laquelle d'ailleurs ils contribuent.

Lorsque à la rareté du capital viennent se joindre des risques provenant soit d'une très faible productivité, soit de la témérité des emprunteurs, soit de leur détresse, le prêt à intérêt peut donner lieu à des abus et le milieu devient favorable au développement de l'usure.

2° Aussitôt que le capital disponible devient abondant par suite d'épargne ou d'importa- .tion, la sécurité générale restant d'ailleurs assurée, le niveau de l'intérêt s'abaisse, et, dès lors, il a pour régulateur la productivité du capital fixe. L'intérêt reste rémunérateur aussi longtemps que les capitaux nouveaux sont employés par une industrie prospère; il s'élève si quelque progrès notable vient donner au capital un surcroit de fécondité ; il s'abaisse si les bénéfices se réduisent.

Le taux de l'intérêt s'établit, dans chaque lieu, sur un prix moyen d'après la productivité des capitaux leplus récemmentem]doyés. Les différences qui s'établissent sur le marché ne sont que des compensations qui égalisent les conditions des divers placements ou, en d'autres termes, des primes d'assurance proportionnées aux risques présumés que présentent chacun d'eux

5. Loi de décroissance du taux de l'intérêt. Obstacles qu'elle rencontre.

Il semble ressortir de l'analyse qui précède que tout développement économique a pour efîet d'atténuer progressivement les causes qui maintiennent à un niveau élevé l'intérêt du capital et de développer celles qui contribuent à le faire décroître. Il résulterait de la que, a travers ces variations, l'intérêt doit subir un mouvement de baisse progressive. Ce j)hrnomène est-il accidentel et contingent, ou pré-

sente-t-illescaractères d'une loi naturelle? Et, s'il est acquis qu'une marche décroissante de l'intérêt soit la conséquence fatale de l'évolution économique, on peut se demander quel en sera le terme, et si cette loi est une loi de progrès ou si elle constitue une entrave attachée au développement du progrès.

Des trois causes qui tour <à tour servent de régulateur au taux de l'intérêt : — sécurité des transactions, abondance ou rareté du capital, productivité, — il est constant que les deux premières se modifient incessamment dans un sens qui contribue à l'abaisser.

Une civilisation qui se développe assure de plus en plus l'action de la police, donne plus d'efficacité à la protection que les lois accordent aux droits de chacun, rend la justice plus facile, plus rapide et moins chère.

Et encore, une société qui s'enrichit produit et épargne ou même accroît sa production, en améliore'" les méthodes et perfectionne l'art d'épargner (V. Épargne).

C'est donc le premier effet du progrès économique, ou plutôt c'en est l'essence même de donner au capital une sécurité toujours plus grande et de le rendre de plus en plus abondant, c'est-à-dire de fortifier les causes qui font baisser le niveau de l'intérêt et le laissent à la merci de la troisième force régulatrice : la productivité.

L'action du progrès économique sur ce dernier facteur aboutit au même résultat : la productivité du capital va en s'affaiblissant.

Le service productif des capitaux n'est pas, nous l'avons dit, toujours égal à lui-même, il varie avec les conditions économiques au milieu desquelles il est utilisé, et ces conditions, le progrès les modifie sans cesse dans le sens d'un atTaiblissemenl,' d'une diminution graduelle de la valeur de ce service. Nous trouvons à ce phénomène trois causes différentes.

i" Le capital se dirige toujours vers les einpluis qui doivent donner les plus gros bi'uéfices. A mesure que ces premières entreprises, très productives, sont munies des capitaux nécessaires, les capitaux nouveaux ne trouvent d'emploi qu'en des œuvres de' moins en moins rémunératrices. De là la différence entre l'utilité qu'ont pu fournir les prenders capitaux et celle que l'on peut retirer de ceux qui se forment successivement. Cette différence s'accentue tous les jours et l'on en pourrait citer de nombreux exemples.

Les capitaux qui ont servi à l'établissement du premier réseau de chemins de fer ont été infiniment plus productifs que ceux employés à établir le second et le troisième

INTEUKT

INTÉRÊT

réseau. De même, les capitaux consacrés à des constructions urbaines sont de moins en moins productifs, parce que les meilleurs emplacements ont été les premiers occupés et que le produit diminue à mesure que Ton s'éloigne du centre. De même encore les mines, au fur et à mesure de leur épuisement, exigent des travaux de plus en plus coûteux, comme les puits de pétrole qui nécessitent périodiquement de nouveaux forages et de nouveaux capitaux.

D'une manière générale, la diminution de rendement que Ton observe pour les nouvelles entreprises dans certaines branches de production rappelle cet or de la Californie que les premiers chercheurs trouvaient avec une pioche et que l'on n'obtient maintenant que par des moyens aussi onéreux que compliqués.

2° Une seconde source de diminution pour la productivité du capital provient de l'augmentation du prix du travail. Ce n'est pas ici le lieu de s'étendre sur les variations des salaires (voy. ce mot). Bornons-nous à constater que le progrès de la civilisation a pour effet d'augmenter la valeur du travail humain. Si les salaires s'élèvent le plus souvent quand les bénéfices s'accroissent, ils ne baissent pas ordinairement, quand ceux-ci se réduisent, dans la proportion où s'opère cette réduction; la part faite au travail teml ainsi à grandir à l'inverse de celle du capital.

3° Une troisième cause tout aussi générale et profonde contribue, plus activement encore que les précédentes, à réduire progressivement la productivité du capital, c'est la concurrence que les capitaux se font entre eux.

Les nouveaux capitaux ne laissent pas le monopole de la production à ceux qui les ont précédés. Grâce à eux, de nouvelles entreprises se fondent qui, dans chaque branche de la production, viennent rivaliser avec les premières. Devant la concurrence qui s'étend les monopoles disparaissent, les situations privilégiées s'effacent, les bénéfices se réduisent et avec eux, s'affaiblit progressivement la rémunération du capital.

Il est inutile d'insister sur ce que la tendance à une moindre productivité du capital estétroitementliéeparses causes à la marche du progrès économique, car il est de la nature de ce progrès d'entraîner avec lui l'amélioration des salaires, l'extension de la conpurrence, l'entreprise d'oeuvres de second ordre moins rémunératrices que les œuvres fondamentales qui ont créé les premières richesses.

Le progrès entraine donc après lui une baisse nécessaire de l'intérêt. Mais comme

ses allures sont inégales, faites de soubresauts et de retards, voire mémo de rétrogradations, ainsi la marche décroissante de l'intérêt, loin de suivre un mouvement uniforme et continu, est-elle soumise à des fluctuations diverses.

Il est même un cas où le progrès, par une brusque poussée en avant, a pour premier effet de relever pour un temps le taux de l'intérêt. Ce phénomène se produit notamment à la suite do la découverte de nouveaux emplois très productifs pour le capital. On a pu le constater toutes les fois que dos inventions fécondes telles que celles des chemins de fer ou des divers procédés mécaniques appliqués à l'industrie, ont donné des bénéfices élevés permettant de rémunérer plus largement les capitaux qu'elles avaient appelés.

Mais de telles réactions sont essentiellement passagères. Une invention nouvelle absorbe les capitaux dont elle a besoin et qu'elle peut rémunérer; mais une fois munie, elle n'en sollicite plus et la baisse reprend ses droits ; celle-ci se fait d'autant plus rapide que la transformation a été plus profonde et a produit plus de richesses : le capital disponible, devenant plus abondant, s'offre de toute part et le taux de l'intérêt tend à s'avilir jusqu'au jour où une nouvelle cause vient ralenlir ou entraver sa marche.

La colonisation des pays neufs, pour des raisons analogues, que nous avons eu déjà l'occasion d'indiquer et sur lesquelles nous aurons à revenir, a pour effet de déterminer ce ralentissement.

Mais, au premier rang des causes de recul que peut rencontrer la marche décroissante du taux de l'intérêt, il faut placer les périodes de guerre ou d'anarchie.

La guerre ne fait pas seulement d'effroyables consommations de capitaux; la guerre moderne surtout, par les entraves qu'elle apporte à la circulation et à la production, suspenil presque absolument la vie économique des peuples. On conçoit que ces perturbations ne se produisent pas sans qu'il en résulte une hausse considérable du taux de l'intérêt.

On peut en dire autant des époques d'anarchie. Le capital, prompt à s'alarmer aux premiers symptùmes d'agitation publique, se cache aussitôt pour ne reparaître que limidenuuit au sortir de ces crises et ne se livrer (ju'à des prix élevés.

Mais un pays peut arriver à des résultats analogues par des moyens moins violenls. Arrivé à la période d'avilissement de l'intérêt, si l'épargne moins rémunérée se ralentit notablement, si le pays s'endort sur

INTÉRÊT

INTÉRÊT

les richesses acquises, s'il néglige sa production et s'adonne avec excès aux vaincs consommalions du luxe, il consomme sa ricliose tout en en laissant tarir les sources.

Cette décadence économique insensible amène à sa suite les phénomènes qui feront, à la longue et progressivement, hausser le taux de l'intérêt : diminution du capital, emprunts voluptuaires bientôt suivis des emprunts de pauvreté.

Il faut signaler en dernier lieu les obstacles artificiels qui peuvent être apportés à l'avilissement du taux de l'intérêt. Ils sont pour la plupart le fait de l'État dont le concours est réclamé dans ce but. La suite de cette étude nous fournira l'occasion de nous étendre sur ce point.

Si l'on recherche comment il se fait que les causes qui interrompent la marche décroissante de l'intérêt, malgré qu'elles puissent être nombreuses et parfois de portée considérable, ne puissent neutraliser définitivement celles qui favorisent ce mouvement, on peut, croyons-nous, en donner pour raison que celles-ci paraissent permanentes et inhérentes à la marche du progrès, tandis que les premièresne se présentent que comme temporaires et accidentelles.

On a donc pu se demander quelle sera la limite de ce mouvement, et même si l'intérêt ne disparaîtra pas tout à fait. Ce serait là une prévision paradoxale, que l'on a très justement comparée au raisonnement qui conclurait de la faculté qu'a l'Iiommc de réduire sa nourriture à mesure que ses occupations deviennent plus élevées, qu'il finira par ne plus manger du tout. Demander si l'intérêt est destiné à tomber à zéro c'est demander si le crédit est api)elê à disparaître un jour.

Aussi longtemps qu'il se rencontrera des hommes industrieux et actifs pour mettre le capital en œuvre et le féconder par le travail, le capital sera demandé et une rémunération lui sera ofTcrte; cette rémunération devra toujours rester suffisante pour couvrir le risque et compenser la privation.

Il est d'ailleurs tout à fait invraisemblable (ju'un avilissement définitif du taux de l'intérêt soit le terme fatal cl nécessaire auquel le capital soit condamné sans retour.

(Uilre qu'on ne jieut pas encore espérer que l'humanité en ail fini avec les troubles civils, les guerres, les dilapidations publiques ou privées, il est non moins impossible de prévoir que le champ des opérations très productives soit épuisé. Un état statioiinaire peut persister en dos pays d'ancienne civilisation pendant des années ou peut-être des siècles, avec un faible taux d'intérêt, mais

l'aire place un jour à de nouveaux essors de création de richesse, à des inventions fécondes exigeant de grandes avances de capitaux qu'une production régénérée pourra rémunérer abondamment.

Enfin, et en dehors des transformations heureuses qui restent toujours possibles, le vieux monde ne serait condamné à un taux d'intérêt définitivement avili que s'il cessait de reculer les bornes de la civilisation et d'en répandre les bienfaits dans les immenses contrées vierges qui s'étendent presque sans limites autour de lui. Le rôle des pays où le capital trop abondant ne trouve que peu de services à rendre est de déverser cet excédent de capitaux sur les contrées neuves qui ne demandent qu'à être fécondées et exploitées pour se transformer en sources de richesses.

On peut, pour résumer les considérations qui précédent, formuler ainsi la loi qui préside à la baisse du taux de l'intérêt:

A partir du moment oii l'iiitdri'l n'a plus d'autre régulateur. que la productivité du capital, le taux tend à décroître sous l'influence du progrès économique.

La baisse se produit et se continue dans la mesure oii la quantité du capital disponible excède ce qui en est demandé pour des emplois fructueux.

Rien que souvent interrompue par des perturbations diverses, cette marche décroissante .<c ]K)ursuit à la longue, arec uiw manifeste continuité.

Les découvertes permettant d'accroître les services que peut rendre le capital et la colonisation sont les seuls obstacles heureux qui puissent être opposes à l'<ivilissemcnt définitif du taux de l'intérêt.

6. Conséquences sociales de l'intérêt quand il n'est pas basé sur la production. — Origine des anciennes prohibitions.

Si la question de l'intérêt a attiré i'attcnlion des iiliilosoplies de l'antiquité, si elle a préoccupé les docteurs religieux et les législateurs de toutes les époques, il est vraisemblable que c'est uniquement à cause de ses conséquences sociales.

La théorie d'Aristote sur la stérilité de l'argent serait restée aussi oubliée que les rêves de l'ialon sur la gratuité du crédit, et le prêt à intérêt n'aurait jamais compté des adversaires comme Calon, Sénèque, Plutarquo, Pline, et plus tard les pères de l'Église, saint Tiiomas, Lutlier, Hossuet, l'othier, sans les abus énormes que la société romaine fit du prêt à intérêt et dont les conséquences furent telles que l'usure garda jusi[u'à la fin de l'empire le caractère d'une plaie sociale.

INTÉHÈT

INTÉRÊT

Cette longue dévialioii du lu'ct à intoièt est un phénomène uniqui: dans l'hisloirc et doit être signalée ici comme la vorila])lc cause de la prohibition (|ui devait peser sur l'intérêt pendant dix siècles.

Ces abus curent leur origine et trouvent leur explication dans les conditions économiques et sociales du monde romain.

Possédés d'un incurable mépris pour l'industrie et le commerce, les Uomains consommaient des richesses sans en créer. En dehors des produits insuffisants d'une agriculture primitive, ce peuple ne connut d'autres sources de richesse que les dépouilles des peuples vaincus et les impôts payés parles provinces soumises.

Quelques traits suffisent également à caractériser son état social. A Home, une double aristocratie de patriciens etdeebevaliers, fondée sur la puissance politique et sur la richesse territoriale et mobilière ' ; une classe plébéienne détournée du travail par les expéditions militaires et, plus tard, poussée à l'oisiveté par les distributions de vivres et les spectacles; enfin, les esclaves et les affranchis travaillant pour satisfaire à la consommation improductive des grands propriétaires de terres et de capitaux. Dans les provinces, des peuples souvent laborieux et actifs, mais épuisés par des guerres fréquentes, écrasés de taxes et pressurés par les exactions des proconsuls ou par les malversations des collecteurs d'impôts.

Les mœurs de ce peuple furent en rapport avec son état social. Pour n'en retenir ijue ce qui nous intéresse ici, disons seulement que la cupidité et l'avarice, à l'origine et, •dans la suite, la mollesse et la dépravation furent cliez eux des passions dominantes, qui toutes concouraientà développer l'usure et à en faire un vice national. Les richesses de l'Afrique et de l'Asie Mineure, celles de la (iaule, de l'Iispagnc et do la Grèce n'affluèrent à Home que pour y faire naitre, avec une fièvre intense de spéculation et d'agiotage, un débordement inouï de luxe et de vanité.

On s'expliquerait difficilement que, dans -de telles conditions, le prêt à intérêt fut devenu autre cliose qu'une source d'abus. Les conditions économiques en lireut un instrument de ruine: ne pouvant être basé sur la production, il le fut tantôt sur la détresse et tantôt sur un amour immodéré des jouissances. Patriciens et chevaliers en firent en outre un instrument de ]iré|ioudérance et d'oppression. Imfin, complice do ces abus, une législation renouvelée de Dracon eu

aggravait les conséquences en conférant au créancier, par une procédure terrible, les biens, la liberté et la vie du débiteur insolvable. Caton exprimait une vérité en comparant le prêt à intérêt au vol et à l'assassinat : il était cela.

L'histoire des troubles et des révolutions incessantes qu'il suscita dans Home, les nombreuses lois de prohibition ou de limitation qui furent rendues pour mettre fin à ces agitations périodiques, furent toujours inutiles et toujours éludées. Plusieurs même, celles notamment qui réduisaient ou abolissaient les dettes, ou encore celle qui défendait de prêter aux fils de famille, aggravèrent le mal, par la raison que l'usurier devint d'autant plus àpro que la loi fait courir plus de dangers :

Quaiito pcrditior ijuim/tie esi, tauto acrii'is itrgnt.

Après Home, le mal envahit les provinces. Plntarque nous les montre dévorées par l'usure. Les riches empruntent pour dépenser plus qu'ils ne possèdent; les colons, pour subvenir aux exigences concussionnaires des fermiers d'impôt. Les pères de famille, ditil, sont « contraints de vendre leurs beaux petits enfants et leurs jeunes filles à marier pour payer la taille et l'usure de l'argent qu'ils avaient emprunté pour la payer' ». L'usure suit les progrès de la désorganisation sociale et prend, dans l'empire en décadence, les proportions d'une calamité publique.

Le christianisme, qui apportait au monde avec la bienfaisance et la fraternité le respect de la liberté et du travail, ne pouvait que chercher à remédier à ce fléau. L'on sait les longs et vigoureux efforts des pères do l'Église pour extirper de la société le mal profond qui la rongeait. Ils attaquent le prêt à intérêt qui en est la source et rappellent tous les arguments que plusieurs siècles d'abus ont suggérés contre lui. S'ils ne négligent pas de reproduire parfois l'erreur d'Aristote sur la stérilité de l'argent, — car pas plus que le philosophe ils ne connaissent encorele vrai caractère des relations sociales ayant pour objet la production, — ils envisagent surtout les misères sociales engendrées par l'usure.

Du 11" au VI'' siècle, ils mettent leur plus haute éloquence ù défendre les classes inférieures écrasées sous le poids de la plus scandaleuse oppression. Dans leurs chaleureus(^s obj urgations, ils prodiguent aux riches et aux pauvres les raisons les plus propres à

d. Dtocs afjfis^ diccs positis in fœn r>' iiumiiiis.

l. Plut.trque, Ir.nhiit p.Ti' Amyof.

INTERET

les détourner des emprunts et nombre de leurs arguments ne sauraient être reniés par la science économique.

Ils s'élèvent contre les emprunis destinés à une vaine consommation, conseillent la réduction des dépenses et montrent la nécessité de demander au travail et à l'épargne les moyens de pourvoir aux besoins do la vie.

L'Église interdit de bonne heure aux clercs l'usage du prêt à intérêt. Elle proscrivit « les usures laïques «au V siècle quand le pouvoir ]ii)ntilical eutpris dans la capitale du monde la place du pouvoir civil. Dans les Gaules, lorsqu'elle eut devant elle une société façonnée par ses soins et des rois barbares dont la conversion était son ouvrage, elle vit la loi civile ratifier les proscriptions religieuses.

La première prohibition législative du piét à intérêt fut inscrite en 781» dans le capitulaire d'Ai.\-la-Chape'le. Charlemagne appuyait cette prohibition sur celle formulée par le pape saint Léon dans sa lettre décrétale de 44o.

Les conditions économiques de ce temps justifiaient cette mesure et lui donnaient môme un certain caractère protecteur et bienfaisant. L'absence presque complète de commerce et d'industrie, une circulation monétaire très rare, des transactiims peu nombreuses et conclues sous forme d'échange de troupeaux ou de grains ne permettaient pas d'asseoir le prêt a intérêt sur dos bases solides. 11 en fut ainsi durant tout le moyen âge : le capital de l'artisan sufhsait à son industrie naissante et lagriculture s'alimentait des avances des seigneurs. Les difficultés de circulation du capital enlevaient tout moyen de trouver un emploi productif à l'épargne qui, dès lors, n'était plus un capital mais un simple trésoi' amassé [lour les besoins de l'avenir.

Si la prohibition fut maintenue pendant dix siècles consécutifs, ce n'est pas que le rôle productif du capital soit resté aussi longtemps incompris, mais plutôt par un effet de la puissance de la tradition. Un moment vint cependant où l'éveil du commerce et de l'industrie fit sentir l'utilité du capital et la nécessité de le laisser circuler. On sait comment dès lors, la prohibition fut éludée et que, pendant que la loi civile y apportait des exceptions, les docteurs religieux eux-mêmes, dans une exacte analyse des circonstances qui entourent le prêt, trouvaient précisément, pour justilier l'inlérèt, des motifs universellement admis aujourd'liui.

7. Conséquences sociales et rôle économique de 1 intérêt quand il est basé sur la production. — Les critiques modernes contre l'intérêt.

Le coup d'œil que nous venons de jeter sur le passé montre bien que c'est à cause de ses conséquences sociales que l'intérêt a été attaqué. Ces conséquences ont été désastreuses partout où le prêt a été pratiqué dans des conditions anti-économiques et c'est seulement dans les pays et aux époques où il a été ainsi employé qu'il a été suspecté et prohibé. Il serait au contraire facile de montrer que partout où il a été sainement compris et judicieusement utilisé, c'est-à-dire jiartout où l'emprunt a eu pour Init la production, il a donné d'heureux résultats et puissamment contribué à la création et à la diffusion de la richesse.

Cette vérité ressort abonilamment de l'histoire des peuples-qui ont connu une véritable prosi^érité économique. Mais nous ne pouvons entrer ici dans les développements qui seraient nécessaires à cette démonstration. Aussi loin qu'on remonte dans le passé, on trouve la circulation et la rémunération du capital servant de levier à la production et au commerce. L'Inde et l'Egypte ancienne, dès le temps de leur splendeur, pratiquèrent le prêt à intérêt. Et de môme les Grecs, qui ne furent pas seulement des artistes et despoètes, mais de hardis marins et d'habiles spéculateurs, usèrent du crédit sous toutes ses formes et sous un régime de liberté absolue.

11 en a été ainsi chez tous les peuples qui ont cherché la richesse dans ses véritables sources, c'est-<à-dire la production et l'échange : dans les villes hanséatiques (V. Hanse) dont les comptoirs se ramifiaient dans l'Europe entière, comme au sein de l'étonnante prospérité des républiques italiennes du moyen âge ' et dans la commerçante Hollande du xvii" siècle. De même qu'il y avait eu des banques à Athènes, il y en eut à Venise dès 1157, à Barcelone en 1349, à Gênes en 1407, à Amsterdam en 1609, à Hambourg en 1G19 et en 1694 en Angleterre (V. Jacql'es Cœur, Fugger et Médicis).

C'est encore au nom de ses conséquences sociales que l'intérétest attaqué de nos jours. Bien que sa suppression ne soit plus que le rêve de quelques rares esprits chimériques il est intéressant d'examiner ces critiques nouvelles et de voir comment elles sont étayées.

Aussi bien, les motifs mis en avant par les

1. Dans le bu<lgot de la république de Florence, on retrouve, au titre des revenus de la ville, une t/abelle sur les prêteurs et usuriers produisant 3O0O florins d'or.

INTÉKKT

plus récenls adversaires des prolits du capitaliste diffèrent-ils totalement de ceux qui servirent de base aux anciennes prohibitions. La productivité du capital est un fait trop universel pour pouvoir être nié et l'argument d'Aristote n'est plus ([u'une catégorie historique aujourd'hui délaissée. Les revendications nouvelles sont faites au nom de l'équité et de l'égalité.

Le capital, dit-on, n'est pas productif par lui seul, il ne le devient que grâce au travail et le produit qui n'existerait pas sans le travailleur doit appartenir tuut entier à celui-ci. On proteste donc, au nom de l'équité, contre le prélèvement par le préteur d'une partie du produit iju'il n'a pas faliriqué.

Sic vo:i non vobis... répèle-t-on à l'ouvrier, et l'on cherche à lui persuader qu'il est dépouillé par le capitaliste.

On raisonne ainsi du produit résultant de la collaboration du travail et du capital, comme s'il s'agissait d'un produitobtenu par le travail seul, lequel, en ce cas, reviendrait tout entier à son auteur en vertu de l'axiome : à chacun suivant sn7i œuvre, et l'on ne voit pas qu'en vertu du même principe, l'équité exige que le produit obtenu par la coopération du travailleur et du capitaliste soit partagé entre eux.

Que si l'on s'élève contre la proportion attribuée à chacun des coopératcurs dans ce partage, nous savons qu'elle est fixée, en ce qui concerne la part du capital, par des lois naturelles plus puissantes que les lois humaines, et que le progrès économique et la marche de la civilisation concourent à augmenter la part du travailleur et à diminuer celle du capitaliste.

Si l'on s'insurge au nom de l'égalité contre le phénomène de l'intérêt, c'est, dit-on, qu'il permet au capitaliste de vivre sans travail des produits du travail et qu'il constitue ainsi, dans la société, une classe exempte du travail pour toujours en face d'une autre vouée au travail sans trêve; l'intérêt fait de celle-ci l'esclave de celle-là; et l'on cite maints exemples de cette servitude.

L'ouvrier d'industrie est l'esclave ou de l'actionnaire et de l'obligataire de la société qui l'emploie, ou du patron pour lequel il travaille; car, sans parh'rdes bénéfices absorbés par l'actionnaire ou le patron, l'ouvrier voit une partie do ses produits absorbée par l'intérêt du capital engagé dans l'entreprise, soit que cet intérêt soit payé à des obligataires, soit que l'industriel en établisse le compte fictif à son propre profit. Le fermier est l'esclave du propriétaire foncier et l'ouvrier de ce fermier est l'esclave de deux maîtres qui vivent des produits de son tra-

91 — INTKRKT

vail. Le propriétaire cultivateur, si les circonstances l'ont obligé de recourir à l'emprunt pour donner à la terre les avances qu'elle réclame ou pour agrandir son champ, le voilà devenu pour longtemps, si ce n'est pour toujours, l'esclave de son bailleur de fonds. Bien plus, pour subir cette sujétion, il n'est même pas nécessaire, dans nos pays civilisés, d'emprunter, de prendre à bail ou de travailler moyennant salaire; l'État prélève sur les produits du travail de lourds impôts pour le service de la dette publique, en sorte que tous les contribuables sont faits les débiteurs elles esclaves du rentier.

Ainsi, le jeu de l'intérêt établirait partout, dans notre oriranisation sociale, et sous les formes les plus diverses et les plus inattendues, un asservissement de toutes les classes de travailleurs au profit des possesseurs de capitaux.

Observons d'abord que, s'il y a, en effet, une catégorie d'hommes, de capitalistes, qui vivent de leurs revenus, il n'y a pas de caste fermée à qui le privilège de vivre sans travail soit immuablement attaché. On sait combien les cadres, au contraire, en sont incertains et flottants, — comme les caprices delà changeante fortune, — et que dans ce groupe il se fait un renouvellement incessant des membres qui le composent. Nous n'avons pas à montrer ici comment cette sélection s'opère par l'effet de certaines qualités d'intelligence, de sai.';icité, de prudence et de quelques vertus comme l'amour du travail, la ]jersévérance, l'épargne. Pour n'être pas nulle, la part laissée aux faveurs du sort est, en somme, bien réduite et les victimes de ses coups sont, le plus souvent, victimes surtout de leur incapacité ou de leur témérité quand elles ne le sont pas de leur paresse, de leur inconstance ou de leur prodigalité. Il suffirait de faire remarquer que le mécanisme de l'intérêt est innocent du crime qu'on lui impute; que l'inégalité contre laquelle on proteste est équitable en tant qu'elle est le résultat des efforts de travail et d'épargne et que, pour la part qui provient des qualités naturelles des hommes, elle n'est qu'un effet de l'inégale répartition que la nature fait de ses dons; qu'au suriilus, ceux qui jouissent de la fortune qu'ils ont su acquérir par eux-mêmes, jouissent d'un repos légitime qui doit être honoré et respecté comme le travail qui en est l'origine, et que ceux-là sont les plus nombreux dans cette classe privilégiée.

Mais il ne suffit pas de rappeler par quels efforts et par quelles qualités on entre dans la « classe des capitalistes », et que pour la plupart de ceux qui s'y trouvent, il est juste

qu'ils y soient ; ce ne seraient là que des considérations un peu particulières et qui no touchent qu'à un côté de la question comme les critiques qui les ont appelées. Eu effet, dans les protestations que l'on élève contre les relations sociales que l'intérêt établit entre ceux qui mettent en œuvre le capital et ceux qui le possèdent, nous voyons bien que l'on tient compte des avantages que ceuxci en retirent, mais non des services qu'ils rendent; il semble, en outre, que l'on ignore le profit qui en revient aux travailleurs et que, dans son ensemble, cet état de choses est conforme aux intérêts généraux de la société.

Et d'abord, le privilège du capitaliste entraîne pour celui-ci une charge, puisqu'il n'en jouit qu'à la condition de mettre son capital en circulation, c'est-à-dire de l'envoyer là où il peut servir à créer la richesse. Et qui ne voit que c'est là, dans l'ordre économique et social, une fonction imiiortante et nécessaire sans laquelle les capitaux ne se déplaceraient que rarement et difficilement, et que c'est par un incessant rayonnement autour des centres oii il est produit que le capital en quête d'emploi contribue à étendre ou à accroître la production et à créer de nouvelles richesses. Si d'ailleurs elle est rémunérée, cette fonction est en même temjis accompagnée d'une sanction sévère. Le capitaliste ne peut, sans courir à la ruine, mettre sa fortune en circulation autrement que dans l'intérêt de l'humanité, car tout capital contié à une industrie insuffisamment productive est destiné à disparaître.

Ceux qui metlont en valeur le capital qui leur est confié, loin de fournir au capitaliste, comme on le prétend, les produits de leur travail sans en rien recevoir, en retirent d'importants services, et non seulement cmixci, mais tons ceux qui de près ou de loin concourent à la production dans laquelle le capital est engagé, et même la société tout entière autour deux.

On sait dans queUe énorme pnqiortion, le capital accroît la production partout où il va la féconder. De la richesse ainsi créée, c'est la moindre partie qui revient au capitaliste, le reste se répand sous forme de salaires, de frais de production et de réduction de prix des produits sur les travailleurs employés, sur les producteurs qui ont fourni la matière première et les outillages nécessaires et sur leurs ouvriers, enlin sur les consommateurs de la richesse créée.

Placer son capital à intérêt, nous entendons ])ar là le prêter à la production, — car la science économique ne connaît pasd'autie placement, — c'est donc, non jias exploiter

— !I2 — INTERET

l'homme et l'asservir, mais le faire bénéficier de sa richesse ; on ne saurait nier cette conclusion sans nier le rôle du capital, le phénomène de la production et tous les bienfaits qu'elle répand autour d'elle par ses enchaînements.

On peut se demander si les adversaires des profits du capitaliste ont envisagé les suites qu'aurait la suppression de ces profits et comment ils n'ont pas vu qu'elle tournerait au détriment de ceux là même à qui ils pensent qu'en reviendrait le bénéfice. Il est clair que la suppression de l'intérêt aurait pour effet d'immobiliser le capital entre les mains de ses possesseurs, et qu'à supposer que chacun d'eux fût à même de faire fructifier son propre capital, ce serait leur conférer le monopole de la production et leur attribuer, non plus une part, mais la totalité des bénéfices qui~en résultent. Une telle organisation aurait pour résultat d'accroître indéfiniment, et par un mouvement beaucoup plus rapide, le capital entre les mains de ceux qui le possèdent déjà.

Mais combien serait aggravée la situation de ceux qui en sont dénués ! Dans quelle énorme proportion le travail et la production ne seraient-ils pas réduits, dans l'hypothèse où il serait interdit au capital de produire en dehors des mains de ses possesseurs? En faisant disparaître toutes les industries qui s'appuient sur des capitaux d'emprunt, la suppression du prêt à intérêt aurait une ré- |iercussion presque indéfinie sur toutes les branches de la production et des échanges ; elle entraînerait une diminution énorme du labeur humain; édictcr cette suppression, ce serait décréter le chômage et la famine pour une multitude de travailleurs. Les révolutions que l'usure souleva dans l'ancienne Rome se renouvelleraient de nos jours et le peuple se retirerait sur le Mont Sacré, non plus pour réclamer l'abolition de fintérêt, mais pour en exiger le rétablissemou I.

OiKinl à l'État, c'est équitablement qu'il sert une rente à ceux dont il a consommé les capitaux, mais ses appels au crédit ne sont légitimes et justifiés que lorsqu'il en doit résulter une réelle et suffisante utilité pour les contribuables sur qui doit retomber la charge de ces emiuuuts.