Objections des socialistes à ce mode de contrat

Une des objections souvent faites par les socialistes au salaire, c'est que ce mode de rémunération ne donnerait pas à l'ouvrier la totalité de son produit (V. Socialismk, § 7 et Karl Marx). De cette critique découle la formule suivante : avec le salaire l'ouvrier ne peut racheter son propre pro-

duit. Cette proposition est captieuse, mais d'une évidente inexactitude : si par exemple, avec les o francs qu'il a reçus pour faire une paire de souliers, l'ouvrier ne peut racheter cette paire de souliers elle-même, la cause en est qu'il entre dans cet article bien autre chose que le travail de l'ouvrier cordonnier; il y entre non seulement les matières premières, telles que le cuir, le fil, le caoutchouc, etc., mais souvent aussi l'usure et le loyer des instruments, des locaux, ateliers ou magasins, le feu et l'éclairage de ces pièces quand elles appartiennent au patron, les frais généraux mêmes, démarches, labeur de l'entrepreneur pour l'organisation de l'industrie, pour la recherche des commandes, pour la rentrée du prix, etc.

Ce qui prouve que le salaire représente bien, en général, pour l'ouvrier tout le produit réel de son travail, ce sont les trois circonstances suivantes : t" si l'entrepreneur avait le moyen de s'attribuer, sans rétribution, une partie du travail de l'ouvrier, tous les entrepreneurs, sauf ceux d'une exceptionnelle incapacité ou d'une extraordinaire inconduite, devraient faire de belles affaires : l'expérience prouve, au contraire, que beaucoup des chefs de la grande et de la petite industrie, même appliqués, économes et intelligents, ou bien font faillite, ou tombent en déconfiture ou du moins n'augmentent guère leur avoir et qu'il n'y en a qu'un très petit nombre, un sur huit ou dix, qui arrivent à une véritable fortune ; 2° si l'ouvrier ne recevait pas dans son salaire la rémunération complète de son travail, toutes les associations coopératives de production, c'est-à-dire toutes les associations d'ouvriers qui se fondent pour exploiter un établissement industriel, sans aucun patron individuel, devraient avoir un plein et prompt succès : l'expérience prouve, au contraire, que rien n'est plus malaisé que de faire prospérer une association coopérative de production, même quand des secours soit de l'État, comme en France en 1848, soit des villes, comme à Paris depuis le legs d'un philanthrope nommé Rampai, soit de particuliers bienveillants, mettent le capital à la disposition de ces associations gratuitement ou à des taux d'intérêt modiques; 3° ce qui prouve encore que l'ouvrier leçoit dans le salaire la rémunération exacte du produit de son travail, c'est que les petits entrepreneurs individuels, comme les savetiers, les petits horlogers, les petits voituriers, les ouvriers à façon, les petits propriétaires, ne font pas, en dehors l'intérêt du capital engagé, des gains plus considérables, d'ordinaire, que ceux des ouvriers salariés.

SALAIRE

SALAIRK

7 Le système de la participation aux bénéfices ; les causes qui s'opposent à l'application universelle de ce régime.

Depuis une cinquantaine d'années, quelques industriels ont ajouté au salaire un stircroil éventuel, sous la forme dune participalion (voy. ce mot) des ouvriers dans les bénéfices du patron. A la fin de l'année et après l'inventaire on distribue, non pas à tout le personnel de rétablissement, mais en général au tiers, à la moitié ou aux deux cinquièmes, c'est-à-dire aux ouvriers ayant un certain degré d'ancienneté ou d'habifeté, soit o p. 100, soit 10 p. 100, parfois même 20 p. 100 des bénéfices constatés.

Cette institution a pour objet de stimuler le zèle de l'ouvrier, afin d'obtenir de lui des produits plus nombreux, meilleurs, et de moindres déchets de la matière première. L'exemple le plus remarquable de cette organisation a été fourni par la maison de peinture et vitrerie Leclère, à Paris.

Ce procédé a surtout des avantages dans les industries où le contrôle et la surveillance sont très difficiles à établir, où les ouvriers travaillent isolés, où le rôle du patron est secondaire et ne comporte pas une grande initiative, où la plus forte partie des bénéfices provient de l'épargne dans la matière première et du soin apporté à l'ouvrage.

La participation aux bénéfices est susceptible d'applications nombreuses et heureuses ; mais elle ne peut devenir le régime universel, ne serait-ce que par cette raison que beaucoup do maisons ne font pas de bénéfices. De 1880 à 188o, les trois quarts des entrepreneurs en bâtiment à Paris se sont ruinés; la participation aux béuéfices eût donc été pour les ouvriers dans cette industrie et pendant cette période une pure déception. Ensuite, tout à fait généralisé dans la grande industrie, le système de la participation aurait cette conséquence que les ouvriers gagneraient, non plus en raison de leur mérite, mais en raison de l'habileté du patron. Enfin, les difficultés entre patrons et ouvriers, si le système cessait d'être patriarcal, pourraient devenir nombreuses, ]iour la fixation de la part à allouer dans les bénéfices, la vérification de ceux-ci et les prélèvements à faire pour amortissement du matériel et pour réserves extraordinaires.

La participation aux bénéfices n'ajoute au salaire, sauf dans trois ou quatre cas très exceptionnels, qu'un appoint en général assez faible : dans certaines maisons, lo ou 20 francs par ouvrier au bout de l'année, dans d'autres maisons, 30 ou 40 francs, rarement 00 ou 70, et très exceptionnellement une centaine de francs. Encore la moitié ou le tiers seule-

ment des ouvriers sont-ils admis à ces sortes de gratifications.

Aussi, bien loin de supprimer le salaire, la participation aux bénéfices ne lui sert que de très léger appoint. On peut dire qu'elle est, par rapport au salaire, ce qu'un condiment, tel que le poivre ou l'ail, est par rapport à la nourriture. Ce condiment peut être le bienvenu et servir de stimulant dans certains cas; mais il ne supplée pas à la nourriture véritable et substantielle, qui est le salaire.

Tout en étant une institution très recommandable, la participation aux bénéfices ne doit donc être imposée ni par la loi ni par l'administration dans le cahier des charges de ses fournitures ou de ses adjudications. C'est un arrangement dont l'eflicacité et même l'applicabilité dépend de circonstances particulières à chaque industrie et môme à chaque établissement.

8. Causes des différences des salaires dans les diverses professions.

Le salaire ou la rémunération diffère notablement dans les difTérentes professions, depuis le travailleur de terre qui ne gagne en général que 2 à 3 francs par jour, jusqu'à l'ouvrier graveur ou bijoutier habile qui peut gagner 9, 10 et 12 francs par journée.

Les considérations qui intluent surtout sur cette inégalité des salaires entre les différentes professions sont les suivantes : l" la durée et le coût de l'apprentissage nécessaire pour l'exercice d'un métier; cette durée est presque nulle dans le travail ordinaire de la terre; elle peut être assez prolongée pour la gravure, l'ébénisteric fine, la bijouterie de luxe ; 2° les talents naturels et rares qui sont requis dans certaines professions délicates, tandis que d'autres professions s'accommodent des aptitudes les plus communes : tout homme qui a une santé et une force physique ordinaires peut être manœuvre ; les industries artistiques exigent, au contraire, pour certaines de leurs tâches, un goût inné que l'éducation ne suffit pas à procurer ; 3° les risques de la profession, soit au point de vue des accidents, soit au point de vue de la santé; le métier d'ouvrier verrier est largement payé parce qu'il ne peut être prolongé pendant un grand nombre d'années sans acheminer les tempéraments ordinaires à la plitliisie; 4° l'agrément ou le désagrément du travail. Ainsi, la profession d'employé de bureau qui, depuis que l'instruction est très répandue, trouve des légions de jeunes gens en état de l'embrasser, tend à devenir la moins rémunératrice de toutes. La raison en est que c'est un métier com-