Manuel d'économie politique

existe dans l'imagination ou dans les théories des socialistes, mais dans la pratique souvent elle s'évanouit, ou même, comme nous avons vu le fait se produire sous nos yeux dans le courant des dernières années, elle se transforme en moins-value '. Les «conjonctures sociales », qui font en partie la valeur de la terre, se modifient fréquemment. Le propriétaire individuel du sol s'ingénie à traverser les mauvaises années : il lutte avec une constance et une énergie souvent admirables contre l'amoindrissement de richesse du domaine qu'il a, après ses ancêtres, arrosé de ses sueurs : et cependant que de misères accumulées dans certaines régions de la vieille Europe, que de fermes abandonnées, que de biens ruraux vendus à vil prix! Comment se comporterait un État chargé de terres arables, ne trouvant plus à les alfermer, ou en face de fermiers ne payant pas les annuités? Qufels embarras financiers et politiques inextricables!

Que les terres, devenues par l'un dos moyens proposés la propriété de l'État ou des communes,- soient louées à des fermiers individuels, suivant les uns, ou à des groupes coopératifs, suivant les autres, par des baux plus ou moins longs, — car les faire exploiter directement par l'Etat, est une idée qui n'a presque plus de défenseurs aujourd'hui, — on aperçoit aisément les inconvénients que présente chacune de ces solutions se rattachant à ce qu'on a appelé la sodiilisalion de la terre -, inconvénients égaux ou supérieurs à ceux des modes d'affermage actuel; mais il est plus difficile de voir en quoi les injustices présentes résultant du droit de propriété seraient atténuées par les mesures qu'on propose. De ce que certains groupes de population seraient favorisés au point de vue de la location des terres, il n'en ressort pas que les groupes ou les individus qui ne les auraient pas oblcnues seraient mieux partagés qu'aujourd'hui. Si on mettait l'afTermage du sol aux enchères (et il serait difficile de procéder autrement), comment empêcher les possesseurs actuels ou des capitalistes individuels d'en reprendre possession, et quel serait l'avantage pour les non-propriétaires'? Par contre, quel que

1. Aux États-Unis même où M. George dénonce la hausse constante de la ronte, depuis plusieurs années ta crise sur les propriétés rurales existe, uolammeot dans la Nouvelle- Angleterre. Voir T/te Quatrrly Journal of Economies, octobre 1889 : The dépréciation of farming Land, et dans V Kconomiate français du 2 novembre 1889, p. 539, la description des fermes abandonnées dans les Étals de Vermont et du New-Hanipsliire et lîevue des Deux Mondes^ 1" juillet 1S90, l'article sur la Crise agricole aux États-Unis.

i. V. Malon, Socialisme intégral, p. H20.