Le socialisme d'État lègislatit

Autre chose est la théorie, autre chose la pratique du socialisme d'Etat. Les deu.\ n'ont pas du tout marché de pair. Dans le domaine des faits, l'immixtion de l'État dans la question économique des fonctions individuelle; est vieille comme le monde. L'État du moyei âge chrétien tout particulièrement avait ui caractère patriarcal. C'est là le trait d'unioi qui relie le socialisme d'État aux tradition anciennes qui tenaient sous tutelle l'individu Les Anglais font allusion à cet anachro nisme en parlant du socialisme d'État corani du gouvernement de Grand'iMaman, grmi motltcrly ijovcrnmenl.

a. E.N A.MjLETERRE. — La première naliouqui

SOCIALISME D'ÉTAT

après la chiile du régime patriarcal, inaugura les mesures législalives sociales dans l'ordre des idées modernes, fut elfeclivement l'Angleterre. Les commencements de ce qu'on peut nommer la législation ouvi ière se dessinent à partir de l'ère de 1831, qui marque les premiers pas de la réforme parlementaire. Cependant ce ne fut pas le parti de la réforme qui prit l'inilialive de la protection des ouvriers. .\u contraire, ce mouvement resta longtemps le privilège des tories. Déjà au commencement du siècle, en 1802, une loi, the moral and liealth Act, s'était occupée de protéger les apprentis des manufactures de coton et de laine contre les influences pernicieuses de l'atelier. Quelques perfectionnements}' furent ajoutés successivement en 1819 et en 1831. Mais le pas décisif dans tout ce mouvement fat fait en 1833. C'est de cette époque que date la progression de la longue série des lois désignées sous le nom commun de fai:lunj- Bilb, lois d'atelier. Au début on n'introduisit que les restrictions réputées les plus indispensables relativement au travail des enfants et des jeunes gens (au-dessous de dix-huit ans), surtout au travail de nuit. L'institution des inspecteurs de fabrique date de la même époque. Un nouveau pas fut fait par la législation de I8o0 qui limita à soixante heuies par semaine le travail des jeunes gens et des femmes et introduisit la liberté de l'aprèsmidi du samedi. Mais le momement ne s'arrêta pas là. Conformément à la méthode anglaise, on ne procéda pas par principe ni par mesure générale. On prit corps à corps chaque spécialité de métier, les plus pernicieux d'abord, le travail dans les mines, dans les fabriques de céruse, dans la boulangerie, etc. Faute d'avoir une loi imposant l'instruction obligatoire on y arriva par des détours, en n'admettant le travail des jeunes gens qu'à condition de s'y soumettre. Les associations ouvrières, qui occupent une place si large dans la vie industrielle de l'.^ngleteire, surtout les friendly societies et les trade's unions, ont donné lieu à des prescriptions fort importantes, dans le but principal de garantir les mises de l'épargne contre les mécomptes de calculs erronés en fait de prévoyance. Dans la totalité de ces dilïérentes branches de législation, l'.lngleterre cependant n'a jamais franchi la limite qui sépare le principe individualiste du principe socialiste. L'adulte n'a pas été empêché de disposer de ses forces ni de sa liberté d'action. On n'a soumis au contrôle et à la surveillance que les collectivités dans lesquelles l'individu ne peut suivre lui-même les errements de ses administrateurs. La société anonyme commerciale est soumise à des règles analogues. On a fixé les