Les précurseurs : Turgot; Condorcet

Littré a fait remarquer très justement que furgot, le premier, avait signalé de façon très précise l'enchainement des générations et la filiation des choses, et que, sur ce point, il avait devancé Condorcet. C'est dans son Deuxième discours sur les pror/rès successifs de Vcsprit Ituiiiaiji que Turgot a développé, dans un admirable langage, les diverses phases de l'évolution de l'humanité : « Dans son inégalité variée à l'infini, dit-il, l'état actuel de l'univers, en présentant à la fois sur la terre toutes les nuances de la barbarie et de la politesse, nous montre en quelque sorte sous un même coup d'oeil les mouvements, les vestiges de tous les pas de l'esprit humain, l'image de tous les degrés par lesquels il a passé, l'histoire de tous les âges ». N'est-ce pas en suivant cette idée féconde, qui contient un procédé ingénieux d'observation, que certains économistes, en étudiant les mœurs et les hal)itudes des peuplades primitives actuellement existantes, ont établi que l'homme, à mesure qu'il se civilise, perfectionne et économise renqiloi de sa force, fait plus de travail utile, devient plus prévoyant?

Plus loin, Turgot montre le rôle de chaque époque do l'histoire dans le développement des connaissances humaines, et en particuiier

SOCIOLOGIE

SOCIOLOGIE

le rôle du moyen âge méconnu jusqu'alors; puis il expose ainsi la marciie dvi progrès : « Tous les âges sont enchainés par une suite de causes et d'effets qui lient l'état du monde à tous ceux qui l'ont procédé ; les signes multipliés du langage et de l'écriture, en donnant aux hommes le moyen de s'assurer la possession de leurs idées et de les communiquer aux autres, ont formé, de toutes les connaissances particulières, un trésor commun qu'une génération transmet à l'autre, ainsi qu'un héritage toujours augmenté des découvertes de chaque siècle; et le genre humain, considéré depuis son origine, parait aux yeux du philosoplie un tout immense qui lui-même a, comme chaque individu, son enfance et ses progrès )i. (QEurrcs, p. .S2.)

Comme nous le verrons plus loin, on a beaucoup étendu de nos jours l'analogie établie par Turgot entre la société et un individu.

Condorcet connut-il le Deuxième diacours de Turgot Sur les p}-oQri's successifs de l'esprit huiiKiin'' On ne saurait le dire. En tout cas, il ne semble pas, s'il le parcourut, y avoir attaché l'importance qu'il méritait. 11 n'a point su apprécier non i)lus les aperçus si féconds que ce môme Turgot a mis dans son Histoire des progrès de l'esprit humain. Dans ce travail, comme le fait encore remarquer Littré, Turgot est le précurseur d'Auguste Comte. Mais si Condorcet a méconnu les vues philosophiques si larges de son illustre devancier, au moins a-t-il le premier tenté d'esquisser une ébauche des développements de la société — ébauche bien rudimentaire, il est vrai, — assez caractéristique dans ses tendances, malgré cela, jiour ouvrir une voie nouvelle à l'investigation scientilique dans le domaine des phénomènes sociaux.

.Vuguste Comte a étudié et critiqué Condorcet. 11 procède directement de lui, et n'a probablement pas lu Turgot. Sa critique de r(cuvre de Condorcet, qui se trouve dans son Système de politique positive, est écrite avec une grande sûreté d'analyse. Il expose que l'auteur du Tableau des progrès de iespril humain n'a pas su montrer le réel progrès social constaté au xvni° siècle, comme étant la somme de tous les progrès partiels accomplis dans les différents états antérieurs jiar la civilisation. 11 établit que, s'il y a eu parfois des retours en arrière apparents, le résultat lie tous ces mouvements est entièrenieutpositif, puisque l'état actuel considéré diffère — û l'avantage de l'Iiumanité — dans do très grandes proportions, des états [iréccdents.

Voici doue les faits primordiaux établis : l'homme est perfectible et la société se transforme, évolue, progresse. La première oeuvre

tentée pour décrire ce développement n'aboutit pas : elle est par contre savamment critiquée. Son auteur, Condorcet, qui sort des luttes philosophiques du xvnr siècle contre les vieilles idées, n'aperçoit point la véritable série des progrès sociaux. Son esprit est toujours dominé par son tempérament de combat, par sa partialité de polémiste contre un régime qui ^'écroule. Ce sont ces obstacles qu'Herbert Spencer appellera plus tard « obstacles subjectifs ", et qu'Auguste Comte signale comme une des causes d'erreurs les plus dangereuses ijuur le philosophe.