Auguste Comte ; John Stuart Mlll

Auguste Comte ne .se contenta pas d'émettre des critiques : il donna, comme nous l'avons dit, un nom à la science nouvelle — nom généralement adopte aujourd'hui ; — il rangea à la fin de sa classification, c'est-àdire au sommet des connaissances humaines la sociologie, et tenta d'en déterminer les lois (V. Positivisme). Au point de vue de l'histoire générale de l'humanité, Auguste Comte étend l'idée en germe dans l'Histoire des progrès de l'esprit huma'tn de Turgot, et fait la division bien connue du développement de l'humanité en trois phases : la phase théologique, la phase métaphysique, la phase positive. Turgot, en effet, a écrit : « Tout ce qui arrivait sans que les hommes y eussent part eut son dieu, auquel la crainte ou l'espérance fit bientôt rendre un culte, et ce culte fut encore imaginé d'après les égards qu'on pouvait avoir pour les hommes puissants; car les dieux n'étaient que des hommes plus puissants et plus ou moins parfaits, selon qu'ils étaient l'ouvrage d'un siècle plus ou moins éclairé sur les vraies perfections de l'humanité. Quand les philosophes eurent reconnu l'absurdité de ces fables, sans avoir acquis néanmoins de vraies lumières sur l'histoire naturelle, ils imaginèrent d'expliquer les causes des phénomènes par des expressions abstraites comme essences et facultés : expressions qui cependant n'expliquaient rien et dont on raisonnait comme si elles eussent été les êtres de nouvelles divinités substituées aux anciennes. On suivit ces analogies et on multiplia les facultés pour rendre raison de chaque effet. Ce ne fut que bien tard, en observant l'action mécanique que les corps ont les uns sur les autres, qu'on tira de cette mécanique d'autres hypothèses, que les mathématiques purent développer et l'expérience vériticT (Histoire des progrès de l'esprit humain, p. 294).

Mais cette observation très précieuse, développée et fixée par Comte, ne fait que donner une loi d'évolution générale. Nous

SOCIOLOGIE

nous trouvons dans la Iroisio'mo phase sans trop connaître maintenant le procédé do recherche qui nous fera ndier l'ensemble des sciences à la sociologie. La découverte ne peut donc être en réalité qu'une preuve historique systématisée des progrès de Thumanité. Elle n'a pas, en tout cas, aidé à constituer la sociologie, mais elle a amené sa création, et nous entendons par là l'idée qu'une science sociale est possible.

On a voulu ôtcrà .Vuguste Comte !o mérite de cette idée des trois phases et l'on a pré- Irndu qu'ill'avait prise a Saint-Simon. Or, il résulte des déclarations d'un positiviste, Lit- Iré, dont l'indépendance et la probité scientiliqiie sont au-dessus de toute mesquinerie d'école, que Comte crut bien être l'inventeur de sa trilogie. Si quelqu'un l'a précédi; sur ce terrain, lui comme Saint-Simon, c'est assurément, comme nous l'avons vu, l'économiste Turgot. D'ailleurs, à part la place logique qu'il a donnée parmi les sciences à la sociologie, et la loi des trois états. Comte n'a pas, à proprement parler, fait avancer la nouvelle science. Il n'est môme guère possible de considérer son Stjslème de poUtiqua positive comme une étude scientifique. Ses idées fondamentales sur la constitution de la science sociale sont surtout contenues dans son Cours tie philosophie positive et elles portent sur un jioint délicat et important, qui est actuellement et sera probablement longtemps encore un obstacle ci l'avancement de la sociologie ; nous voulons dire les rapports qui doivent s'établir entre les deux sciences voisines qui terminent la série de nos connaissances : la biologie et la sociologie.

Comte ditformellement, suivantla méthode positive : « Il est sensible que la sociologie doive reposer sur la biologie afin de connaître l'agent nécessaire des phénomènes qui lui sont propres, après avoir apprécié le milieu où il doit se développer et avant d'examiner sa marche efîcctive. » {Cours de pliilosoplde fiositive, t. VI, p. 786.) Puis il aflîrme qu'à tous les degrés de l'écholle sociologique, la biologie fournit sur l'individu des notionsqui doiventloujourscontrôleret perfectionner les observations directes sociologiques. Le mot direct est employé par Auguste Comte qui, comme on le voit, admet la dualité dans les rapports (pii lient la biologie à la sociologie. Les obs(n'vations biologiques ne peuvent porter que sur des êtres animés et en particulier sur l'homme, les observations sociologiques sur les faits sociaux. Or l'homme agit sur la société et réciproquement ; c'est donc sur cet abinie qu'il faut jetei' un ])ont, un moyen de communication.

Comte s'est perdu quelque peu dans les généralités à ce sujet. A son époque, les études biologiques n'avaient point fait les progiès auxquels elles sont parvenues aujourd'hui. Malgré cela, le fondateur du positivisme ne sort pas, sous différentes formes de langage, de considérations tendant à conseilhîr la plus grande prudence au sujet de l'inlluence que peut avoir la biologie sur l'esprit des sociologistes. Et il entrevoit déjà le danger des analogies précipitées lorsqu'il écrit qu'il faut bien se garder des empiétements abusifs des études inférieures sur les supérieures, de l'identitication des propriétés sociales avec les propriétés vitales. Ce point présente pour lui la principale difllculté à la fois scientilique et logique do la constitution de la sociologie.

Le problème ou plutôt la série des problèmes qui consistent, à relier les actes humains à l'organisation physiologique de l'individu, à la machine complexe qui les produit, sont en effet fort indéterminés et peuvent paraître aux esprits les moins prévenus comme parfaitement insolubles dans l'état actuel des sciences. Or, Comte estimait — avec raison du reste — que chaque état mental est le résultat d'un état cérébral ou nerveux ; il en concluait, avec un peu trop d'empressement, qu'il n'y a que des lois du cerveau et non des lois de l'esprit. La science mentale devenait donc une simple branche de la physiologie, — une branche tellement transcendante qu'on n'a pu atteindre encore même à une hypothèse scientifique acceptable sur la plus rudimentaire de ses données.

L'un de ses plus grands admirateurs et son ardent disciple, John-Stuart Mill, a combattu cette erreur, dans sa Logique. Après avoir constaté que Comte dénie à la psychologie non seulement le caractère de science, mais encore celui d'une étude utile, après avoir admis que la pensée n'est que le résultat d'actions jihysiologiques, inconnues néanmoins et susceptibles de l'être toujours, .Mill écrit : <• Mais, après que tout ce qui peut être dit l'a été, il demeure incontestable chez M. Comte et chez les autres, qu'il existe des uniformités de succession entre des états mentaux, et que ces uniformités peuvent être constatées par l'observation et l'expérience. En outre même, s'il devenait plus certain qu'il ne l'est, je crois, maintenant, que tout iHat mental a un état nerveux pour antécédent immédiat et pour cause prochaine; néanmoins jjcrsonne ne peut s'empêcher de reconnaître que nous sommes dans une coni- |déte ignorance de ce qui caractérise ces états nerveux. Nous ne savons pas, nous ne pou-

SOCIOLOGIE

vons pas espérer de savoir en quoi l'un diffère de l'autre et notre seul mode d'en étudier les successions ou coexistences doit être d'observer les successions et coexistences des états mentaux dont ils sont supposés être les générateurs. Los successions qui se passent entre les phénomènes mentaux ne se laissent donc pas déduire des lois physiologiques de notre organisation nerveuse; et toute connaissance réelle sur leur compte doit continuer pour longtemps, sinon pour toujours, àêtre cherchée dans l'étude directe, par observation et par expérience des successions mentales elles-mêmes. Puisque l'ordre des phénomènes mentaux doit être étudié en lui-même et non inféré des lois de quelques phénomènes plus généraux, il y a une science de l'esprit distincte et séparée. » {Système de logique, t. II, p. 499.)

Auguste Comte tenta de réformer les idées (le Mill sur ce sujet, en lui conseillant d'étudier la phrénologie. On peut se convaincre par là du peu de solidité des idées scientillqucs du maître toucliant ce point, et de l'excellence des raisons de l'économiste anglais. D'ailleurs, des écrivains d'une autorité scientifique indénialile se sont rangés, depuis, à l'avis de Mill et parmi eux il convient de citer Littré.

Le résultat de cette discussion entre Comte et Mill est intéressant à plus d'un point de vue. Il permet de comprendre comment est née la première branche de la sociologie : l'tVonomi'e polilhiue (voy. ce mot). Ainsi que nous le dirons dans un autre paragraplie, les nreiiiiers économistes, dès le début de la science, ont tiré, avec une plus ou moins grande rigueur, les principes de l'économie politique de l'observation historique; puis, en continuant leurs analyses, ils sont arrivés à l'étude psychologique de l'homme, étude nouvelle par son caractère, positive en quelque sorte, puisqu'elle ne recherchait que les conditions de l'amélioratiou matérielle des individus et des sociétés par l'augmentation et la répartition des richesses. Il n'en reste pas moins vrai que l'étude de la psychologie elle-même reste subordonnée à l'étude générale de l'ensemble des connaissances humaines, puisqu'elle ne peut être conçue que d'après l'évolution générale de riuimanilé dans toutes les sciences.

Les critiques de Mill à l'égard de la sociologie n'ont pas produit que cette conséquence féconde; il a aussi le grand mérite d'avoir indiqué les dangers qui peuvent résulter des généralisations systématiques issues de la méthode exchisivement historique. Il a constaté très justement dans sa Luç/k/hi" — et on semble trop l'oublier aujourd'hui — «que

la succession des états de l'esprit humain et de la société humaine ne peut avoir qu'une loi empirique et non une loi indépendante qui lui soit propre ». L'évolution sociale est soumise, en effet, à deux causes générales : d'un côté, les résultats ]ihysiologiques transcendants de la machine humaine, que l'on appelle lois psychologiques, de l'autre, le milieu, c'est-à-dire les mœurs, les habitudes, ce qui constitue l'ensemble des faits l'ihnologiqucs. Or, comme les unes et les autres de ces lois dirigent l'action de l'homme sur les circonstances, et celle des circonstances sur l'homme, il en résulte, pour nous servir d'une comparaison mathématique très facile à comprendre, que le développement de l'humanité ne se fait pas suivant une progression régulièrement soumise à une loi de croissance, à une « raison » déterminée. (Pour ce qui concerne les idées générales de John Stuart Mill sur la méthode en sociologie, voy. le

mot MÉTHODE.)

Ces résultats seront peut-être considérés, à première vue, comme bien petits, par des esprits en quête de solutions hâtives. Ils sont cependant considérables, si l'on envisage la quantité d'erreurs dont ils ont déblayé le terrain scientifique. Les philosophes de l'antiquité n'avaient point derrière eux un passé historique assez long et des connaissances encyclopédiques assez complètes pour entrevoir ridée d'une évolution générale de la société. Le moyen âge, enfermé dans des formules métaphysiques et religieuses, n'était pas encore en possession des vérités susceptibles de lui faire découvrir les modifications lentes de l'état social. Cependant, de ces siècles du moyen âge réputés barbares, sortent des inventions spéciales comme celles de l'aiguille aimantée, de la poudre à canon, des moulins à vent, du papier, de la lettre de change, qui apportent des éléments de guerre, de commerce, de civilisation, inconnus de l'antiquité. Tout cet ensemble de découvertes précipite l'évolution, la rend jiar conséquent plus sensible. On commence à sentir que l'humanité ne marque pas le pas sur place, qu'elle se meut. PuisVico (voy. ce nom) apparaît. Bien que toujours dominé par une sorte d'idée fataliste qui lui vient de l'antiquitc' et du moyen âge, il constate le mouvement évolutionnisti' de l'humanité, mais le croit dirigé suivant une courbe fermée. Les sociétés repassent donc suivant lui par les mêmes points, par les mêmes états. Si cette hypothèse eût été vraie, la sociologie n'était guère difficile à constituer : il suffisait de déterminer la nature de la courbe, d'étudier le temps des rév(dutions successives, pour trouver la formule du mouvement périodique

SOCIOLOGIE

des sociétés. 11 n'en est pas ainsi ; et ce sont les tâtonnements, les travaux do recherche de récole[ihysiocrati(|ue et deComte, éclairés par les critiques de Mill.qui nous découvrent le vaste horizon de la sociologie.