C. Lk liÔLE DE l'économie POLITIQUE. — Si l'oU

en juge parles écrits des sociologisles, il est facile de se convaincre que l'intluence de l'économie politique a été jusqu'à ce jour bien restreinte dans les études préparatoires

SOCIOLOGIE

sur la science sociale. On ne peut s'empêcher de remarquer, en effet, l'ignorance de beaucoup de sociologistes touchant l'économie politique. Quelques-uns manifestent une grande indifférence à son endroit; d'autres paraissent avoir lu Proudhon, préparation assurément insuffisante pour apprécier Turgot, Smith, Say, Malthus et leurs successeurs.

Ce qui a donné à John Stuart .Mill sa puissance critique, c'est l'expérience des phénomènes économiques. Mill est bien plus économiste que philosophe; car, disciple et admirateur de Comte en philosophie, sa personnalité se dégage surtout lorsqu'il s'agit d'études sociologiques, et il se sépare complètement, comme on le sait, de son maître sur la méthode à suivre dans les investigations sociales. Il est très visible aussi qu'Herbert Spencer, fidèle au plan général qu'il s'est tracé de parcourir et de synthétiser toutes les connaissances humaines, n'a pas laissé de côté l'économie politique. Ce sont la cependant des exceptions.

La cause principale de l'indifférence constatée chez les savants qui se sont plus particulièrement adonnés a l'rtude des sciences biologiques, c'est cette idée, en partie fausse, que tous les économistes sont des raisonneurs a priori; c'est aussi, pour certains qui n'admettent point la psychologie, parce qu'au fond ces mêmes économistes sont des psychologues. Les premiers cependant, s'ils se souviennent des esquisses de Turgot, s'ils considèrent les travaux de Condorcet si largement repris par Comte, remarqueront que la méthode de Comte pour décrire l'évolution sociale du genre humain, estlamèmeque celle de Turgot : c'est-à-dire l'observation des faits historiques, celle de l'ensemble des actes des hommes, de l'homme lui-même, et leur comparaison. De là est sortie la loi des trois états. La plupart des économistes ont suivi cette métliode avec jilus ou moins de succès, ils ont toujours su se garder de sortir du domaine de la science économique. Fidèles en cela aux idées premières des physiocrates, ils n'ont étudié l'homme que comme être vivant et agissant en société; ils n'ont point essayé de sonder les mystères de l'au-delà, devançant sur ce terrain le positivisme. Psychologues, ils le sont certainement, et ils pensent, comme John Stuart Mill et Littré, qu'il existe des uniformités de succession entre les états mentaux et que ces uniformit(''s peuvent être constatées par l'observation et l'expérience. C'est pourciuoi ils sont partis du phénomène liidlogiquo dos besoins, pour essayer detrouvor suivant (luelles lois l'honime cherchait

à les satisfaire. C'est parce qu'ils ont observé — autre constatation biologique générale — que la machine humaine souffrait, se fatiguait par le travail, qu'ils ont découvert cette loi de dynamique sociale, la loi de l'économie des forces. Mais, abandonnant les grandes données des Physiucrates (voy. ce mot) sur la société tout entière, ils se sont occupés surtout d'étudier, en tant que psychologues observateurs, les phénomènes de l'activité humaine réduits à l'activité économique. L'économie politique n'a jamais prétendu être en possession de toutes les vérités générales en science sociale; elle a toujours enseigné i|u'à côté des mobiles d'intérêt, d'égoïsme, si l'on veut, qui font agir l'homme au point de vue économique, setrouvaient d'autres mobiles qui contrariaient l'action première, animale en quelque sorte. Car la conservation de la vie et de l'espèce, la recherche de la satisfaction des besoins premiers physiologiques — besoins qui caractérisent la période nutritive, comme on dit aujourd'hui — sont des rapports constatés par les économistes entre les animaux proprement dits et l'homme. Les études de Malthus sur la population, qui sont bien plus des études d'histoire naturelle de l'humanité qu'une thèse purement économique, montrent que, sur ce point, l'audace scientifique des économistes ne le cédait point à celle de nos modernes investigateurs.

La preuve, du reste, que l'économie politique n'était pas tout dans la science sociale pour les économistes, c'est que plusieurs d'entre eux ont tenté de l'aire des études d'ensemble. M. Courcolle-Seneuil, dans ses- Etudes sur la science sociale, a cherché à analyser l'activité raisonnée de l'homme et a classer l'ensemble des causes générales qui le poussent à l'action. C'est une œuvre d'observation psychologique dans laquelle l'auteur s'efforce de garder la méthode la plus rigoureuse. " On ne saurait, dit-il, ni deviner ni surtout vérifier (ipi'ioi'j les conditions d'accroissement et de durée de la vie; on les apprend par l'observation et le raisonnement, qui nous montrent, dans certaines conditions, l'accroissement, et, dans des conditions contraires, la diminution de la vie ou la mort. » {Etudes sur la science sociale, p. 36.) La Morale économique, de M. G. de Molinari, est aussi une étude d'ensemble où l'évolution économique n'cstplus étudiéeseule, mais rattachée, développée avec l'évolution, morale. C'est, en somme, une démonstration de l'influence qu'a, peu à peu, sur notre développement général, le développement du commerce, de l'industrie et, par consé- ([uent, de la richesse.

SOCIOLOGIE

D'un autrecoté, les « descriptifs » abondent en économie politique. On amasse une foule de matériaux plus ou moins utiles, dans la quantité dcsijuels il s'en trouve de fort intéressants au point de vue de l'observation sociale. Outre les statistiques étroites de chiffres, on rencontre des études comme celles d'Artluir Young et de M. Baudrillart sur les populations rurales de la France et, déplus, des monographies en grand nombre, qui, avec les travaux historiques deSuniraer Maine, de Fustel de Coulanges, préparent l'histoire naturelle de l'humanité.

Mais le rôle de l'économie politique ou plutôt celui des économistes n'a pas été seulement un rôle scientifique. Par sa nature, lascience qu'ils cultiventlespousseàprendre part à l'action politique, à combattre dans l'application pour les vérités qu'ils ont tirées de la science. Devenus vulgarisateurs, ils ont subi toutes les exigences de ce métier. Ils ont essayé d'expliquer par des procédés élémentaires des principes issus cependant d'observations et de raisonnements complexes; quelques-uns, gênés dans leurs polémiques par des lois naturelles qui semblaient donner raison à leurs adversaires, les ont ou passées sous silence ou niées. Il en est résulté un grand nombre de contradictions qui n'ont pas été précisément un avantage pour la science. Peu à peu la forme scientilique du style est devenue plus littéraire par les développements, moins précise. Or, comme les questions économiques touchent intimement à la vie de chaque individu, il en est résulté que chacune des phrases, chacun des mots même — trop souvent pris isolément — ont été commentés par les personnes les moins préparées à ces études. Tous les jours, il est vrai, il arrive que des savants quittent les régions sereines de la théorie pour écrire un livre de vulgarisation, mais les questions ainsi traitées n'affectant pas l'intérêt personnel comme les questions économiques, ne passionnent pas autant le lecteur. Qu'un savant physiologiste ou un lucdecin expérimenté écrivent un livre de vulgarisation contre l'alcoolisme, par exemple, ils ne pourront entrer dans des discussions chimiques et physiologiques d'une grande rigueur. Étant donné le public auquel ils .-'adressent, ils seront, le plus souvent, obligés d'enseigner d'autorité, de donner des exemples empiriques. Si ces livres ne parviennent point à entraver l'alcoolisme, ils ne sont pas néanmoins l'objet de critiques passionnées comme celles adressées aux ouvrages traitant de matières économiques.

11 ne parait pas que les économistes aient

entièrement réussi, surtout depuis quelques années, dans la vulgarisation de leur science. Nous avons donné plus haut les raisons de cet insuccès partiel : c'est la difficulté de démontrer, par des moyens rapides, les vérités économiques issues d'observations et de raisonnements si complexes. On pourraitmême dire qu'il y a une sorte d'esprit économique, d'habitude scientifique de l'observation et de la compréhension des phénomènes sociaux, comme il y a un esprit géométrique pour les mathématiciens qui vivent d'abstractions, et un Hair spécial pour l'expérimentateuringénieux. Malgré les efforts des disciples de Turgot, de Smith et de Jean-Baptiste Say, le socialisme accroît ses forces, et le protectionnisme, l'une de ses formes, règne. Tout semble donc tendre vers une grande expérience socialiste et cela, parce que, pour résoudre le problème d'organisation sociale, pour choisirentre ces deux solutions, liberté et autorité, une expérience sera peut-être nécessaire. La nécessité de cette preuve tangible s'explique par cette raison que, comme la démonstration théorique ne peut être comprise, vu l'état général des esprits, une démonstration par les faits s'imposera, a moins que, par un de ces brusques retours comme en olfre l'histoire, l'évolution des idées, trouvant son point de rebroussement, ne revienne aux voies premières.

La sociologie retirera un grand avantage de la rapidité avec laciuelle marchera l'évolution, puisque les différents états de société, les modifications, passeront en plus grand nombre devant les observateurs. En cette circonstance, le réle de l'économie politique sera surtout critique. Les économistes, en effet, sont les premiers explorateurs de la société. S'ils n'ont pas découvert les grandes routes qui conduisent directement vers le but désiré, au moins comnaissent-ils le terrain et possédcnt-ils des points de repère sûrs. Armés de vérités économiques, dont le faisceau est peu nombreux mais solide, ils contrôloroiit eflicacement, il faut l'espérer, les premiers résultats qu'offrira la sociologie. Mais, pour suivre, dans le développement de ses branches multiples, la science sociale; pour pouvoir rejeter les erreurs, les généralisations trop hâtives, les systèmes enfantés par l'imagination, il est indispensable que les économistes deviennent eux-mêmes sociologistes; qu'ils se tiennent au courant du progrès des sciences, m général; et qu'ils se souviennent (lue le iiremier en date d'entre eux, Qucsnay, fut un médecin éclairé, et queTurgot suivait avec soin les progrès accomplis de son temps dans les sciences physiques et naturelles.