La solidarité des choses
l'ourquoi des faits si évidents ne frnppenlils pas les yeux? En soulevant un coin du rideau, on en aperçoit bien vite la raison.
L'esprit protectionniste nous envahit. Or, le protectionnisme et le socialisme sont unis par d'étroits liens.
Tandis que certains patrons demanJeiil h être protégés dans leur richesse, certains ouvriers demandent à être protégés dans leur travail. Les premiers veulent que le gouvernement leur facilite la lutte pour la vie en réduisant la concurrence; les seconds
ii'clament la même faveur par la réduction de la journée.
Les ouvriers ne sont nullement résignes à gagner moins en travaillant moins longtemps. Aussi disent-ils : puisque l'État garantit un minimum de salaire aux cultivateurs et aux distillateurs de betteraves, pourquoi ne garantirait-il pas un minimum de salaire aux travailleurs qui produisent le blé ou l'alcool? Ils vont même jusqu'au bout du raisonnement. Si l'on prohibe ou si l'on entrave l'introduction des produits étrangers, ne faut-il pas également interdire ou empêcher autant (]ue possible l'arrivée des ouvriers du dehors qui, dans nos ateliers et dans nos campaiines, disputent le travail à nos nationaux? Si l'on met des droits sur la marchandise étrangère en vue de l'écarter, ne convient-il pas, dans le même but, de faire peser un impôt spécial sur le travailleur exotique?
La solidarité des choses est impitoyable. Lorsqu'on s'intitule protecteur, il ne faut céder ni à ses passions ni à ses caprices. Quand on protège le producteur patron, on doit protéger le producteur ouvrier. On n'a pas le droit d'accroître artiliciellement l'aisance du premier sans donner au second de plus grandes facilités de vie. Ceux qui se plaignent de voir les marchés envahis par les denrées étrangères ne sont pas plus intéressants que ceux qui voient les chantiers envahis par les travailleurs des pays voisins.
Le gouvernement, qui protège le froment, le bétail et l'alcool de betteraves, devra réduire la journée de travail, garantir un minimum de salaire, supprimer la concurdes ouvriers étrangers.
C'est la solidarité des choses.
La réciproque de tout le raisonnement qui précède est vraie. Les lois d'exception en faveur des ouvriers auraient pour conséquence de porter les patrons à exiger de nouveaux privilèges. Le principal avocat de la protection, M. Jules Méline, l'a nettement déclaré devant la commission des douanes le 10 décembre t881, et ill'a répété, le H juillet 1891, à la tribune de la Chambre : « Il est évident que si l'on réduit la durée du travail à di.x heures, on devra élaborer de nouveaux tarifs de douanes ».
5. La réglementation du travail dans les législations européennes.
Les revendications relatives à la réglementation du travail sont très bruyantes, très |iassionnées. Toutefois elles sont loin d'occuper encore dans les faits la place que leurs piomoteurs s'efforcent de leur donner. Le tableau suivant (V. p. 1088 et 1089), dans lequel nous résumons les divers éléments du problème
TH.VVAIL (UliG[.EMF,.\TATIOX DL', — 1087
pour les dilTércnts pays del'Ruropc, va nous prrmottre de placer la qucstinn au point. Ce tabic'aii est composé d'aprùs les documents adressés au ministre des all'aircs énlragftres par les amliassndeurs, ministres et consuls de la liépublique framaise. Il est exact à la date du I''' octobre IS'.U.
