Son intendance

A la suite d'un voyage en Suisse, où il fut atteint pour la première fois de rhumatismes, auxquels sa famille était sujette et •jui, pendant le reste de sa vie, lui laissèrent peu de repos, Turgot fut nommé intendant de Limoges (8 août 1701). Il se rendit aussitôt à. son poste et trouva la province dans la plus grande misère. Une des causes de sa détresse était la manière dont la taille était perçue ; dans une partie de la province, les terres avaient été taxées d'office, d'après un cadastre défectueux, sans discussions avec les propriétaires; ailleurs, les évaluations avaient été basées sur les déclarations des propriétaires, mais ces déclarations, acceptées sans contrôle et très anciennes, n'étaient pas en rapport avec les faits. Turgot estimait, en disciple de Quesnay, que la part du souverain doit être uniquement pi'élevée sur le produit net de la culture; il chargea donc des commissaires de rechercher ce produit net en recueillant des renseignements précis sur l'état de l'agriculture dans la province, puis il réforma l'impôt en lui donnant une assiette plus conforme à la situation de chaque paroisse.

Les curés furent associés à l'œuvre de l'intendant; les classes inférieures n'entendaient alors parler de changements qu'en tremblant; s'adresser à des intermédiaires capables de faire comprendre aux habitants des campagnes le but que se proposait l'administration, était à la fois une marque de sollicitude et une pr(nive d'habileté.

La seconde réforme que Turgot poursuivi! fut celle do la corvée en nature. Il ne supprima pas la corvée en tant (ju'impôt; «•etto ressource était indispensable pour assurer l'exécution des routes dont le Limou- .sin était dépourvu; mais il proposa aux

paroisses qui avaient dos taches à remplir de les faire exécuter par des entrepreneurs a prix d'argent, étant entendu qu'il serait tenu compte de la dépense lors de la répartition des impôts. Ce système fut accepté; Turgot put ainsi répartir les charges des chemins proportionnellement à la taille et y faire contribuer non seulement toutes les paroisses, mais les habitants des villes taillables qui étaient auparavant alTranchis. 11 aurait voulu pouvoir s'adresser à tous les propriétaires de terre sans distinction, et appeler ainsi le clergé, la noblesse et les privilégiés à prendre leur part de la dépense de travaux publics, dont ils profitaient les premiers. Mais une pareille tentative aurait dépassé ses forces. Deux ans avaient été nécessaires pour exécuter une modilication de la corvée (1762 à 1704), grâce à l'appui personnel de Trudaine qui avait fait fermer les yeux sur les irrégularités de forme auxquelles avait donné lieu l'opération. Quant aux paysans pour qui elle était faite, ils ne l'avaient tout d'abord accueillie qu'avec défiance. Loin de nuire à l'exécution des travaux publics, l'heureuse innovation de Turgot procura cependant plus de ressources que par le passé; les anciennes routes d'entretien ou rectifiées et 100 lieues de furent mises en état roules nouvelles furent ouvertes.

Beaucoup d'autres mesures, moins éclatantes quoique non moins utiles que celles dont nous venons déparier, furent prises par Turgot. La corvée pour le transiiort des équipages militaires, qui était une gène insupportable pour les paysans, fut supprimée; les prairies artificielles, la fabrication de la briciue, la vannerie, la culture de la pomme de terre furent introduites dans le Limousin ; une école d'accouchement fut créée en vue de diminuer la mortalité excessive des nouveau-nés dans les campagnes; l'usage des engagements volontaires fut introduit pour le recrutement de la milice; de sages efforts furent faits pour combattre des lléaux qui vinrent successivement frapper les campagnes :épizootie, maladie du blé, etc. Mais c'est surtout i)cndant la longue disette qui affiigca le Limousin plusieurs années et c|ui s'accentua en 1770 et eu 1771 que Turgot fil preuve d'habileté et d'énergie.

Résolu à empêcher qu'aucune atteinte ne fut apportée au commerce des grains, il eut à lutter à chaque instant contre la routine et l'cspi'it réglementaire. Turgot affirmait que la cherté suffirait à rétablir l'équilibre entre l'otïre et la demande de grains; il l'expliquait dans des circulaires et distribuait autour de lui un opuscule de Le

TUllGOT

TURGOT

Trosne où il était clairement prouve que .< la liberté du commerce dos grains est toujours utile et jamais nuisible ». Cependant personne ne jiouvait concevoir que, dans un pays dénué de rivières navigables et mal pourvu de routes, l'administration n'ompèchàl pas Vexporlation et no facilitât pas l'importation par des moyens artificiels.

A la suite de la récolle do 1709, qui avait été presque nulle, le parlement de Bordeaux apporta des obstacles à la liberté du commerce des grains; Turgot se pourvut aussitôt devant le conseil d'État contre l'arrêt du parlement et en fit interdire rexécution. Quelques officiers refusèrent d'obéir et des attroupements se formèrent; Turgot prit un arrêté menaçant de poursuivre ceux qui s'opposeraient d'une manière qui;<lconque à la liberté du commerce des grains comme perturbateurs du repos public. Les échevins de Turenne avaient défendu la sortie des grains de la ville, le lieutenant de police d'Angoulome avait ordonné aux habitants de ne garder chez eux que la quantité de grains nécessaire à leur subsistance et de porter le reste au marché; Turgot interdit encore d'oLéir à ces prescriptions et lit casser par le conseil d'État l'arrêté du lieutenant de police.

Grâce a l'obstination raisonnée de l'intendant, le commerce des grains resta libre et la cherté ramena peu à peu les approvisionnements où se trouvait précédemment la disette ; mais les pauvres gens manquaient des aliments indispensables, faute de ressources suffisantes pour les acheter à haut prix. Turgot prit des mesures exceptionnelles pour leur venir en aide. 11 organisa des ateliers et des bureaux de charité et indiqua, dans d'intéressantes instructions (1760), les moyens d'empêcher que les ateliers ne devinssent des lieux de désordre ou des primes à l'oisiveté. « Le soulagement des hommes qui souffrent », disait-il, « est le devoir de tous et l'alTaire de tous >i, et lui-même donnait l'exemple à ses administrés. La charité se trouvant, néanmoins, insuffisante, il mit les pauvres, incapables de gagner leur vie, à la charge des paroisses et obligea les propriétaires à garder chez eux leurs colons, sous peine de fournir en argent ou en nature la subsistance de quatre pauvres par colon congédié. Enfin il fit décider par le parlement de Bordeaux et par le parlement de Paris, pour les paroisses qui en dépendaient, (juc les rentes en grains seraient payées à un taux plus bas que le taux de famine.

C'étaient là des moyens plus efficaces que les obstacles à la libre circulation des grains, mais extraordinaires et qui ne pouvaient se

justifier que par la situation critique de la province. Pour en apprécier la portée, il faut se rappeler que la mendicité était un des fléaux de l'ancien régime : assurer surplace des ressources aux pauvres, c'était les empêcher d'abandonner les campagnes et d'aller se ruer sur les villes pour domandci- du pain.

Les circulaires et les mémoires que Turgot rédigeait comme intendant pour faire accepter ses réformes ou pour donner des instructions à ses agents ne ressemblent nullement aux paraphrases banales d'arrêts, qui remplissent ordinairement les écrits de ce genre. Ce sont des traités complets, persuasifs. Turgot veut convaincre ses administrés quand il agit et veut convaincre le gouvorncmont quand il s'adresse à lui. Au moment où l'abbé Terray se prépare à révoquer la liberté du commerce des grains que les économistes avaient eu tant de peine à faire établir par l'édit de 1764, il envoie au contrôleur général des lettres, véritables chefs-d'œuvre, dans lesquelles il envisage la question sous toutes ses faces et dans lesquelles, sans se soucier d'être accusé de blâmer les opérations du gouvernement, il fait allusion au pacte de famine en déclarant que les magasins et les entreprises pour le compte du gouvernement sont destinés à jiroduire la disette. « L'abbé Terray lut ces lettres, les admira, loua les lumières, le talent et le courage de l'auteur, avec Wvacité, a toutes les personnes auxquelles il eut occasion d'en parler, et détruisit la liberté du commerce des grains. <>

C'est encore dans des documents administratifs qu'on trouve l'exposé des principes de Turgot sur les mines, principes qui ont été longtemps admis comme la meilleure expression de la vérité économique en la matière ; c'est dans une lettre à un ministre que sont mis en évidence les inconvénients de l'imiiôtsur la manjuc des fers qui frappait alors l'industrie métallurgique et qui ne fut supprimé qu'à la Bévolution. Dans la correspondance do Turgot avec le contrôleur général Berlin, est traitée aussi la question de la réformation des vingtièmes; les idées physiocraliques S('mblaient alors devoir triompher et l'intendant de Limoges fournissait au ministre, ami de Quesnay, l'apiiui de son talent et de sa science économique.

Dans un autre mémoire sur les impositions do la généralité de Limoges (1700), se trouve élucidée incidemment la question de la grande et do la petite culture, au sujet de laquelle Quesnay avait fait des distinctions un peu [mérilos. Turgot ramène cette question à son vrai jour, et, pour qu'elle soit bien

TUKGOT

TUUGOT

éclaircie, la met au concours à la Société d'agriculture île Limoges.

Ce n'est pas la seule fois que le disciple corrigera les idées du niaitre.

A propos de l'intérêt de l'argent, Quesnay avait commis une grossière erreur en n'ayant jias une conliance entière dans la liberté : Turgot montra que le coratnerce de l'argent doit être libre et que le délit d'usure, condamné par l'Église, n'existe pas au point de vue économique.

Sur la question do l'impôt direct et unique, l'intendant de Limoges, quoique acceptant le système de Quesnay, avait encore quelques doutes. Était-il bien démontré que les impositions indirectes retombent nécessairement sur les propriétaii'es des biens-fonds? Turgotmetencore cette question au concours (juillet 17Go) et provoque ainsi la rédaction de mémoires qui furent, présentés à la Société d'agriculture en 1768 et qui contribuèrent au progrès de la science économique.

Pendant ce temps, lui-même rassemblait, ses idées et écrivait ses lU'flexions sur la formation et la distribution des richesses, qui doivent être considérées comme l'un des plus grands efTorts de l'économie politique avant Smith.

C'est en 1706, pour deux Chinois qui, après avoir été amenés en France et élevés par les jésuites, étaient renvoyés dans leur pays avec une pension du roi, que Turgot composa ce petit ouvrage. Il le donna ensuite aux ÉpMnu-rides du citoyen, oii il fut inséré en 1770. Dans la pensée de l'auteur, ce n'était qu'un canevas. « Je n'y ai point mis d'algèbre, écrivit-il à Du Pont de Nemours, et il n'y a du tableau économique que la partie métaphysique... mais j'ai traité assez à fond ce qui concerne la formation et la marche des capitaux, l'intérêt de l'argent, etc. »

Turgot s'est olïorcé, dans cet ouvrage, d'exposer les lois relatives à la formation et u la distribution des richesses sans recourir a des considérations tirées à priori de la morale ou du droit, et il a modilié sur plusieurs points les théories physiocratiques. Les chapitres relatifs à la monnaie et a la circulation sont excellents, de même que ceux relatifs a l'intérêt de l'argent, où les arguments invoqués précédemment contre Quesnay sont de nouveau présentés. Dans les autres parties, Turgot commet sans doute des erreurs, — la science économique n'était encore qu'à ses débuts, — uuiis il apporte ilans ses investigations une logique i^ une profoudeurexceptionnelhis. 11 montre la nécessité de l'échange et de la division du travail. Il adnirl, avec les physiocrates, que le labourcui-, qui pro-

duit, a la prééminence sur l'artisan qui pn:pare, car, â la rigueur, le premier jiourrait se passer du second. « Ce que le travail du laboureur fait produire à la terre au delà de ses besoins est l'unique fonds des salairesque reçoivent les autres membres de la Société, » dit-il, et il soutient « qu'en tout genre de travail le salaire de l'ouvrier est borné jiar la concurrence à ce qui lui est nécessaire pourlui jn-ocurersa subsistance». La position du laboureur lui semble bien dili'ércnte; ce que celui-ci tire de la terre est « le résultat physique de la fertilité du sol et de la justesse, bien plus que de la difticulté, des moyens qu'il a employés pour le rendre fécond... Avec ce que la nature lui accorde en pur don au delà du salaire de ses peines, le laboureur peut acheter le travail des autres membres de la société. Le travail de ce laboureur est donc ^'unique source desrichesses. »

Turgot accepte, dans sa yiresque intégralité, la théorie de Quesnay sur le produit net, mais il atténue le langage des physiocratesen substituant lé mot de classe stipendiée à celui de classe stérile pour désigner l'industrie, et en donnant moins d'importance à la ]iropriété foncière qui lui paraît avoir eu pour oiigine l'occupation bien plus encore que le travail. Knliu, il envisage nettement la question des salaires et celle de la rente de la terre, soulevant ainsi, un demi-siècle avant Ricardo, les difficiles problèmes qu'a posés l'économiste anglais.

L'intendant de Limoges parvenait, malgré un état de santé souvent défectueux, à mener de front les multiples travaux de son intendance et les travaux économiques. Il y ajouta même les travaux scientifiques et littéraires; une lettre qu'il adressa à Condorcet, le 16 août 1771, montre qu'il découvrit la théorie de la comlnistion avant Lavoisier; un spirituel ])amiddet qu'il dirigea contre la Sorbonne, à propos du liélisuire, de Marmontel, fait voir qu'il maniait facilement l'ironie.

Sa famille avait cherché à obtenir pour lui un poste plus lucratif et moins pénible que celui de Limoges; l'intendance de Houen lui fut offerte, puis celle de Lyon (1762), puis celle de Bordeaux. Turgot refusa toujours de quitter Limoges afin do se consacrer aux intérêts de la province. « J'ai commencé un très grand travail, » avait-il écrit au contrôleur général Berlin, pour le remei-cier. d Je vous avoue qu(', malgré la peine (|u'il doit me donner, je l'abandonnerais à regret. »

La réputation qu'il avait acquise, la conliance qu'avaient fini par lui tc'moigner ses administrés, la conscience de sa valeur personnelleramènentpeut-être àavoirdes visées

TURGOT

plus hautes, mais ces visées n'apparaissent ni dans ses acles, ni dans ses écrits, ni dans sa corresiioiidauLe intime. Pour iju'il puisse être appelé à une siluation en rapiiorl avec ses facuUi's, il faut d'ailliurs iju'un changement se produise dans la politique. Ce n'est ai avec Choiseul ni avec l'abbé Terray qu'il pourrait entrer aux affaires; il n'aiuie pas l'un et il méprise l'autre.

Ce changement se produit inopinément; Maurepas est appelé auprès de Louis XVI. Alors 1 aDbé de Véry, ancien condisciple do Turgot, recommande celui-ci à madame de Maurepas, toute-puissante sur l'esprit du premier ministre, et cela suffit pour que l'iutenJant de Limoges soit nommé ministre le 20 juillet 1774; il est appelé au départenu'ul de la marine en altiMidaut b' renvoi de Terray, niainlenu provisoirement au contrôle général.