Historique

Ce sont les plcysiocrates (^'"y- '^'^ nuit) qui, les premiers, ont proclamé comme conséquence d'une doctrine générale, la lilierté écotiouiique. Avant eux, on trouve dans les auteurs de toutes les époques qui se sont occupés spécialement de questions commerciales, des vues fort libérales. Résultats d'observations particulières, ces idées é^parses dans les livres ne pouvaient évidemment

créer une doctrine. Peu à peu, cependant, par la simple force des choses, c'est-à-din^ par l'extension de plus en plus grande du commerce, la liberté économique s'est fait jour. Ses avantages étaient déjà connus depuis longtemps des gens de négoce, que les lettrés les ignoraient encore. Il fallut les crises financières permanentes contre lesquelles la France eut à se débattre au xvni' siècle pour que les écrivains prissent souci de l'organisation sociale. Et encore, nous les voyons dès le début de leurs critiques s'attaquer surtout à l'impôt, tellement l'idée primitive de l'action de l'État était maîtresse de leur esprit. Boisguilbert arrive alors avec des vues nouvelles; il cherche des remèdes à la situation précaire du pays, il analyse les causes de notre impuissance économique et établit avec une grande hauteur de vues la nécessité de la liberté des échanges. Après lui les physiocratos reprennent cette idée, la font rentrer dans une théorie d'ensemble plus philosophique etla présentent au monde sous une forme plus sentimentale. C'est de ces idées de liberté et de solidarité économique que plus tard la Révolution tirera l'idée d'égalité devant la loi, condition nécessaire de la liberté dos échanges.

Il faut ne pas connaître ce développement histori((uo pour affirmer que les économistes ont toujours raisonné à priori. Toujours les faits ont précédé les théories, forçant pour ainsi dire les esprits les plus prévenus à observer, à ouvrir les yeux. Qui donc a introduit un droit plus large, plus civilisateur dans l'antiquité, ce jus gciitiiim devenu le droit commercial? A'cst-ce pas, sous la pression de la nécessité, les échanges faits entre étrangers d'aiord en contrebande, ensuite ouvertement, sous la haute justice du préteur ])érôgriu? Est-ce que la création de la lettre de change, les habitudes commerciales fort libérales entre commerçants, même au moyen âge, avaient attendu Boisguilbert pour se faire jour? Et ne voyons-nous pas ([u'au fond, la liberté politique en germe dans l'atTranchisscment des communes, a pour cause un fait économique qui relève de la liberté du commerce. Ecrasées d'impôts, soumises à des vexations de toutes sortes, les communes ont recherclié surtout un état social pacifique, une administration régulière qui leur permît de développer les corps de métiers et d'étendre leur commerce.

Mais lorsque l'on envisage le développement de la liberté économique chez différents peuples, ou trouve des évolutions historiques très dissemblables, qui tiennent à l'état social de ces peuples. En Angleterre, on peut dire cjuc la liberté éconnuiiquc est

venue seule, sans le secours et l'aide d'auiuiic théorie et d'aucune société savante. Elle a poussé en terrain vierge, dans les espaces laissés libres par les ceintures de monopoles qui enserraient seulement les villes etbouigs importants. La vieille organisation autoritaire était re[nésentée, en ce pays, par des îlots, sortes de forteresses de féodalité industrielle, où l'on entretenait avec un soin jaloux les mesures les plus surannées. A eôlé, l'industrie libre grandissait sans gêne ni frein. C'est ce champ d'observation que parcourut et étudia Adam Smith, c'est de la comparaison pour ainsi dire matérielle de ces expérimentations offertes par l'histoire qu'il tira son livre de la Ilichcxsc des muions. En France, il en fut autrement. L'État, qui joue un rôle important chez nous, devait tenter par des réformes l'acclimatation de la liberté économique. Turgot, un élève des physiocrates, qui dépassa de beaucoup ses maîtres, établit dans la province du Limousin, dont il était intendant, la liberté du commerce des grains. C'était au f(jrt d'une disette, <;t cette mesure préserva la province des maux qui sévirent sur le reste de la France. Devenu ministre, Turgot put croire un instant qu'il éviterait à son pays une crise terrible en opérant des réformes qui avaient précisément pour but la liberté économique. Il fut vile désabusé, et malgré ses belles et courageuses tentatives, il n'aboutit en réalité par les magnifiques préambules de ses ordonnances, qu'à répandre sans la faire accepter, l'idée de liberté du travail.

La Révolution ne devait guère être plus heureuse. Dans le pèle-méle des idées qui leur venaient du xviu'' siècle, les hommes de la Révolution possédaient bien quelques notions des travaux des économistes et avaient, pour ainsi dire, encore sous les yeux les réformes administratives de Turgot, bien qu'elles eussent été eiracées pas une réaction passagère. Mais ce qu'ils retinrent surtout des théories économiques, ce fut ce qui avait trait a l'égalité devant la loi. Occupés qu'ils iHaieut à fonder l'inviolabilili' de la personne humaine, ils travaillèretit à établir la libin-té matérielle, sensible à première vue. Aussi ne manquèrent-ils pas de proclamer la liberté du travail qui fut, malgré (juelques doléances, acceptée et comprise dans son sens étroit, relatif au choix d'une profession, à la libre disposition que doit avoir l'individu de sa personne. Les idées des philosophes s'accordaient sur ce point avec celle des économistes. De ce rCilé, les réformes étaient favorisées par de longs si"cles d'esclavage, de servage, de contrainte, de vexations de toutes sortes. L'opinion publique va, en effet, aux idées

simples. La liberté des échanges apparut bien aussi comme une conséquence de la libcité en général, cette conséquence néanmoins ne se présentait pas avec une force aussi grande que celle de la liberté même de l'individu. Cette liberté des contrats était cependant contenue dans les quatre déclarations des droits où l'on proclamait l'égaliti; juridique. Elle ne fut pas aussi nettement comprise dans ses conséquences parce qu'elle présentait une idée plus complexe que la première. Seuls peut-être les commerçants de quebjue importance etles juristes instruits, joints au petit nombre des économistes, virent clairement l'importance de ce principe d'où découlaient le contrat de prestation de travail l't la liberté des contrats en général.

Cette élite, à laquelle manquait l'audace et le nombre, allait trouver devant elle non seulement l'ignorance générale, et des préjugés de toute sorte, mais aussi des circonstances bien propres à faire échouer les projets libéraux qui donnaient aux sociétés un ordre nouveau.

Cet ordre nouveau, c'était l'établissement de la propriété individuelle, le droit pour chacun de s'engager lilircment, de vendre et d'acheter — sans obstacles artificiels, sans réglementation — du travail et des produits de ce travail. Le commerce devait donc être libre, et la France allait se trouver sous le régime introduit par Turgot dans le Limousin, et dont le Limousin s'était fort bien trouvé en des temps difficiles. Mais le personnel du commerce en France était peu nombreux et tenu en grande suscipion. Le préjugé du pacte de famine subsistait dans toute sa force, et l'opinion publique encore pleine des idées du régime qui s'écroulait, regardait l'administration et les bureaux du commerce comme bien plus propres que la liberté économique à assurer l'approvisionnement général. Cette suspicion contre le haut commerce, les mesures jacol)ines prises contre la propriété en particulier, elfrayèrent ceux que l'on appelait les spéculateurs. Quelques-uns émigrèrent, les autres furent emportés i)ar la tourmente révolutionnaire, et, à un certain moment, la France, entourée d'ennemis, en proie aux discordes des partis, se Irouvasans personnel commercial pour l'approvisionner. L'idée de l'État commerçant qui n'était pas loin du reste, revinta l'esprit desgouvernanls et l'administration du commerce, telle que l'avait à peu près faite Colbert, s'installa do nouveau, non seulement avec ses préjugés et sa vieille organisation, mais aussi avec une partie du personnel précédent. Voilà qui explii[ue l'organisation si complète du socialisme d'Éliit

LIBKUTL" KCO.\OM[QLE

qu'essaya dVHablirla lîévolution,l)ien qu'elle eùl proclamé partout el qu'elle proclamât pniHjre théoritiuenicnt la liberté du travail. La liberté des contrats apportait avec elle une responsabilité pour l'iudividu, inconnue auparavant. Cette rcsponsabililc devait être protégée par une liberté assurée des personnes et des biens. Les hommes de la Hévolution qui n'avaient qu'une idée vague de la liberté du travail ne virent nullement l'importance de la fonction du commei-çant et de l'industriel; el lorsqu'ils prirent les règlements et les moyens de l'ancien régime pour sauver le nouveau, ils ne s'aperçurent pas qu'ils ne faisaient qu'enfoncer plus avant dans l'opinion publique l'idée, qu'en matière économique tout comme en matière militaire, la raison suprême est l'État. Ils confondaient ainsi les attributions nécessaires de l'État avec les attributions qui doivent appartenir aux particuliers.

Nous souffrons encore aujourd'hui de cette confusion. Les plus beaux discours, et même certaines mesures comme les traités de i860, ne l'ont pas efTacée de l'esprit public. Et puis, par une sorte de fatalité, la guerre vient toujours apporter chez nous un élément de recul à chaque pas que nous faisons vers la liberté. Latristeguerre de 1870, en changeant le courant des afîaires, en nous apportant des charges nouvelles, a préparé la réaction économique dont nous subissons maintenant les effets. Moins peut-être qu'au moment de la Révolution, le personnel politique actuel est susceptible de comprendre les avantages de la liberté économique, entraîné qu'il est par l'exemple des États-Unis et de la plupart des pays d'Europe. Outre les causes que nous avons sommairement indiquées plus haut, bien d'autres encore, que nous ne pouvons énumérer ici, ne font pas prévoir le dénouement prochain de cette crise. La vieille organisation par l'autorité livre sa dernière bataille, il est vrai, mais cette bataille sera longue et cruelle. Nous savons que l'autorité a pour elle les préjugés populaires, l'ignorance des lettrés, les appétits toujours grandissants des monoi)oleurs, l'incapacité mémo do ceux qui la défendent sans bien la comprendre parfois; nous savons encore que la liberté engendre des accaparements surtout quand elle n'est pas coni]dète, et que tous ces inconvénients d'une époque de transition ne peuvent être etracés el détruits en peu de temps. Il suflit cependant que la liberté soit entrée sous certaines de ces formes dans nos mœurs, dans nos habitudes, pour qu'elle fasse graduellement sa part plus grande, qu'elle prenne sa place définitive.