Influence de Hegel

L'influence des doctrines sociales de Hegel s'est exercée surtout dans le domaine du droit et de l'économie politique. Et son école s'est scindée, ici comme ailleurs, en droite et en gauche hégélienne. Le hégélianisme qui fut un essai de synthèse entre l'idée et le fait, et entre l'unité et la multiplicité, se décomposa en deux théories distinctes :

l'une professant un idéalisme unitaire et conservateur ; l'autre, un empirisme démocratique et révolutionnaire.

1. Droite hégélienne, — Le juriste le plus éminent de la droite hégélienne et le plus fidèle àla pensée du maître, fut Edouard Gans. 11 appliqua les principes généraux de Hegel à des recherches de détail. L'histoire entière du droit lui parut justifier la construction logique de Hegel. Son ouvrage intitulé :

Dos Erbrecht in weltgeschichtlicher Entwickelung (4 vol. 1824-35) et son System des Rômischen Civilrechts (1827) furent le plus vigoureux effort de l'école hégélienne en matière juridique. Cette école trouva pour la contredire V école historique , représentée surtout par Hugo et Savigny. Hegel déjà les combattit : mais la discussion dégénéra en vive querelle à propos d'un livre de Savigny : Dos Recht des Besitzes (6« édition, 1837), qui mit en question les fondements mêmes du droit de propriété. La propriété dilTère de la simple possession, selon le hégélien Gans, comme le droit diffère du fait, c'est-à-dire comme la volonté générale dififère du vouloir particulier. Toutefois, comme la volonté, même particulière, est juridiquement respectable.

HEGEL

la possession de fait elle-même renferme un germe de droit. Savigny reprochait à ce système de se contredire : car tout en proclamant que la volonté générale seule est le droit, auquel elle oppose le vouloir particulier comme un fait non juridique, il exige cependant le respect de ce vouloir individuel peut-être illégal. Quant à Savigny, il voyait dans la possession non pas un droit en germe, mais un fait juridiquement indifférent, auquel se surajoute plus tard le caractère légal, quand la tradition, la coutume, les habitudes inconscientes de Tesprit populaire (Volksgeist) Font sanctionné. Mais Gans répondit éloquemment dans son livre :

XJeberdie Grundlagen des Besitzes{i%^9), où il démontra que jamais un droit ne peut sortir d'un fait. La querelle se généralisa et gagna môme les autres écoles. Les disciples de Schelling, avec Stahl, se rangèrent du côté de Técole historique. Thibaut, ancien collègue de Hegel à Heidelberg, prit une position intermédiaire.

La conciliation ne se produisit qu'avec le livre éminent de Ferdinand Lassalle, intitulé : System der erivorbenen Rechte (2 vol. 4861). Lassalle montre que les catégories juridiques auxquelles Hegel avait attribué une valeur rationnelle absolue n'ont qu'une valeur historique. La volonté générale, source de tout droit, comme l'avait bien dit Hegel, peut elle-même changer. Elle peut, après avoir sanctionné pour un temps la propriété, la supprimer ensuite ; en sorte qu'à la lettre, la propriété ne serait plus alors un droit, mais une illégalité. Et il lui sembla qu'en politique, en économie politique et en droit, les prérogatives particulières vont ainsi en diminuant au proût des prérogatives de la collectivité.

Un économiste de génie et tout imbu de l'hégélianisme, LorenzvonStein, opérait dans l'ordre économique une conciliation analogue. Dans son ouvrage : Sozialismus und Communismus des heutigen Prankreich (4842), il analysait à nouveau l'idée de société hégélienne. Le mystère des Constitutions que Hegel n'avait pu dévoiler lui parut résider dans la répartition des propriétés ; l'opposition des classes sociales lui parut guider toute l'évolution historique. Dans sa Vei^altungslehre (7 vol. 1865-68), il analysa de môme l'idée de l'État, et il formula un socialisme d'État mitigé, d'essence hégélienne par la prépondérance accordée au principe d'autorité, mais de tendance historique, p^^. sa tentative de réduire à des idées écoj^ piques môme les idées du droit civil. ^*^

2. Gauche hégélienne. .^ g^^Chù l, a^ lienneseréclamed0/«n, X ^t de Feil^^f^Z

— 179 — HEGEL

Elle professe que l'hégélianisme est vrai tout entier, à condition qu'on en prenne le contre-pied. Elle conserve la dialectique hégélienne, le procédé par antithèses et conciliations. Sensualistes en théorie, les sectateurs de cette école furent individualistes et égoïstes en pratique. Tous n'allèrent pas sans doute jusqu'à l'individualisme anarchiste de MsLx Stirner, mais tous commencèrent, comme lui, par la critique de la philosophie du droit de Hegel, qu'ails trouvèrent autoritaire et a priori.

Ruge et Echtermeyer, qui ouvrirent cette polémique dans les Hallesche Jahrbùcher (1838-44), puis dans les Deutsche Jahrbùcher de Leipzig (1841-43), s'en tinrent à un libéralisme à la fois humanitaire et nationaliste, qui médisait de la propriété et de la patrie, sans oser se détacher ni de l'une ni de l'autre. Hs restèrent strictement Étatistes, mais revendiquèrent une certaine liberté corporative.

Plus tard, le môme recueil, continué à Paris sous le titre de Deutsch-franzôsische Jahrbùcher (1844) et rédigé par Ruge et Karl Marx, avec l'arrière-pensée de rapprocher la pensée philosophique allemande des tentatives révolutionnaires françaises, alla bien plus loin . Marx y démontrait que toute Féconomie sociale nouvelle devait partir de ce fait démontré par Hegel : l'apparition inévitable de la misère à la suite du régime juridique existant. Frédéric Engels y inséra une « critique de l'économie politique» et les premiers chapitres de son livre sur « la situation des classes ouvrières en Angleterre ». U établit que les idées économiques courantes aboutissaient à une série de contradictions sans issue.

Engels et Marx demandaient tous deux la révolution par le prolétariat et la destruction de l'État traditionnel : « car il ne s'agit pas d'administrer les hommes, mais d'administrer les choses ».

Ainsi naquit le socialisme révolutionnaire marxiste.

Toute une nombreuse école de révolutionnaires allemands, Karl Grûn, Wilhelm Marr, MosesHess, Jellinek, Rittinghausen, se consacra aussitôt à la môme propagande. Ils s'avisèrent que pour émanciper l'Europe, il fallait lui enseigner la méthode dialectique hégélienne. Karl Grûn et Karl Marx, durant leur séjour à Paris, l'enseignèrent à P. J. Proudhon. Et cet enseignement détermina Proudhon à rédiger sous la forme d'une série d'antinomies le « Système des contradiclions économiques (1845). L'école révolutionnaire russe, avec Alexandre Herzen, Ogareff, Tschernichewsky , emprunta à la gauche hégélienne sa méthode à la fois et ses idées

et Bakounine lui-même ne Ht qu'amalgamer les idées de Proudhoii avec celles de Max Stirner.

Quelques-uns des révolutionnaires allemands de notre temps ont gardé toute leur vie l'empreinte de la discipline hégélienne.

Karl Marx, dans les premiers chapitres de son Capital (1869), se servait encore '< par coquetterie » de la méthode de Hegel; et il ne s'est jamais départi do la « dialectique matérialiste » et antiéthique qu'en avaient fait les disciples de Feuerbach. Frédéric Engels qui s'est expliqué sur cette question de méthode dans son livre sur Ludwùj Feuerbach (1888) dit avec quelque apparence de raison que " le mouvement ouvrier allemand est l'héritierde laphilosophie classique allemande ». On peut dire avec plus de précision encore que les socialistes d'État en Allemagne sont des hégéliens de la droite, et les socialistes démocrates des hégéliens de la gauche. Et les mômes diiïérences d'esprit apparaissent quand il s'agit de changer économiquement le monde que lorsqu'il s'agit de l'interpréter métapliysiquement.

Charles Andler.

Bibliographie.

Karl RoctRKRANz, ffegeU /^6«n. Berlin. 1844. ^ R. HAvy, hegel und seine zeii. Berlin. 1857. — Caiko, Hegel. London, 1883. <— Œuvftis : les œarres complètes de Hegel ont été publiées par ses élèves de 1832 à 1887 en 19 Tolames. Le tome XIX cootieDt sa correspondance. RostNKRÀicz a réédité en 1870 VEnryelopédie dans sa Torme primitive. — G. Mol- LAT a publié pour la première Tois la Critik der Verfassung Deutsehlandê (1893), et le System der Sittlichkett (1893) demeurés manuscrits jusqu'à cette date. — Il n'y a pas encore de bon ouvrage d'ensemble sur la doctrine sociale de Hegel. Signalons : Bohl, ffet/els Lehre vom Staate und seine Philosophie der Gesehichte, 1837. — Kahli, Dorstellung und Kritik der H egelschen Bechts philosophie ^\%k^. — RooB( Arnold), Ueber dos Verhdltniss von Philosophie^ Polit ik und Religion, 1847 et la Correspondance de Ruge, — ScauBAHTH, Ueber die Unvereinbarkeit der H egelschen Staatslehre mit dem obersten Lebens und Entwickriungs princip des preussischen Staats, 1839.— Kôstlm, Hegel in philosphiicher, poUtischer und nationaler Reziehung^ 1870. — Baeth (Paul), Die Geschiehts philosophie HegeU und der Hegelianer bis au f Marx und Hartmann, 1890. ~ Une monographie de G. Hollat est annoncée. — Pour une bibliographie plus détaillée, voir : UEBtawco et Hsinzi, Grundrissder Gesehichte der Philosophie, t. III, et G. Mol- LAT, Appendice à la réédition du System der Sittlichkeit de Hegel, 1893.

HOMESTEAD ET EXEMPTION (ÉUU-Unis et Canada).

SOMMAIRE