C. J. Bastable

Bibliographie.

J. G. IstGEAM, fftstory of political Economy, p. 228-231. — L. L. Pmict Political Economy in Bnglandy p. i25-133.

LITTRË (Emile). —Suivant la méthode positive dont il fut l'un des plus clairvoyants adeptes, Littré a parcouru le cercle de toutes les connaissances humaines. Sciences exactes, sciences physiques etchimiques, physiologie, philologie, histoire, sociologie, rien n'échappa dans l'ordre des études positives à ce puissant esprit. Mais sa grande supériorité vient de ce qu'il sut se garer des travers dangereux que donne l'éducation encyclopédique.

Ni la sublimité de l'œuvre, ni les tentations offertes par les nombreux et riches matériaux amassés, ni la symétrie de l'ensemble, dernière rêverie des philosophes, ne le conduisirent vers les systèmes.

Sa caractéristique est la prudence scientifique. Il a été une sorte d'essayeur d'idées, de contrôleur génial dont la pierre de touche critique a, pendant de longues années, servi à séparer la vérité de l'erreur, le principe du sophisme.

Malgré sa vaste érudition, il gardait ses préférences pour certaines études qui lui étaient chères. La médecine l'attira plus spécialement et aussi la philologie. Nous devons regretter que la sociologie et surtout l'économie politique n'aient pa3 été de sa part l'objet de critiques plus DoK|j[;r^u^^s et plus profondes.

La cause en fut peut-ôtre à Auguste Comte.

Littré nous a raconté la déception qu'il éprouva lorsque le maître lut, à la société positiviste de Paris, les premiers chapitres de sdi Politique positive. C'était après 1848. Les esprits avaient été violemment excités par les déclamations révolutionnaires, par les inventions des utopistes. La politique incohérente des gens au pouvoir n'avait pas peu contribué à poser les problèmes de l'organisation des sociétés et de leur direction. Comte allait-il sortir de cette anarchie intellectuelle et sociale, de ce chaos d'idées et de faits, quelques lumineuses propositions? La politique n'était-elle qu'une littérature où le sentiment, la pitié, Tégolsme brutal et la violence se mêlaient pour enflammer les passions et pousser à la guerre civile? L'étude delà société pouvait-elle être une science?

Comte ne répondit pas avec sa Politique positive à ces aspirations des esprits inquiets. Pendant tout le temps que dura la lecture, Littré demeura froid. Aucune lumière ne pointait pour lui à travers ces pages où il ne retrouvait plus la rigueur scientifique de la Philosophie positive. Quelque souffrance que Ton éprouve à entrer en contradiction avec un maître qui a fait luire à vos yeux la clarté des vérités premières, Littré revint à l'examen de la Politique. Écouter une lecture môme en auditeur attentif ne vaut pas l'analyse du cabinet de travail, l'étude dans laquelle rien n'échappe à la raison. Cette épreuve ne fit que confirmer les appréhensions qu'avait éprouvées Littré. Il reconnut alors les causes de l'obscurité du maître sur la politique : une erreur de méthode. Cette erreur, Littré l'indiqua plus tard dans son livre Auguste Comte et la Philosophie positive, publié en 1863. Il n'a pas de peine à démontrer que les doctrines de la Politique positive ne sont pas la déduction effective de la Philosophie positive, A cette occasion, Littré reproche à Auguste Comte d'avoir, dans son étude sur la politique, employé la méthode subjective, de s'être servi d'un principe à priori et non d'un principe donné par l'observation ou l'expérience. Et cependant Auguste Comte suit, dès le début, dans sa Politique, la méthode déductive. Mais il est bientôt entraîné, comme le dit son éminent critique, hors de la voie positive, et ce livre sur lequel on comptait tant pour l'avancement d'une science dont les enseignements étaient si impatiemment attendus, ne se trouve plein que d'idées contradictoires, avec une « tête objective et une queue subjective ou métaphysique ».

C'est à cet égard que Littré peut être classé comme sociologiste. Il a, en efl'et, apporté dans l'examen des doctrines sociales de

LITTRÉ

LITTRE

Comte, une impartialité et un esprit scientifique indéniables. Amené, par la discussion des idées du maître, à exposer les siennes en ce qui regarde la méthode à suivre dans la sociologie, il détermine avec une grande circonspection le rôle de la déduction. Comme en toute science, la déduction est un instrument indispensable ; en matière sociale, cependant, la possibilité logique d'enchaîner les conséquences a des bornes étroites, de môme qu'en chimie ; en tout cas la déduction doit être utilisée de toute autre façon que ne Ta fait Auguste Comte.

La Politique positive est donc une conception d'ordre sentimental bien plus que d'ordre scientifique. Son auteur le sentait si bien lui-môme, qu'en face de la complexité des actions humaines, où il n'apercevait plus l'inflexible domination de la raison, devant ces phénomènes spéciaux qui pour lui demeuraient inexplicables, il tend à soumettre l'esprit au cœur. Littré encore relève cette défaillance, d'un homme parti pour un difficile voyage scientifique à travers la société, sans armes, sans provisions.

Malgré ces réserves importantes, Littré a très bien montré la part prise par Comte dans la fondation de la sociologie. Quoiqu'il ait eu des précurseurs qui, comme Turgot, Condorcet et môme Kant, lui avaient largement ouvert le chemin. Comte n'en reste pas moins le créateur des théories historiques, parce que le premier il systématisa Fidée d'évolution et sut formuler (V. SoaoLociE) la loi des trois états.

Outre ces critiques sur la méthode et les essais politiques du fondateur de la doctrine positive, Littré a publié dans la Revue des Deux Mondes, le Journal des Débats et la Revue de philosophie positive, des études sur des questions de sociologie et d'économie politique. Il a réuni ces travaux dans un volume intitulé Fragments de philosophie positive et de sociologie contemporaine.

Ce sont, le plus souvent, des comptes rendus de livres. On y sent l'insufflsance du savoir de Littré en matière économique. Il n'aborde pas la lecture attentive des économistes, et ne conduit pas ses critiques avec un fonds de connaissances qui puisse lui permettre de synthétiser ses observations et d'aller droit à l'idée principale de l'auteur. Il est entraîné par l'exposé de l'écrivain. Il se complaît en des remarques incidentes, en des vérifications de détail que la méthode positive lui suggère. Mais à aucun moment la prudence scientifique ne lui fait défaut. Toutes les fois que les données d'un problème lui paraissent compliquées, il en revient à la théorie de l'évolution, à la nécessité de s'incliner devant

la lenteur parfois exaspérante du développement social. Pour contenir les ardeurs de ceux qui voudraient hâter ce développement, il rappelle que l'évolution dans le sens du progrès ne peut être telle que si elle est intégrale. Souvent l'exemple du moyen âge revient sous sa plume^U tient visiblement à réagir contre les idées fausses qu'on a, au xvii» et au xviii® siècle, professées à cet égard. Aussi comprend-il très bien l'inanité des systèmes socialistes, de ces organisations construites de toutes pièces. C'est ce qui fait qu'en réalité, bien qu'il se déclare socialiste, il ne le soit pas, comme nous le verrons plus loin par la définition qu'il donne de ce mot. Il est vrai que Littré l'avait adopté alors qu'il y avait du courage à le faire, après les journées de juin et à la veille d'un coup d'État, en écrivant dans le National (décembre i 849) que le socialisme était un courant irrésistible ; mais il ajoutait, pour expliquer dans quel sens général il entendait le mot socialisme, « que ce mot était heureusement trouvé pour caractériser un ensemble de sentiments, sans engager aucune doctrine ». Il revint plus tard sur ce sujet dans un article intitulé u Socialisme » et publié dans la Revue de Philosophie positive de 1870. C'est le plus important travail qu'il ait écrit sur la question se rattachant étroitement à, l'économie politique.

11 rappelle au début de cet article que l'expression «socialisme» est toujours bonne, à son sentiment, et qu'elle ne doit point être prise, comme il l'avait indiqué vingt ans auparavant, dans son sens étroit. On s'y était d'ailleurs trompé. Littré raconte que Proudhon lui reprocha de ne s'être pas fait chef d'école ; le philosophe répondit en invitant Proudhon à entrer dans le giron de la philosophie positive. Littré refusa d'être chef d'école et Proudhon d'être positiviste. Ni l'un ni l'autre — pas plus que la sociologie — n'auraient gagné à la transformation.

Il y a dans cette étude des contradictions plutôt apparentes que réelles. Fidèle à ses convictions scientifiques et à la méthode positive, Littré déclare que l'ère du socialisme s'ouvre non quand les ouvriers font l'émeute, mais lorsqu'ils discutent ; il n'y a donc vraiment « socialisme » que lorsque les classes laborieuses mettent « elles-mêmes »

la main à l'œuvre. U importe cependant de savoir que cette idée émise avant lui par Karl Marx n'est pas interprétée par le philosophe positiviste comme par le révolutionnaire allemand. Littré vota, en effet, la suppression de V Internationale parce qu'elle s'était occupée de politique en coopérant à la commune de Paris.

LITTRÉ

Il estime du reste que la liberté politique ne suffit pas, qu'elle n'est pas le but unique du progrès, mais qu'elle est le premier instrument du progrès social. Le grand fait social des temps modernes est l'accession des classes laborieuses dans la direction dos affaires publiques. C'est pourquoi Littré ne veut pas comparer les luttes sociales d'aujourd'hui aux luttes sociales de l'antiquité, aux guerres entre les riches et les pauvres . Et il a raison. La conception philosophique du monde était d'ailleurs différente. Les patriciens étaient une aristocratie militaire, très nécessaire en ces temps où l'état de guerre était presque permanent, et la plèbe avait des esclaves. Ce sont là évidemment des différences capitales. Mais Littré ne va pas jusqu'au bout de son analyse ; il n'aperçoit pas, dans le monde industriel moderne, la fonction de l'entrepreneur, son utilité, et l'indispensable action qu'elle a sur le mouvement économique.

Toujours fidèle à sa méthode de prudence, il ne ^avance pas en prophète à travers la science nouvelle ; il est l'ennemi des systèmes tout faits. Aussi déclare-l-il que les «rudiments » qu'il expose n'ont pas d'adversaires plus décidés « que ceux-là mêmes pour qui le socialisme a pris la forme d'un type systématique et idéalement conçu ». Il y a là, en effet» antipathie naturelle qui vient de ce que les deux méthodes s'excluent. La situation faite au socialisme par l'évolution historique, quoique certaine et sûre, n'est pas comparable aux grandioses promesses des réformateurs, aux rêveries d'où sont sortis le communisme, l'égalité de répartition et le droit au travail. Que sont cependant ces vaines conceptions auprès « du moindre grain de mil de l'expérience » ?

Ces moindres grains de mil, ce sont pour Littré la coopération, la participation aux bénéfices et les sociétés de secours mutuels. On voit se dessiner le tempérament de Littré, tempérament d'homme versé dans les études médicales. Il préconise ces différents remèdes sociaux comme des moyens de hàtor l'évolution vers un état meilleur, les classant par ordre d'adaptation la plus facile. La coopération est une forme d'éducation économique qui réussit moins que les sociétés de secours mutuels, parce qu'elle est une forme plus complexe d'association. Herbert Spencer a, depuis, donné les mêmes raisons pour expliquer l'extension difficile de la participation aux bénéfices. Mais Littré, tout en critiquant avec un sens très j\jste l'action de ces remèdes empiriques, y^éS^ig^ complètement ce qu'on pourrait ^^^el^^ ''**ygiène sociale, ce développeme^jt ^Xj^t de l'ew^

rience des individus dans la lutte commerciale et industrielle. L'influence prépondérante du commerce, du crédit, lui échappe parce qu'il a les yeux fixés sur ces expériences de laboratoire, si l'on peut s'exprimer ainsi, qui s'appellent la coopération et la participation aux bénéfices. Il est par ses déclarations réitérées partisan de la liberté du travail; cette expression néanmoins ne vient pas sous sa plume. Peut-être a-t-il cru que c'était là un système, alors que la liberté du travail est une abstention raisonnée, dictée par la prudence, par une défiance scientifique des systèmes, des remèdes mirifiques du socialisme.

Cependant Littré — qui soutient eu cela les idées de l'auteur anglais Thornton — ne semble pas avoir une conception nette de la détermination des prix par la loi de l'offre et de la demande. On croirait que lui, le contempteur implacable de toute méthode exclusivement déductive, il admet un prix idéal, un vrai prix, que la loi de l'offre et de la demande ne fixerait pas toujours. Il n'entrevoit pas les perpétuelles oscillations des prix, causées parces deux forces rarement égales, éminemment variables, qui sont les éléments de la puissance productive et les besoins économiques de la société. La loi de l'offre et de la demande ne s'exercerait, à son avis, que si toutes choses offertes se trouvaient connues absolument de tous ceux qui les demandent, et réciproquement. Autant vaudrait dire que la loi de la pesanteur ne s'exerce que lorsqu'un corps tombe dans le vide. L'idée de relativité nous conduit pourtant à considérer les effets de la pesanteur dans des conditions qui sont loin d'être idéales, à en tirer des déductions et des lois mécaniques. On peut tendre à diminuer le frottement; à le supprimer, jamais.

Cette relativité est malgré cela dans l'esprit du philosophe. Il y est ramené par la méthode positive, lorsqu'après avoir signalé les deux conditions prépondérantes du développement social, la condition historique et la condition biologique, il analyse rapidement cette dernière. La condition biologique est l'inégalité naturelle entre les individus. Quoi qu'on fasse, on n'échappera pas à la supériorité de la force, de la santé, du talent, du génie ; il faut accepter cette inégalité, « régulariser » les conditions biologiques. Quant à la condition historique, elle est dans la valeur de plus en plus grande que prend l'individu des classes laborieuses, parFégalité des droits, par le progrès de son éducation, par le prix accordé au travail : c'est la tendance courante de l'histoire.

De ces critiques Littré tire la définition

MANGOLDT — 200 —

suivante du socialisme : « Le socialisme est une tendance à modifier l'état présent sous l'impulsion d'une idée d'amélioration économique et par la discussion et Tintervention des classes laborieuses. » Cette définition est vague et peu compromettante ; elle est assurément inférieure aux critiques qui la précèdent et qui, par leur profondeur, ne font point prévoir une telle conclusion. A la vérité, Ton sent bien que le critique positiviste ne tient pas compte, dans cette définition, de la condition historique d'où il tire son idée de tendance. Il oublie la condition biologique la plus importante parce qu'elle est

MANGOLDT

la cause efficiente de l'évolution sociale. (Test à « régulariser » cette condition en étudiant les lois du développement social que s'attache Téconomie politique ; or Littré ne s'est pas adonné, comme nous Tavons dit et ainsi que le démontre la nature de ses critiques, à une étude approfondie de cette science.

Il n'en reste pas moins un sociologiste, dans le sens scientifique du mot, et par la méthode et aussi par les analyses lumineuses quoique courtes qu'il nous a données sur les deux conditions (historique et biologique) du développement social.

André Liesse.

MANGOLDT (Hans von), né à Dresde en 1824, obtint en 1847 le grade de docteur en sciences politiques à Tubingue. Il entra dans le journalisme et fut ensuite attaché au ministère de l'Intérieur du royaume de Saxe, mais son caractère indépendant lui fit offrir sa démission lorsqu'en 1850, M. de Beust inaugura l'ère de la réaction politique. Après un nouveau passage par le journalisme, Mangoldt se tourna vers la carrière professorale et s'étant fait connaître en 1855 par sa thèse sur le Profit des Entrepreneurs, il fut nommé PriwU-docent et en 1858, professeur extraordinaire des sciences économiques à Gœttingue. En 1862 il devint professeur titulaire à Fribourg et mourut en 1868 à Wiesbaden, où il était allé chercher le rétablissement de sa santé ébranlée.

En dehors de la thèse citée plus haut, qui a fondé sa réputation, Mangoldt est l'auteur d'un Résumé fondamental d'économie politique (Grundriss der Volkswirlhschaftslehre), 1863, dont une seconde édition posthume a été publiée avec des remaniements en 1873; d'un Traité d'économie politique (1868) (Volkswirthschaftslekre], écrit pour une Bibliothèque des sciences commerciales et demeuré inachevé, et de plusieurs articles insérés dans le Dictionnaire des sciences politiques de Bluntschli et Brater.

Mangoldt faisait profession de ne méconnaître les mérites d'aucune des différentes écoles économiques ; on ce sens,il est éclectique.Toutefois, au lieu, comme la plupart de ses compatriotes, de ne jamais abandonner l'étude d'un sujet sans l'avoir fouillé et retourné dans tous les sens, il a une manière d'écrire nette et incisive et une méthode par-dessus

tout logique et déductive qui lui assignent une place à part parmi les économistes allemands, ses contemporains. Dans son Cow's résumé abondent les définitions marquées au coin d'un esprit lucide, pénétrant et ingénieux. En Allemagne, il est considéré comme ayant renouvelé la théorie scientifique du Profit des Entrepreneurs,

Pour lui, comme pour J.-B. Say, les entreprises se distinguent essentiellement des autres affaires commerciales par les risques de la production que le producteur y prend à sa charge. Leur développement exerce une influence extrêmement favorable sur la production : 1<^ en lui faisant fournir des produits considérablement perfectionnés ; 2<> en réduisant notablement les frais de la production ; 30 en la mettant à même de satisfaire sur l'heure à toutes les demandes de la consommation qu'elles prévoient et estiment à l'avance, et 4» en rendant possible la fabrication en masse d'objets qui, produits isolément, reviendraient trop cher.

Quant au profit ou bénéfice de l'entrepreneur (Vntei'nehmers gewinn), il constitue pour Mangoldt une rente dépendant du résultat de la production ; cette rente n'a rien de commun avec les salaires, l'intérêt des capitaux engagés et la prime d'amortissement, qui sont des revenus stipulés d'avance ; le bénéfice est un revenu non stipulé et sous condition des résultats de l'entreprise. Il représente le prix que le public paie les services rendus par l'entrepreneur, prix qui oscille autour d'un taux moyen déterminé par le rapport entre l'offre et Ict demande des services à rendre par les entrepreneurs.

A l'objection que les taux des profits et de

MARLO

rintérôt tendent souvent à monter ou à baisser simultanément, Mangoldt répond que ce sont là de simples cas d'analogie, mais nullement d'identité : un môme trait du caractère humain, le désir de se procurer un avantage futur au prix d'un sacrifice présent, suffit d'après lui à expliquer cette concomitance. Quoi qu'il en soit, Mangoldt lire de son principe général le corollaire pratique que la participation des ouvriers aux bénéfices industriels repose sur une idée fausse et qu'elle ne pourra jamais exister qu'à Tétat d'exception.

MARLO (de son vrai nom Charles-Georges Winkelblech) naquit près de Maycnce en 1810, s'adonna aux sciences naturelles et fut nommé en 1843 professeur de chimie à l'école professionnelle supérieure de Gassel, où il mourut en 1865. C'est au cours d'un voyage technique en Norvège que son attention se porta pour la première fois sur les problèmes qui se rattachent à l'état des classes ouvrières, et qu'il forma le projet de les aborder dans toute leur ampleur. U se mit à Touvrage et publia de 1830 à 1859, sous le pseudonyme de Karl Marlo les trois premiers volumes de ses Recherches sur lorganisation du travail ou système d'économie universelle (Untersuchungcn iiber die Organisation der Arbeit oder System der Weltœkonomie). Une seconde édition en quatre volumes a paru à Tubingue en 1884-1886; mais, dans l'une comme dans l'autre édition, l'œuvre, conçue sur un plan trop vaste, est demeurée inachevée. Elle passa à peu près inaperçue à l'époque de sa publication. C*est M. Schaefûe qui, dans son Kapitalismus und Socialismus^ l'a mise en lumière.

Les critiques allemands reconnaissent que Mario s'est visiblement inspiré de Fourier et de Louis Blanc ; ils lui décernent l'éloge d'être en Allemagne le premier penseur à tendances socialistes qui ait élaboré une œuvre d'ensemble d'un caractère scientifique. La première partie est historique; il y est traité d'abord de l'organisation du travail chez les grandes nations européennes ainsi qu'aux États-Unis d'Amérique, et ensuite du degré de leur préparation psychologique à la transformation de cette organisation dans un sens socialiste. Mario n'y dissimule pas son aversion pour la ploutocratie qu'il accuse d'offrir une résistance opiniâtre à toute tentative de réforme sociale.

Dans la seconde partie kjus particulièrement doctrinale, Mario se tfiQ^j^e socialiste mais socialiste '^!>^i'^^'UçJ^^^^ saciant, comme le dit M. ^hJ^^^^^ son Progrès des

sciences économiques, tenir compte de la nature des choses, et admettant, par exemple, que la concurrence l'emporte sur la réglementation en stimulant la productivité générale au lieu de l'engourdir. Cependant la liberté de la concurrence a fatalement pour lui le vice d'engendrer des monopoles immoraux, tandis que le progrès consiste à l'acheminement des sociétés humaines vers un état d'association générale pour la vente des produits, ce qui n'exclurait pas d'ailleurs le suprême épanouissement de l'individualité au sein d'une société qui aurait atteint le maximum du bonheur moral. Le droit de tous à Texploitation de la terre et des biens naturels doit préparer la réalisation de cet idéal et se manifester par la fédération ou l'association universelle de tous les agents, physiques ou intellectuels, de la production. Toutefois Mario ne va pas jusqu'au bout des déductions logiques de ses prémisses, car l'économie sociétaire qu'il préconise n'exclut pas toute entreprise privée; il lui abandonne les métiers proprement dits, l'agriculture et l'élève du bétail, ainsi que le petit commerce et l'industrie des transports dans un sens très restreint.

Il réserve aux entreprises publiques : l'exploitation forestière et minière, la chasse et la pèche, les canaux et les chemins de fer, les postes, le commerce de toutes les matières premières et de tous les produits susceptibles d'être exposés en vente dans des halles publiques, la création d'un Schaffamt ou office de renseignements statistiques sur tout ce qui intéresse la production, les institutions de crédit, les banques, l'assistance publique et l'enseignement populaire. Sauf le commerce en grand, il est déjà arrivé à plus d'un État de mettre la main sur la plus grande partie du reste : cette attribution à l'Etat du commerce en grand constitue donc la seule partie absolument nouvelle du programme de Mario. Mario ne prétend pas non plus supprimer le droit de propriété privée; il se contente de chercher à arrêter la croissance désordonnée des fortunes fondées sur des monopoles de fait ou de droit.

Sur la question de la population, il se sépare nettement de la plupart des écrivains socialistes. Tandis que Marx par exemple traite Malthus d'écolier plagiaire et superficiel, qu'il soutient la non-existence d'une loi abstraite de la population, sauf pour les animaux et les végétaux, Mario considère la question de la population comme la plus grave de toutes les questions économiques, tt Quiconque, écrit-il, ose promettre au peuple la fin de ses souffrances et ne restreint pas son droit à se reproduire à l'excès, fait

MOESER

miroiter des espérances qui ne se réaliseront jamais et doit être avec raison redouté comme un démagogue dangereux. » Loin donc de méconnaître Malthus, Mario lui reproche au contraire, de n'être pas allé assez loin : les publicistes libéraux, qui ont imité la réserve de Malthus, se sont, déclare-t-il, constitués « les chevaliers du vol, du meurtre et de la prostitution ». Selon lui, le mal provient, non seulement de la nature de Fhom me , mais encore et surtout des institutions ; la loi ne devrait accorder Tautorisation de se marier qu'aux couples possesseurs d'un capital déclaré inaliénable pendant la durée du mariage et constituant un héritage assuré aux enfants. Son ardeur l'emporte à Textrémité de condamner l'institution des caisses d'épargne. Grâce aux économies que les ouvriers y ont déposées pendant les jours prospères, ils n'arrivent en temps de crise qu'à prolonger leur existence misérable et peuvent se livrer inconsidérément à l'instinct de la procréation. Mario en réclame la suppression et le remplacement par des caisses obligatoires d'assurance contre le veuvage, la perte des parents, les accidents et la vieillesse.

Bien que réservant à la société la propriété des établissements de crédit, Mario ne voit pas d'inconvénient aux prêts individuels consentis par les sociétaires disposant de sommes de monnaie dépassant leurs besoins.

En somme, Mario, convaincu que le travail n'est pas Tunique source de la richesse, admet que pour être productif, il faut y ajouter le concours du capital. Par contre il est non moins convaincu que le capital s'attribue la part du lion et il cherche les moyens de le mettre à la portion congrue ; de là des tiraillements entre ses aspirations philanthropiques et sa perception de la réalité, tiraillements qui tantôt le poussent sur la pente des réformes utopiques, et tantôt le rappellent en arrière.

MOESER (Justus), né en 1720 à Osnabruck, dans l'Électorat de Hanovre. Après avoir terminé ses éludes à léna et à Goettingue, il s'établit comme avocat dans sa ville natale, fut successivement nommé secrétaire et syndic de rOrdre des Chevaliers, référendaire auprès du gouvernement électoral et enfin conseiller à la justice. Il mourut en 1794.

Malgré les éloges chaleureux que lui décernèrent Gœthe, qpi dans son autobiographie ( Wahrheit und DichtunQy XIII« livre) l'appelle « un homme incomparable » et le « Franklin allemand », et Roscher, qui dans son Histoire de Véconomie politique en Allemagne, ne lui consacre pas moins de vingt-sept pages

(pp. 500-527) et l'intitule « Le plus grand économiste allemand du xvin" siècle, » Moeser est à peu près inconnu en dehors de l'Allemagne.

Cependant, outre son mérite considérable comme historien (dans son Histoire d'Osnabruck d'après les sources), il s'est un des premiers attaché à tracer un tableau tldèle des mœurs et des institutions économiques et se distingue des caméralistes et des publicistes allemands, ses contemporains, par Vindépendance de la pensée : il pensait par lui-même et ne se laissait pas emporter par le courant du jour. Tandis que tous, ou faisaient chorus pour célébrer la politique absolutiste de Berlin et de Vienne, ou s'engouaient des théories mises à la mode par Rousseau, Moeser ne cachait pas sa conviction « qu'à vouloir tout voir, tout lire et tout décider en personne, un prince agit comme s'il mettait dix mille de ses sujets à la poursuite d'un malheureux renard isolé » et u qu'un bon recueil de jurisprudence, fondé sur l'expérience, rend plus de services qu'un système, où les raisonnements et les hypothèses tiennent toujours la plus grande place ».

Moeser n'ayant pas laissé d'ouvrage économique doctrinal, il nous faut aller chercher ses opinions dans les Patriotische Phantasien, collection souvent réimprimée jusqu'à une époque récente, de deux à trois cents articles et essais publiés pour la plupart dans un journal, Vlntelligenz Blatt d'Osnabruck; plus d'un siècle après leur apparition, ils ont conservé toute leur fraîcheur primitive. Moeser manie en maître une ironie douce et voilée, où il se plaît à plaider le pour et le contre et à indiquer plutôt qu'à étaler ses sentiments intimes.

Si par son ton populaire il rappelle Franklin, moins la sécheresse, le fond de ses idées politiques est celui de Burke; comme Burke, il se mé/ie de l'analyse et envisage l'homme tout entier, tel que l'ont façonné le passé et le miReu dans lequel il a vécu; l'égalité absolue n'est possible qu'à l'état de nature et l'état de nature est une fiction, dont le défaut capital est de ne pas exister. Comme Burke, il préfère donc la liberté à l'égalité et la variété à l'uniformité et n'aime pas à voir porter une main téméraire sur l'organisation sociale édifiée par les siècles. Il tient pour le régime des droits et des obligations réciproques que comportait le vilainage, tel qu'il subsistait encore en Allemagne, et en expose Ingénieusement la raison d'être dans un apologue où il dépeint la population d'une région menacée par les envahissements de l'océan, s'entendant pour leur résister et grevant ses biens-fonds de redevances envers ceux des habitants spécialement chargés de veiller à la

NIHILISME

construction et à Fentretien des digues nécessaires au salut comoiun {Kurze Gesckichte der Bauerhoefe dans les Patriotische PharUasien). De môme, il défend le principe de la hiérarchisation traditionnelle des fonctions sociales, chaque fonction ayant son caractère d'honorabilité propre, mais différente et graduée (Schreiben eines Sckneiders).

Cependant M. Ingram va trop loin quand, dans son History of PoliticcU Economy, il voit en Moeser non seulement un conservateur, mais encore un réactionnaire (p. 81 , éd. 1893). Sans doute, passant sa vie parmi les petites gens d'une petite ville du Hanovre, Moeser estime très haut les vertus morales inspirées par cette existence empreinte d'une solidarité tranquille et paisible; néanmoins il recherche, et sa clairvoyance les discerne parfaitement, les moyens d'améliorer leur sort.

Aux riverains du haut Weser il conseille de constituer une compagnie pour la conduite, l'entreposage et la vente à Brème de leurs grains, transport qui ne pouvait s'effectuer qu'à des conditions dispendieuses pour les cultivateurs isolés {Vorschlag zu einei' Komhandlung auf der Weser). Aux ports allemands, il recommande de s'entendre, d'imiter les exemples de leurs pères et d'imprimer ainsi un nouvel élan h l'exportation des produits allemands. Quoique très opposé aux tendances centralisatrices gouvernementales, il estime que le commerce et l'industrie s'animeraient d'une vie nouvelle, si la Cour Impé-

riale avait mission d'unifier les droits d'entrée et de sortie et de les régler au regard des nations étrangères sur le pied de la réciprocité (Zww bessem Unterhalt des ReichskammerS' gericht). Ses tendances protectionnistes ne Tempéchent pas de se prononcer à plusieurs reprises et très nettement en faveur de la liberté absolue du commerce des grains :

« Le moyen le plus sûr de prévenir une disette, c'est de laisser les prix monter à leur gré, et d'abandonner entièrement ce commerce à lui-môme, sans que l'administration se préoccupe le moins du monde d'interdire l'exportation ou la distillation des grains » (Vorschlag wie der Theurung auszuweichcn), Moeser, qui en 1763 avait fait un séjour prolongé en Angleterre, ne se lasse pas d'appeler l'attention de ses compatriotes sur les services que rendrait une Banque de Dépôts et d'Émission [Vorschlag zu einer Zettelbanh) et sur le crédit en général, qui fait de la valeur morale d'un homme un capital fructueux et productif : il insiste avec raison sur le fondement par-dessus tout personnel du crédit. Enfin il a donné une dernière preuve de son esprit indépendant en réagissant contre le populationisme h outrance des sphères officielles et universitaires et en déclarant tout crûment que cette doctrine avait pour unique mobile « le désir d'élever un troupeau de bétail bumain qu'on pourrait ensuite pousser & l'abattoir » (Klagen eines Edelmanns im Stifte Osnabriick).

NIHILISME

SOMMAIRE