Organisation dn parti. — Son histoire

Le parti anarchiste s'est rattaché pendant quelque temps à l'Association internationale des ouvriers, fondée en i 864 à Londres par Karl Marx. Bakounine (V. ce mot) avait commencé à répandre ses idées dès 1860, et avait organisé lui-même, d'après les principes anarchistes, en 1868, V Alliance internationale de la démocratie socialiste, fédération de sociétés publiques conduite par une société secrète, sorte de petit état-major révolutionnaire dont les quelques membres devaient avoir u le diable au corps » : il recruta surtout des adhérents en Italie et en Espagne.

Bakounine demanda à entrer dans l'internationale en 1869, et le sociahsme et l'anarchisme, en tant que partis, ont eu ainsi un point d'attache commun. Mais aussitôt éclatait l'opposition entre le Russe et le Juif allemand, deux natures également obstinées et dominatrices : Bakounine, avec son tempérament ardent, prêt à l'action ; Marx, stralégiste dissimulé, doctrinaire, méthodique, qui, plein du sentiment de son infaillibilité, a écrit, avec la patience et la subtilité d'un commentateur du Talmud, le livre saint du socialisme, le Capital^. A l'antipa-

i. Tarde, Hevue des Deux Mondes du 15 novembre 1893. 3. Die Nation du 16 décembre 1893. De Kropotkine à Vaillant f par Nathan .

thie des caractères s'ajoutait l'hostilité des doctrines : ces deux hégéliens ne s'entendaient pas plus sur la société idéale que sur les moyens de la réaliser. Bakounine écartait le suffrage universel, et reprochait d'autre part à Marx ses allures de dictateur au sein du conseil général de l'Association. L'Internationale était un gouvernement centralisé.

Bakounine voulait au contraire que chaque section fût autonome, aûn que l'organisation actuelle offrit une image fidèle de la société de l'avenir. Marx prétendait que son adversaire cherchait à mettre toutes les forces de l'Internationale au service de sa société secrète. Bref, le monde était trop étroit pour ces deux hommes qui ne songeaient qu'à le bouleverser; et l'histoire de l'Internationale est en partie celle de leur antagonisme. Les forces des deux partis se mesurèrent en 1872 au congrès de La Haye, où la rupture se fit entre anarchistes et démocrates socialistes.

L'exclusion de Bakounine et de ses partisans affaiblit l'association ; et Marx, en proposant de transporter à New-York le siège de son conseil général, en hâta la un. Après la rupture, les délégués espagnols, belges, du Jura, à la suite d'un congrès tenu à Saint-Imier, dans le canton de Berne, en 1872, fondèrent une alliance de socialistes antiautoritaires, qui se développa sous le nom de fédération romane, puis jurassienne sans direction centrale. En 1873, à Genève, se tint le sixième congrès général de l'Internationale séparée des marxistes, et c'est alors que, pour la première fois, le mot anarchie, emprunté à Proudhon, fut appliqué à un parti, prononcé par le docteur Paul Brousse, devenu depuis conseiller municipal socialiste centralisateur, et qui défendait alors avec exaltation les principes de Bakounine : l'abstention électorale et la révolte permanente . Brousse s'écrait : a Vous voulez abattre l'édifice de l'autorité. Vanarchie est votre programme. Encore un coup de hache, et tout s'effondrera. » A un autre congrès, réuni à Londres du 14 au 19 juillet 1881, grâce à l'initiative de Most et du réfugié russe Hartmann, quarante délégués anarchistes, parmi lesquels ceux des groupes de Lyon, de Vienne, de Marseille, tentèrent de reconstituer une grande société sous le titre d'Association internationale des ouvriers socialistes révolutionnaires, avec comité principal à Londres, sous-comités à Paris, à Genève, à New-York et des sections partout où il y aurait un nombre suffisant d'adeptes. Most recommandait des groupes très peu nombreux, par crainte de trahison, disséminés en différents quartiers, en différentes villes, en différents pays, et une propagande surtout d'homme à homme ; les

ANARCHIE

groupes devaient se souder sileucieusement enlre eux, « comme les cellules d*un nid de guêpes ». Il est difficile de dire ce qui reste ai\jourd*hui de celte organisation, chaque organisme local étant libre de conduire l'agitation à son gré, et devant s'aider soimême, prélude à la société de l'avenir. Il ne serait pourtant pas tout à fait exact de se représenter la secte comme un parti « sans chef, sans discipline, sans consigne, sans limites arrêtées ». Celte prétention des anarchistes, qu'ils font valoir parfois devant les tribunaux pour écarter toute accusation de complicité ou de complot, n'est pas entièrement justifiée. Ils changent les mots plus que les choses. Quand deux hommes se réunissent, il y en a presque toujours un qui mène, ou, comme on dit aujourd'hui, qui « suggestionne l'autre ». On se passe de chefs, mais il y a des meneurs. Ce qu'on peut affirmer, c'est que l'anarchisme est une secte peu centralisée. Le lien commun entre les compagnons est dans leurs petits groupes (T études sociales^ qui prennent des noms de mélodrame : la Torche de Belleville, la Pan^ thère des BalignolleSf la Dynamite, le Bonnet Rouge, les Misérables, la HacJie... Les groupes s'occupent de la propagande par les journaux, les brochures, et, à leur défaut, par les manifestes, les placards imprimés ou manuscrits. Les membres se réunissent chez le marchand de vin, en soirées familiales, où l'on chante et déclame des poésies révolutionnaires contre le patriotisme, la religion, les bourgeois. Les anniversaires de leurs « martyrs » sont parfois fêtés de San Francisco jusqu'à Alexandrie. A côté de la propagande sédentaire, il y a les trimardeurs (de trimard, grande route), qui vont de ville en ville semer la bonne parole*. C'est par l'intermédiaire de la presse anarchiste, centre de vie et d'activité, que les groupes correspondent d'ordinaire entre eux. Par son organisation comme par sa doctrine, l'anarchisme diffère du socialisme, qui a ses cadres tout trouvés dans les unions de métiers, les syndicats ouvriers. Mais partout où eUe a de nombreux partisans, par exemple en Espagne, la secte possède une organisation qui ne diffère de celle des socialistes que parce qu'elle est moins resserrée, en quelque sorte, moins hiérarchique.

Malgré son caractère inlernational, l'aclion de l'anarchisme s'est exercée d'une façon indépendante dans chaque pays, que les gouvernements fussent despotiques ou libéraux, monarchiques ou républicains. Il a déjà une sanglante histoire.