CHERBULIEZ

lions, inférieurs aux frais d'exploitation, et ils ont demandé à la garantie près de 7 millions ; pour la même année, avec un produit brut de 5 millions et une recette nette de 2 millions, la ligne du Mont-Genis a fait appel à la garantie pour 3 millions. Quant aux lignes d'intérêt local, dont la longueur exploitée est de 3871 kilomètres, elles ont demandé à rÉtat 3 autres millions, non compris les sacrifices qu'ont dû faire en leur faveur les départements. Ainsi, pour ces différents chemins de fer, la garantie de TÉtat a joué, en 1894, à concurrence de 13 millions, ce qui fait ressortir une augmentation de 10 millions par rapporta 1884. De leur cêté, les 3266 kilomètres de chemins de fer en exploitation en Algérie, ont eu, en 1894, un rendement de 25 millions de francs, et sauf ceux qui appartiennent à la compagnie de Lyon-Méditerranée, ils ne couvrent pas même leurs frais d'exploitation. Par suite, la garantie d'intérêt à leur allouer a atteint, en 1894, 27 millions, en- accroissement de 16 millions sur celle de 1884. Dans ces conditions, on n'entrevoit pas la possibilité pour rÉtat de rentrer jamais dans ses avances, et c'est une raison de plus pour qu'il se montre très réservé vis-à-vis des demandes nouvelles de concessions qui pourront lui être adressées.

Gh. Gomel.

CHERBULIEZ (Antoine-Elisée) est né à Genève le 29 juillet 1797. La famille de son père venait du pays de Vaud. Sa mère était d'origine française : il descendait par elle d'Isaac Gornuaud qui joua un grand rôle à Genève dans les troubles politiques du xviii* siècle.

Après avoir passé quelques années à l'étranger, notamment comme précepteur dans une famille russe, Gherbuliez rentra dans sa ville natale, se livra tardivement, mais avec une extrême ardeur, à l'étude du droit et fut reçu licencié en 1826, après avoir soutenu une thèse sur les causes naturelles du droit positif , Le barreau, auquel il se consacra momentanément, n'eut pas d'attraits pour lui. Après avoir publié un petit journal, L'C7tilitaire^ qui était destiné à répandre les théories de Bentham et dont la durée fut courte, il fut nommé en 1831 juge au tribunal civil, puis, en 1835, professeur de droit public et d'économie politique en remplacement de Rossi qui avait quitté Genève pour se fixer k Paris. G'est pendant ce professorat de douze années qu'il publia successivement sa Théorie des garanties constitutionnelles (1838), Riche ou pauvre (1840) et La Démocratie en Suisse (1843).

Lorsque le radicalisme devint triomphant à la suite de la révolution du 7 octobre 1846, Gherbuliez quitta volontairement sa chaire, ne voulant pas servir, même comme professeur, un régime dont il avait, dans l'assemblée législative du canton, vivement combattu l'avènement. Dépourvu de fortune personnelle et chargé de famille, il eut la fâcheuse inspiration d'émigrer à Paris. Il espérait s'y créer une situation grâce à l'appui de M. Guizot auquel il était chaudement recommandé. La révolution de Février bouleversa ses plans. La lutte contre le socialisme vint offrir un aliment à son activité de publiciste ; il y contribua par quelques opuscules de circonstance : Le sociatisme, c'est la barbarie (1848), Simples Notions de l'ordre social (1 848), Lettre à Proudhon (insérée d'abord dans le Journal des économistes, décembre 1848), Le Potage à la tortue^ entretiens populaires sur les questions sociales (1849).

Le 18 décembre 1850 il obtint la naturalisation française sous les auspices de MM. Horace et Léon Say, qui lui servirent de parrains. Mais cette démarche ne lui fut d'aucun secours. Découragé, atteint dans sa santé, sentant l'inutilité de ses efforts, il revint en Suisse en 1852 pour occuper à Lausanne une chaire temporaire d'économie politique. Il y publia en 1853 son Etude sur les causes de la misère.

Enfin en 1855 une situation plus stable et plus digne de son mérite lui fut offerte : le gouvernement de la Gonfédération l'appela à enseigner la science économique dans le Polytechnicum qui venait d'être créé à Zurich. Tout en continuant sa carrière de publiciste, il se consacra à cette chaire jusqu'à sa mort survenue le 7 mars 1869. Il avait publié en 1862 un Précis de la science économique et de ses principales applications, L'Académie des sciences morales et politiques se l'était attaché comme membre correspondant.

Indépendamment des ouvrages qui viennent d'être cités, il a fourni de nombreux articles à la Bibliothèque universelle (revue publiée à Genève, ensuite à Lausanne), ainsi qu'au Journal des Economistes. Il serait trop long de les énumérer.

Si Ton voulait essayer de caractériser sommairement les idées de Gherbuliez, on pourrait dire qu'il fut toujours un libéral pessimiste, mais avec une tendance à devenir de plus en plus libéral et de moins en moins pessimiste.

Tout en s'étant promptement dégagé de ce qu'il y a de matérialiste et de terre à terre dans la doctrine utilitaire dont il avait été, au début, un adepte fervent, il était demeuré trop disciple de Bentham pour voir

GHERBULIEZ

dans la propriété autre chose qu'une institution, qu'un fait conventionnel. Dans le premier en date de ses écrits économiques, Riche ou pauvre^ qui est un exposé des phénomènes de distribution, et où les maux résultant de rinégalité sont dépeints sous les couleurs les plus sombres, il n'hésite pas à mettre ces maux sur le compte de l'appropriation du sol. Il irait volontiers jusqu'à l'abolir, jusqu'à reconnaître à tout l'ensemble des fonds productifs un seul maître, l'État, qui les affermerait aux capitalistes privés, quideviendraitainsile percepteur de la rente, et qui supprimerait alors tous les impôts parce qu'elle lui en fournirait l'équivalent.

Mais ni dans cet écrit, ni ailleurs, il ne va plus loin, et il ne tire point de ces prémisses les conclusions plus étendues et plus radicales que les socialistes en attendraient. Nulle part il ne cherche dans Tomnipotence de l'État le remède aux plaies de la société. Bien loin de vouloir apporter des restrictions à la liberté individuelle, il s'effraie des dangers que l'exagération de l'esprit démocratique lui fait courir. Il redoute la tyrannie de la multitude et compte avant tout sur le dévouement des classes éclairées pour faire régner l'ordre et assurer le véritable progrès. C'est surtout dans VEssai mr les causes de la misère que cette tendance est visible. Il y montre la stérilité de l'action gouvernementale pour combattre la misère, il ne fait fond que sur l'action individuelle s'exerçant d'homme à homme au moyen du patronage dont il étudie le rôle dans la propriété agricole, dans l'industrie et dans les associations libres. Il avait parlé autrefois en précurseur d'Henri George : c'est maintenant à Leplay et à son école qu'il fraie la voie.

Dans son Précis de la science économique j il prend nettement la défense de la propriété héréditaire, non pas qu'il ait cessé d'y voir une cause qui aggrave l'inégalité, mais parce que, à ses yeux, les avantages en dépassent de beaucoup les inconvénients. Cet écrit, le dernier qui soit sorti de sa plume, est une œuvre calme et sereine, d'une grande hauteur de vues. Les domaines de la théorie et de l'application, ainsi que leurs points de vue respectifs, y sont nette ment délimités. Jamais l'économie politique n'avait été traitée dans une langue mieux appropriée, ni avec un esprit d'analyse plus pénétrant, ni avec une probité scientifique plus rigoureuse. Les chapitres sur le commerce international, sur la théorie du profit et sur celle de la rente, en sont les parties les plus originales.

Si les petits écrits polémiques de Cherbuliez pâlissent un peu à côté de ceux de Bastiat,

dont ils n'égalent pas la verve ni la couleur, ils n'en sont pas moins à recommander pour leur vigueur et leur précision. En particulier, celui qui est intitulé : Le socialisme c'est la barbarie^ et qui fut publié au lendemain de la révolution de Février, mérite de ne pas tomber dans l'oubli, car les utopies qu'il combattait reparaissent aujourd'hui, àpeine déguisées sous des noms nouveaux.

Ce qui distingue en général tous les écrits de Cherbuliez, c'est l'absence complète de la déclamation, des phrases à effet, des clichés. Sur la tombe de ce penseur original et austère on a pu dire sans exagération : « Il n'eut qu'une ambition : chercher la vérité, la connaître et la dire ».