Les villages, en tant que formes anciennes

L'ancienne colonisation par villages laisse «ncore aujourd'hui son empreinte sur la -culture, sur la propriété et sa distribution. La forme des villages et la culture en commun se retrouvent chez beaucoup de races, môme chez les Dyaks de Tlle de Bornéo, les Fidjiens en Australie, chez des tribus indiennes en Amérique et les Basutos dans TAfrique du Sud. La culture et la propriété en commun ne sont pas des formes absolument primitives ; elles exigent, au contraire, un certain développement. Mais, pour beaucoup de races et de peuples, elles ont été des formes intermédiaires. Il est naturel que les nomades, avec leurs nombreux troupeaux, vivent en villages et commencent leurs premières cultures en commun. Il en est de même pour les bandes guerrières. M. Maxime Kovalevski nous rapporte différents exemples, chez les divers peuples du Caucase, tantôt de communautés de famille, tantôt de communautés de village. Plusieurs de ces peuples présentent des exemples intéressants de la persistance de coutumes qui, après s*être développées par la vie nomade ou Tagriculture sur de grandes plaines, se conti • nuent dans des milieux tout à fait différents.

Ce sont spécialement les Indes que Ton regarde comme ayant fourni les types de l'ancienne Europe aryenne, et Tidée que le village est la base sociale naturelle, est même arrivée à avoir une grande influence sur la politique rurale de l'administration anglaise. Le système de village est moins développé chez les premières races aryennes, qui se sont mélangées avec les races antérieures. Les lois de Manou parlent de la propriété et de la culture individuelles. Alexandre rencontra des villages dans son expédition et traita avec leurs chefs. On en trouve aujourd'hui, dans le nord-ouest des Indes, et chez des races non aryennes, et chez des tribus aryennes qui ont été conquérantes

dans une période relativement moderne. Uhe grande partie du développement, surtout de la propriété commune, est même due aux décisions des Anglais, et il faut admettre que la relation des formes indiennes avec les formes européennes est, en somme, assez obscure. En Europe, la colonisation par villages se remarque surtout au nord des Alpes ; elle est moins manifeste sur le littoral méditerranéen, qui fut cultivé le premier, et où la culture se faisait surtout par des esclaves. Cependant, chez les Grecs et les Romains, on croit pouvoir démontrer que leur premier établissement eut lieu en villages, mais leurs traces sont, en tout cas, généralement effacées par les vagues de l'histoire ultérieure. Il en est autrement des pays au nord de la chaîne des Alpes, qui étaient anciennement couverts par des glaciers, mais où s'établirent à la longue les Celtes, les Teutons et les Slaves, qui tous connaissaient déjà bien l'agriculture, ainsi que les principaux métiers primitifs, comme le prouvent les mots qui désignent ces choses et qui sont communs dans leurs langues, et en partie, même dans toutes les langues aryennes.

C'est surtout chez les nations de race teutonique que l'établissement en villages a été caractéristique, et on croit pouvoir précisément démontrer de quel état de civilisation ils sont sortis. Dans les pays Scandinaves, on a gardé, surtout comme districts judiciaires, les anciennes divisions des centaines. Ce sont, du reste, des divisions de la même étendue qu'on retrouve en Angleterre, chez les Alamans et chez les Franks. Ce qu'on sait sur l'ancien territoire des Suèves en Allemagne, qui possédaient, d'après César, iOOOpagi et môme qui avaient 200 000 guerriers , donne la môme indication ; 200 000 guerriers représentent 124 000 familles et i million d'individus. Or, M. Meitzen calcule qu'un tel district, contenant de iO 000 à 30 000 hectares de bonnes terres, pouvait suffire à nourrir justement une « grande centaine », soit 120 familles, vivant de leur bétail, et que chaque village (il y en a environ une douzaine dans chaque district, ce qui donne une moyenne de 10 familles par village) avait aussi justement les terres qui étaient nécessaires pour les 10 familles. Il estime que ces 10 familles ont besoin des produits de 300 tètes de bétail environ (3 vaches, dans le pâturage, correspondant à 2 chevaux, à 36 chèvres, 30 moutons et 12 porcs). Au cours des migrations, il était possible de surveiller un troupeau qui ne dépassait pas 3600 bêtes de bétail de diverses espèces; les membres des 120 familles suffisaient à cette occupa-

lion . Lorsque la centaine vient à s'établir, elle occupe un territoire qui satisfasse à ses besoins ; et des villages se forment. Lorsque la migration est arrêtée, il n'est pas possible de garder et de faire pâturer, dans une seule localité, plus de 300 tètes de bétail, qui constituent l'appoint d'un village. Les familles préfèrent vivre ensemble et elles le peuvent jusqu'à concurrence de l'étendue d'un tel village. II est donc tout indiqué que le peuple, qui s'établit de cette manière, est un peuple nomade qui a été forcé de se flxer sur le sol. Le raisonnement paraîtrait déjà concluant, s'il n'était de plus, en même temps, corroboré par l'histoire.

On a émis sur la colonisation en villages des théories trop absolues. Des auteurs ont exagéré leur rôle dans le développement national, Kemble et môme Freeman pour les Anglo-Saxons, Konrad Maurer, Landau, G. L. von Maurer, Georg Hanssen en Allemagne, peut-être aussi Paul VioUét en France*. D'autres ont voulu en tirer des ihéories générales pour le développement de la propriété : Sir Henry Sumner Maine, ayant porté spécialement son attention sur les Indes, essaya d'en déduire des résultats généraux que l'on pût utiliser pour une politique agricole contemporaine ; Emile de Laveleye chercha surtout à ressusciter d'anciennes formes de propriétés communes pour y pxiiser des raisons en faveur de leur conservation ou de leur rétablissement de nos jours. Enfin, des théories particulières et parfois entièrement extravagantes ont été •émises par les partisans du village russe, le mir. Récemment, une série d'auteurs ont, de leur côté, opposé à ces théories des faits qui antérieurement n'avaient pas été observés. Souvent, ils sont allés trop loin dans leur opposition, et ont eux-mêmes généralisé d'une manière qui n'est pas entièrement justifiée: citons, par exemple. Fus tel de Coulanges, en France. Nous reviendrons sur ce sujet.

Comme résultat d'ensemble nous trouvons <[u'il y a, depuis le commencement de l'histoire, une différence marquée dans la manière dont les différentes races se sont établies. C'est <;hez les peuples de race teutonique que l'établissement en villages ou en fermes isolées est le plus accentué; mais chez les <]eltes aussi, il y a des particularités remarquables; de même chez les Slaves, et là où les Teutons s'établirent sur un sol celtique ou slave.

1. La première autorité qae Ton doive iovoqaer sar ces oialières, est M. Aagaste Meitzen, de Berlin. C'eit un représentant de la meilleure lignée de professeurs allemands, de ceux qui cherchent la vérité et rien que