LITTRE

Comte, une impartialité et un esprit scientifique indéniables. Amené, par la discussion des idées du maître, à exposer les siennes en ce qui regarde la mélhode à suivre dans la sociologie, il détermine avec une j-'rande circonspection le rôle de la déduction. Comme en toute science, la déduction est un instrument indispensable ; en matière sociale, cependant, la possibilité logique d'enchaîner les conséquences a des bornes étroites, de même qu'en chimie; en tout cas la déduction doit être utilisée de toute autre façon que ne l'a fait Auguste Comte.

LsiPûlitiquc posittie est donc une conception d'ordre sentimental bien plus que d'ordre scientifique. Son auteur le sentait si bien lui-même, qu'en face de la complexité des actions humaines, oîi il n'apercevait plus l'inflexible domination de la raison, devant ces phénomènes spéciaux qui pour lui demeuraient inexplicables, il tend à soumettre l'esprit au cœur. Littré encore relève cette défaillance, d'un homme parti pour un difficile voyage scientifique à travers la société, sans armes, sans provisions.

Malgré ces réserves importantes, Littré a très bien montré la part prise par Comte dans la fondation de la sociologie. Quoiqu'il ait eu des précurseurs qui, comme Turgot, Condorcet et même Kant, lui avaient largement ouvert le chemin, Comte n'en reste pas moins le créateur des théories historiques, parce que le premier il systématisa l'idée d'évolution et sut formuler (V. Sociologie) la loi des trois états.

Outre ces critiques sur la méthode et les essais politiques du fondateur de la doctrine positive, Littré a publié dans la Revue des Deux Mondts, le Journal des Débats et la Revue de philosophie positive, des études sur des questions de sociologie et d'économie politique. Il a réuni ces travaux dans un volume intitulé Fragments de philosophie positive et de sociologie contemporaine.

Ce sont, le plus souvent, des comptes rendus de livres. On y sent l'insuffisance du savoir de Littré en matière économique. Il n'aborde pas la lecture attentive des économistes, et ne conduit pas ses critiques avec un fonds de connaissances qui puisse lui permettre de synthétiser ses observations et d'aller droit à l'idée principale de l'auteur. Il est entraîné par l'exposé de l'écrivain. Il se complaît en des remarques incidentes, en des vérifications de détail que la mélhode positive lui suggère. Mais à aucun moment la prudence scientifique ne lui fait défaut. Toutes les fois que les données d'un problème lui paraissent compliquées, il en revient à la théorie de l'évolution, à la nécessité de s'incliner devant

la lenteur parfois exaspérante du développement social. Pour contenir les ardeurs de ceux qui voudraient hàler ce développement, il rappelle que l'évolution dans le sens du progrès ne peut être telle que si elle est intégrale. Souvent l'exemple du moyen âge revient sous sa plume» Il tient visiblement à réagir contre les idées fausses qu'on a, au xvii^ et au xviii« siècle, professées à cet égard . Aussi comprend-il très bien l'inanité des systèmes socialistes, de ces organisations construites de toutes pièces. C'est ce qui fait qu'en réalité, bien qu'il se déclare socialiste, il ne le soit pas, comme nous le verrons plus loin par la définition qu'il donne de ce mot. 11 est vrai que Littré l'avait adopté alors qu'il y avait du courage à le faire, après les journées de juin et à la veille d'un coup d'État, en écrivant dans le National (décembre 1849) que le socialisme était un courant irrésistible; mais il ajoutait, pour expliquer dans quel sens général il entendait le mot socialisme, « que ce mot était heureusement trouvé pour caractériser un ensemble de senliments, sans engager aucune doctrine ». Il revint plus tard sur ce sujet dans un article intitulé « Socialisme » et publié dans la Revue de Philosophie positive de 1870. C'est le plusimportant travail qu'il ait écrit sur la question se rattachant étroitement à. l'économie politique.

11 rappelle au début de cet article que l'expression « socialisme » est toujours bonne, à son sentiment, et qu'elle ne doit point être prise, comme il l'avait indiqué vingt ans auparavant, dans son sens étroit. On s'y était d'ailleurs trompé. Littré raconte que Pioudhon lui reprocha de ne s'être pas fait chef d'école ; le philosophe répondit en invitant Proudhon à entrer dans le giron de la philosophie positive. Littré refusa d'être chef d'école et Proudhon d'être positiviste. Ni l'un ni l'autre — pas plus que la sociologie — n'auraient gagné à la transformation.

Il y a dans cette étude des contradictions plutôt apparentes que réelles. Fidèle à ses convictions scientifiques et à la méthode positive, Littré déclare que l'ère du socialisme s'ouvre non quand les ouvriers font l'émeute, mais lorsqu'ils discutent ; il n'y a donc vraiment <f socialisme » que lorsque les classes laborieuses mettent « elles-mêmes » la main à l'œuvre. Il importe cependant de savoir que cette idée émise avant lui par Knrl Marx n'est pas interprétée par le philosophe positiviste comme par le révolutionnaire allemand. Littré vota, en efîct, la suppression de ï Internationale parce qu'elle s'était occupée de politique en coopérant à la commune de Paris.

i.irriiK

iJTTin:

Il estime du reste (luc la liberté politique nesuflil pas, qu'elle n'est pas le hut unique ilu proférés, mais qu'elle est le premier ins- Irumont du progrtis social. Le grand fait social des temps modernes est l'accession des classes laborieuses dans la direction dos alTairos itubliqucs. C'est pourquoi l-ittré ne veut pas comparer les luttes sociales d'aujourd'iiui aux luttes sociales de l'antiquité, aux guerres entre les riches et les pauvi'es. lit il a raison. La conception philosopiiiquc (lu monde était d'ailleurs diiïérente. Les patriciens étaient une aristocratie militaire, très nécessaire en ces temps où l'état de guerre était presque permanent, et la plèbe avait des esclaves. Ce sont là évidemment des différences capitales. MaisLiltiéne va pas jusqu'au bout de son analyse ; il n'aperçoit pas, dans le monde industriel moderne, la fonction de l'entrepreneur, son utilité, et l'indispensable action qu'elle a sur le mouvement économique.

Toujours fidèle à sa méthode de prudence, il ne >''avance pas en prophète à travers la science nouvelle ; il est l'ennemi des systèmes tout faits. Aussi déclare-t-il que les «rudiments )> qu'il expose n'ont pas d'adversaires plus décidés « que ceux-là mêmes pour qui le socialisme a pris la forme d'un type systématique et idéalement conçu ». 11 y a là, en effet, antipathie naturelle qui vient de ce que les deux méthodes s'excluent. La situation faite au socialisme par l'évolution historique, quoique certaine et sûre, n'est pas comparable aux grandioses promesses des réformateurs, aux rêveries d'où sont sortis le communisme, l'égalité de répartition et le droit au travail. Que sont cependant ces vaines conceptions auprès « du moindre grain de mil de l'expih-ience » ?

Ces moindres grains de mil, ce sont pour Littré la coopération, la participation aux iM'uéfices et les sociétés de secours mutuels. On voit se dessiner le tempérament de Littré, tempérament d'homme versé dans les études médicales. Il préconise ces différents remèdes sociaux comme des moyens de hâter l'évolution vers un état meilleur, les classant par ordre d'adaptation la plus facile. La coopération est une forme d'éducation économique qui réussit moins que les sociétés de secours mutuels, parce qu'elle est une forme plus complexe d'association. Herbert Spencer a, depuis, donné les mêmes raisons pour expli- ([uer l'extension difficile de la participation aux bénéfices. .Mais Littré, tout en criti- (juant avec un sens très juste l'action de ces remèdes empiriques, néglige complètement ce qu'on pourrait appeler l'hygiène sociale, ce développement lent de l'expé-

rience des individus dans la lutte commerciale et industrielle. L'influence prépondérante du commerce, du crédit, lui échappe parce qu'il a les yeux fixés sur ces expériences de laboratoire, si l'on peut s'exprimer ainsi, qui s'api>ellent la coopération et la participation aux bénéfices. Il est par ses déclarations réitérées partisan de la liberté du travail; cette expression néanmoins ne vient pas sous sa plume. Peut-être a-t-il cru que c'était là un système, alors que la liberté du travail est une abstention raisonnée, dictée par la prudence, par une défiance scientifiijue des systèmes, des remèdes mirifiques du socialisme.

Cependant Littré — qui soutient en cela les idées de l'auteur anglais Thornton — ne semble pas avoir une conception nette de la détermination des prix par la loi de l'offre et de la demande. On croirait que lui, le contempteur implacable de toute méthode exclusivement déductive, il admet un prix idéal, un vrai prix, que la loi de l'offre et de la demande ne fixerait pas toujours. Il n'enirevoit pas les perpétuelh'S oscillations dos prix, causées parces deux forces rarement égales, éminemment variables, quisontles éléments delà puissance productive et les besoins économiques de la société. La loi de l'offre et de la demande ne s'exercerait, à son avis, que si <oî<^e.s choses offertes se trouvaient connues absolument de tous ceux qui les demandent, et réciproquement. Autant vaudrait dire que la loi de la pesanteur ne s'exerce que lorsqu'un corps tombe dans le vide. L'idée de relativité nous conduit pourtant à considérer les effets de la pesanteur dans des conditions qui sont loin d'être idéales, à en tirer des déductions et des lois mécaniques. On peut tendre à diminuer le frottement; à le supprimer, jamais.

Cette relativité est malgré cela dans l'esprit du philosophe. Il y est ramoné par la méthode positive, lorsqu'après avoir signalé les deux conditions prépondérantes du développement social, la condition historique et la condition biologique, il analyse rapidement cette dernière. La condition biologique est l'inégalité naturelle entre les individus. Quoi qu'on fasse, on n'échappera pas à la supériorité de la force, de la santé, du talent, du génie ; il faut accepter cette inégalité, « régulariser )' les conditions biologiques. Quant à la condition historique, elle est dans la valeur de plus en plus grande que prend l'individu des classes laborieuses, parl'égalité dosdroits, par le progrès de son éducation, par le prix accordé au travail : c'est la tendance courante de l'histoire.

De ces critiques Littré tire la définition

MANGOLDT

suivante du socialisme : « Le socialisme est une tendance à modifier l'état présent sous l'impulsion d'une idée d'amélioration économique et par la discussion et l'intervention des classes laborieuses. » Cette définition est vague et peu compromettante; elle est assurément inférieure aux critiques qui la précèdent et qui, par leur profondeur, ne font point prévoir une telle conclusion. A la vérité, l'on sent bien que le critique positiviste ne tient pas compte, dans cette définition, de la condition historique d'où il tire son idée de tendance. Il oublie la condition biologique la plus importante parce qu'elle est

200 — MANGOLDT

la cause efficiente de l'évolution sociale. C'est à « régulariser » cette condition en étudiant les lois du développement social que s'attache l'économie politique ; or Littré ne s'est pas adonné, comme nous l'avons dit et ainsi que le démontre la nature de ses critiques, a une étude approfondie de cette science.

11 n'en reste pas moins un sociologiste, dans le sens scientifique du mot, et par la méthode et aussi parles analyses lumineuses quoique courtes qu'il nous a données sur les deux conditions (historique et biologique) du développement social.

André Liesse.

MANGOLDT (Hans von), né à Dresde en 1824, obtint en 1847 le grade de docteur en sciences politiques à Tubingue. Il entra dans le journalisme et fut ensuite attaché au ministère de l'Intérieur du royaume de Saxe, mais son caractère indépendant lui fit ofTrir sa démission lorsqu'en 1850, M. de Beust inaugura l'ère de la réaction politique. Après un nouveau passage par le journalisme.

Mangoldt se tourna vers la carrière professorale et s'étant fait connaître en 18oo par sa thèse sur le Profit des Entrepreneurs, il fut nommé Privat-docent et en 18o8, professeur extraordinaire des sciences économiques à Gœttingue. En 1862 il devint professeur titulaire à Fribourg et mourut en 1868 à Wiesbaden, où il était allé chercher le rétablissement de sa santé ébranlée.

En dehors de la thèse citée plus haut, qui a fondé sa réputation, Mangoldt est l'auteur d'un Résumé fondamental d'économie politique {Grwïdriss der Volkswirlhschaftslehre), 1863, dont une seconde édition posthume a été publiée avec des remaniements en 1873; d'un Traité d'économie politique (1868) {Volksloirthschaftslehre], écrit pour une Bibliothèque des sciences commerciales et demeuré inachevé, et de plusieurs articles insérés dans le Dictionnaire des sciences jJoUtiques de Bluntschli et Brater.

Mangoldtfaisaitprofessionde ne méconnaître les mérites d'aucune des différentes écoles économiques ;ence sens,il est éclectique. Toutefois, au lieu, comme la plupart de ses compatriotes, de ne jamais abandonner l'étude d'un sujet sans l'avoir fouillé et retourné dans tous les sens, il a une manière d'écrire nette et incisive et une méthode par-dessus

tout logique et déductive qui lui assignent une place à part parmi les économistes allemands, ses contemporains. Dans son Cours résumé abondent les définitions marquées au coin d'un esprit lucide, pénétrant et ingénieux. En Allemagne, il est considéré comme ayant renouvelé la théorie scientifique du Proftt des Entrepreneurs.

Pour lui, comme pour J.-B. Say, les entreprises se distinguent essentiellement des autres affaires commerciales par les risques de la production que le producteur y prend à sa charge. Leur développement exerce une influence extrêmement favorable sur la production : 1° en lui faisant fournir des produits considérablement perfectionnés ; 2° en réduisant notablement les frais de la production ; 3" en la mettant à même de satisfaire sur l'heure à toutes les demandes de la consommation qu'elles prévoient et estiment à l'avance, et 4" en rendant possible la falirication en masse d'objets qui, produits isolément, reviendraient trop cher.

Quant au profit ou bénéfice de l'entrepreneur [Unlernehmers geivinn), il constitue pour Mangoldt une rente dépendant du résultat de la production ; cette rente n'a rien de commun avec les salaires, l'intérêt des capitaux engagés et la prime d'amortissement, qui sont des revenus stipulés d'avance ; le bénéfice est un revenu non stipulé et sous condition des résultats de l'entreprise. Il représente le prix que le public paie les services rendus par l'entrepreneur, prix qui oscille autour d'un taux moyen déterminé par le rapport entre l'offre et la demande des services à rendre par les entrepreneurs. A l'objection que les taux des profits et de

MAlil.O

linltirèt tendent souvent à monter ou à baisser simulliUK^rncnt, Manf^olilt rùpond que ce sont là de simples cas d'analo;j;ie, mais iiiillemoiit d'identité : un même trait du caractère humain, le désir de se procurer un avantaj^c futur au jtrix d'un sacrilice l)réscnl, sutTil d'ai)rès lui à cxplitiuor cette concomitance. Ouoi (ju'il en soit, Man<,'o!dt lire de son principe général le corollaire pratique que la participation des ouvriers aux bént'lices industriels repose sur une idée fausse et (ju'elle ne pourra jamais exister (ju'à l'état d'excejttion.

MÂRLO (de son vrai nom Charles-Georges \ViNKi:i,ULi:(;ii)na<iuitprès de Mayence en 1810, s'adonna aux sciences naturelles et fut nommé en 1843 professeur de chimie à l'école professionnelle supérieure de Cassel, oîi il mourut en 1805. C'est au cours d'un voyage technique en Norvège que son attention se porta pour la première fois sur les problèmes cjui se rattachent à l'état des classes ouvrières, et qu'il forma le projet de les aborder dans toute leur ampleur. Il se mit à l'ouvrage et publia de 18o0 à lNo9,sous le pseudonyme de Karl Marlo les trois premiers volumes de ses Iterlierc.lies sur iorganmition du travail ou système d'économie universelle {Untcrsuchutif/cn nber die Organisa(io7i der Arbeit oder System der Weltœkoiiomie). Une seconde édition en quatre volumes a paru à Tubingue en i 884-1 886; mais, dans l'une comme dans l'autre édition, l'œuvre, conçue sur un plan trop vaste, est demeurée inachevée. Elle passa à peu près inaperçue à l'époque de sa publication. C'est M. Schaeflle qui, dans son Kapitalismus und Sorialismus, l'a mise en lumière.

Les critiques allemands reconnaissent que Mario s'est visiblement inspiré de Fourier et de Louis Blanc ; ils lui décernent l'éloge d'être en Allemagne le premier penseur à tendances socialistes qui ail élaboré une u'uvre d'ensemble d'un caractère scientilique. La première partie est historique; il y est traité d'abord de l'organisation du Iravail chez les grandes nations européennes ainsi qu'aux États-Unis d'Amérique, et ensuite du degré de leur préparation psychologique à la transformation de cette organisation dans un sens socialiste. Mario n'y dissimule pas son aversion pour la ploutocratie qu'il accuse d'offrir une résistance opiniâtre à toute tentative de réforme sociale.

Dans la seconde partie plus particulièrement doctrinale, Mario se montre socialiste, mais socialiste modéré et accommodant, sachant, comme le dit M. Block dans son Proyrès des