Projets de réforme de la législation du placement

De graves et incontestables abus commis par certains bureaux de placement, une agitation populaire très intense dirigée contre eux, à l'instigation des syndicats, peu après la loi du 21 mars 1884, telles sont les origines et les causes d'un grand nombre de propositions soit municipales soit législatives, présentées depuis une dizaine d'années et relatives au placement.

Depuis 1886, le conseil municipal de Paris a très fréquemment exprimé un vœu tendant à abroger le décret du 25 mars 1832 et à remplacer les bureaux de placement par les syndicats ouvriers. Cette abrogation et cette substitution ont été aussi, depuis la même époque, demandées à la Chambre à diverses reprises. Quelques-uns ont réclamé l'abrogation pure et simple du décret de 1832 ; ce sont ceux qui attribuent à ce décret la création d'un véritable monopolo au profit des bureaux autorisés. D'autres ont proposé la suppression de la législation de 1852 en même temps que la création de bureaux municipaux gratuits. Cette dernière proposition est venue à l'ordre du jour de la Chambre en mai 1893. Mais le débat qu'elle a provoqué a abouti à un ajournement et rien ne fait prévoir, en ce moment (février 1896), que la question doive être prochainement reprise.

Les problèmes soulevés par ces différents projets sont trop nombreux et trop délicats pour que nous puissions songer à en pré-

PLACI'MEM'

senior, dans cet article, l'examen détaillé ot approfondi. Nous nous contenterons d'indiquer les solutions principales ([u'ils nous paraissent comporter, au point de vue de l'économie politique et h formuler quelques-uns des dcsidcnttd qu'il conviendrait, à ce même point de vue, d'essayer de réaliser.

En principe, le placement par l'intermédiaire dos bureaux doit être libre, commo le placement sous une forme quelconque.

Nous no saurions admettre rétablissement d'un mono[)ole du placement au prolit de qui que ce soit. Oirilappartinl aux bureaux autorisés, aux syndicats ouvriers ou aux municipalités, le monopole serait également détestable.

La suppression souvent réclamée des bureaux actuellement existants ne serait pas seulement une mesure contraire à la liberté du travail et au droit de propriété individuelle. Ce serait une mesure absurde, qui se retournerait contre ceux au prollt desquels elle est demandée. Les chilTres que nous citerons dans un instant suflisent à le démontrer.

Mais si le i)lacement, en général, et si, en particulier, l'industrie des bureaux de placement doivent être libres, cela n'exclut point une certaine surveillance et une certaine réglementation. Les prescriptions essentielles du décret du '25 mars 1852 dans lesquelles on ne saurait apercevoir rien qui ressemble à la création d'un monopole quelconque, ne nous semblent pas dépasser la mesure d'une sage et nécessaire réglementation. Il suffirait, pour les rendre parfaitement acceptables, d'y apporter quelques légères modifications et additions. C'est ainsi qu'il y aurait lieu, suivant nous, d'interdire, comme cela est fait à Paris et à Lyon, aux bureaux de placement de tenir un cabaret ou un débit de boisson. On devrait aussi renforcer la surveillance et les liénalités à l'endroit de l'exploitation scandaleuse à laquelle se livrent souvent certaines agences clandestines.

De même que le principe de la liberté du Itlacement n'est point en contradiction avec une certaine réglementation, il ne saurait faire obstacle à ce que l'État, venant simplement en aide à l'initiative privée, essayât d'encourager certaines institutions de nature à faciliter le placement et à en améliorer les conditions. Au premier rang décos institutions, nous plaçons les bourses du travail. C'est par les bourses du travail, naturellemont complétées par de puissants organes de publicité, (lue le marché du travail pourra tondre à s'universaliser, comme le marché des capitaux ou comme celui de certaines denrées, telles que les céréales, la laine et le colon. C"est par elles que l'olTre et la demande

217 — PLACEMENT

du travail, au lieu de rester locales, comme tdius le sont trop encore aujourd'hui, pourront s'éti ndre à tout un pays et même à des pays dilTéreiits, comme l'olTre et la demande des capitaux et que tous les bras offerts auront toujours le maximum de chance de trouver leur em[)loi '.