ROGERS

par annéo : le seul reproche qu'une critique méticuleuse pourrait lui adresser, c'est de ne pas indiquer la source précise de chaiiue ronsoignement, et de s'être le plus souvent contenté de l'indiquer en gros. VHhtoivc des neuf premières ai^nées de la banque d'Angleterre est également fondée sur une série de cotes des fonds publics anglais de la lin du xvii" siècle, exhumée et mise au jour par l'auteur.

Toutefois, malgré son goùtpourles travaux d'érudition, auquel nous sommes encore redevables d'un volume d'Extraits du dictionnaire théologique {Liber Veritatum) de Gascoigne, théologien anglais du xv^ siècle, et d'un recueil d'Oxford Citi/ Documents, financial andjudicial, 1268-1665, Thorold Rogers était à cent lieues de se désintéresser des questions à l'ordre du jour. Il se jetait volontiers dans la mêlée des partis et ses deux autres principaux ouvrages, l'Histoire de six siècles de travail et de salaires et l'Interprétation économique de l'histoire (traduit en français en 1892), n'ont rien de la sérénité du savant, qui, enfermé dans son cabinet, écarte soigneusement les bruits du dehors. Chez Thorold Rogers, l'historien économique, qui est de premier ordre, ne dépouille jamais le membre zélé et actif du parti radical anglais. L'ami et l'éditeur des Discours de Cobdeu et de Bright attribue sans hésitation toutes les souffrances du peuple anglais aux exactions de l'aristocratie et à la constitution aristocratique de la propriété foncière. Cependant, il a des prédilections pour certaines institutions du moyen âge ; dans son Histoire commerciale et industrielle de l'Angleterre, fragments posthumes publiés par son fils, il recommande comme remède à la crise agricole, la généralisation des chief-rents, véritable tenure à cens perpétuel, qui est encore en usage dans le nord du Royaume-Uni. Néanmoins cet avocat résolu des fermiers répudie avec énergie tout projet de nationalisation de la terre ; ce qui lui tient à cœur, ce n'est pas l'abolition de la grande propriété, c'est le morcellement de la culture et la reconnaissance légale du droit de jouissance stable et permanente des petits fermiers cultivateurs. L'attitude qu'il entend prendre est celle d'un démocrate agraire, nullement d'un collectiviste. La suprématie traditionnelle des grands propriétaires fonciers n'était pas seule à exciter la bile de Thorold Rogers; l'antipathie qu'ils lui inspiraient, s'étendait aux docirines des économistes anglais du début de ce siècle. Ricardo et sa théorie de la rente, Malthus et sa théorie des rendements agriculturaux décroissants sont constamment l'objet d'une critique véhémente, qui passe

fréquemment au sarcasme et même à l'invective. Jamais il ne se lasse de dénoncer les méfaits de ce qu'il appelle l'économie politicjue métaphysique et il a passé sa vie à les traduire au tribunal de l'histoire, c Les économistes (classiques), lisons-nous dans la préface de l'Interprétation économique de l'histoire, sont profondément ignorants des conditions sociales au sujet desquelles ils dogmatisent à perte de vue... J'ai le plus profond mépris, et j'espère le conserver toujours, pour l'économie politique de cette espèce. » ].' Interprétation économique de l'histoire est de 1888, mais cette aversion pour le raisonnement abstrait était ancienne chez Thorold Rogers, car il avait déjà écrit longtemps auparavant que pour « être scientifique, l'économie politique doit constamment demeurer inductive ». (Préface de son édition de l'Essai sur la 7'ichessc des natioiis d'Adam Smith.)

Nous n'avons pas à entrer ici dans la vieille querelle entre économistes déductifs et inductifs ; la préférence pour l'une ou l'autre de ces méthodes est une question de tempérament personnel, et tout économiste complet, comme Adam Smith par exemple, se sert des deux et n'en repousse aucune de parti pris. Quoi qu'il en eût, Thorold Rogers faisait de même à l'occasion et il lui est arrivé de vérifier l'exactitude d'un fait historique au moyen de la simple constatation de l'existence d'un cfTet reconnu d'une loi économique.

Aussi n'est-il pas de l'école allemande pour qui toute loi économique est forcément relative. Trop riche de son propre fonds pour aller à l'emprunt chez le voisin, trop Anglais pour pousser à l'extrême aucune théorie, il déclare expressément « qu'il est des généralisations économiques qui sont d'une application aussi universelle qu'elles sont fondées en vérité » ; il se contente de rejeter ce qu'il appelle « les logomachies, qui n'ont aucun rapport avec les faits de la vie sociale ». J'ai déjà dit qu'il range impitoyablement la théorie de la rente et celle des rendements décroissants au nombre de ces « logomachies ». C'est que même si le principe de l'existence de lois économlcjucs naturelles est accepté, la question du départ à faire entre les vraies lois naturelles et les généralisations artilicielles ou hâtives est délicate à trancher et que chacun trace la ligne de démarcation au gré de ses préférences et de ses sympathies. Partisan convaincu du libre-échange et de l'émancipation politique et économique des classes travailleuses, peu enclin à ménager les intérêts des rentiers fonciers et des propriétaires,

UOSCIIKK

UUSCIIKK

Tliorold Uoj^crs prolcssait que lii reiilo est iinlopcndante des prix et {[ua dans toute iiiduslric; elle représente rexcédent qui demeure (lis|ionil)le, hjrsquo tous les frais de la production, y coui[)ris li; prolil de l'entrepreneui- calculé au taux moyen, ontété couverts et remboursés. Il refuse donc d'assimiler la rente i'oncifre à une i)rime résultant fatalement de la demande des produits a^'ricoles et réclame l'intervention d'un facteur moral projjre à sauvegarder avant tout la rétribution des producteurs. Mais il n'était pas nécessaire, semble-t-il, de traîner Hicardo aux gémonies parce que les propriétaires fonciers anglais, désa;-'réablement surpris, n'ont pas immédiatement accepté de bonne grâce les effets de l'intluence déprimante exercée sur les prix et par conséquent sur la rente par la mise en culture d'immenses territoires demeurés vierges depuis des siècles. Hogers avait assurément raison de soutenir qu'au point de vue social, il ne faut pas sacrilier aux intérêts des propriétaires les profits de ceux qui labourent et ensemencent le sol ; cette tiièse, il l'a défendue avec élocpience et avec passion, mais ni la passion ni l'éloquence, fille de la passion, ne sont des guides sûrs en matière de controverse spéculative et théorique.

E. Castelot.

Bibliographie.

Voir dans les Aiinale.f éco)iomi<jues (Paris, iS'Ji) un intéressant travail de M . René de Laboulaye sur Thorold Hogers et SCS Théories de la propriété.

ROSCHER (fiuillaumc, fieorges, Frédéric), liis d'un magistrat hanovrien, naquit à Hanovre en 1817. Il lit sesétudes universitaires H Gœttiiigue et à Herlin où il se pénétra de l'enseignemoint de Ranke, de Gervinus et d'Uttfried Millier. Nommé en 1843 professeur extraordinaire (chargé de cours) et en 1844 professeur ordinaire (titulaire) d'histoire et de sciences politiques à (iu^ttingue, il alla en 1848 occuper la même chaire à Leipzig; il vécut dans cette ville jusqu'à sa mort survenue dans les premiers jours de juin 1804.

Roscher est le fondateur de l'école historique, qui a eu une fortune si brillante en Allemagne. Dès ses débuts, il avait exposé ses idées dans son Prorjramme sommaire d'un cours de science politique d'après la méthode hif.tori'iite [Grundrisszu Yorlesungcn Hcber die Staatsuissenschaft nach geschichtlichcr Méthode) qu'il publia en 1843; ces idées, il les a reprises et développées dans ses Principes fundnmentauj: de l' Économie Nationale [Grundlagen der Nationalôkonomie), dont la première édition a paru en 1854. « La science économique {2îationalokonomik,Volks'

wirllmchaftslehre), y lisons-nous, est la science des lois suivant IcsiiuoUcs se diiveloppe la vie économi(iue des nations. Comme la science politiciue, elle doit se rattacher d'un C(U(; à l'étude de l'individu, de l'autre à celle de riiumanilé- prise dans son ensemble. » La vie des nations formant un tout, dont les différentes manifestations sont intimement liées, quiconque veut scientifiquement se rendre comjjte de l'une d'elles, devra les connaitre toutes. Parmi ces manifestations de la vie nationale, celles qui relèvent du droit, de la politique et de l'économie forment toutefois un groupe à part et leurs domaines respectifs couvrent à peu près le même espace; néanmoins chacune de ces trois sciences l'envisage sous l'angle qui lui est propre. La jurisprudence nous expose la forme extérieure des activités économiques ; la science économique nous initie à leur raison d'être intime, tant pour l'économie piibliciuc que pour l'économie privée. Toute science, qui étudie la vie des nations, cède à l'une ou à l'autre des deux tcndancessuivantes :ou bien elle se demande : '< Qu'est-ce qui est? » et dans ce cas elle a recours â la méthode liistorico-physiologiquc, ou bien elle se pose la question : << Qu'est-ce qui devrait être ".' » et alors elle suit la méthode idéaliste. En parcourant la longue série d'écrits qui ont été dictés par la tendance idéaliste, on ne constate que tiraillements, conclusions diamétralementopposées, contradictions flagrantes; c'est que les grands théoriciens ne sont le plus souvent que les interprètes des aspirations de leur époque. Or, il n'y a pas plus d'idéal économique universel commun à tous les peuples et à tous les temps qu'il n'y a de vêtement unique s'adaptant à tous les corps humains. En matière économique, il faut donc renoncer à l'élaboration théorique d'un idéal et commencer par l'étude de l'anatomie et de la pliysiologie économiques. De la sorte, considérant sous leurs faces diverses les hommes, qui ne sont jamais ni tout à fait des anges, ni de purs démons, ni radicalement égoïstes, ni résolument altruistes, on s'épargnera les controverses oiseuses des publicistes, qui s'obstinent à ne voir qu'une de ces faces, et l'on juendra d'utiles leçons de prudence, qui mettront eu garde contre le penchant présomptueux à affirmera la légère et sans preuves vérifiées. En d'autres termes, Roscher entend prendre pour base l'unique étude des réalités ; il s'efforce de tout comprendre et veut procéder à la façon du naturaliste. Certains des ouvrages de la fin de sa carrière portent les titres significatifs d'ilistijire Naturelle du Cesarisme (1888) et d'Histoire Naturelle de la