CANTILLON

aux cours spéciaux destiaés à former les fonctionnaires de l'administration des finances dans le grand-duché de Bade, le >Vurlemberg et la Hesse.

E. Castelot.

Bibliographie.

Voir \'ArUc\e Kameralwissenschaft Jans le Handwoerte'-bxich der Staatsicissenschaften de M. Conrad. — Pour resploitation des domaines tantôt mis en régie, tantôt donnés à cens ou affermés, voir l'article Domûnen dans la même publication. — Dans son Histoire de l'Économie nationale en Allemagne. M. Roscher étudie en détail les caraéralistes et leurs écrits. — Rau a également publié une étude sur la nature et le développement de la caméralistique (t'eôer die Kameralwissensc/taft. Heidelberg, 18i5).

CAMERARIUS (Joachim) (ib00-io74), professeur a Leipzig et Tun des humanistes allemands de répoque de la Réforme, a écrit une savante et courte Historia rei nummariw seu de numismati$ rjrxcU et latinis et des Inteiyretationes et ex})licat loues PoUticoriim et Œconomicorum Aristotelis (1581) dans lesquelles il se demande pourquoi l'intérêt payé pour une somme de monnaie prêtée ne serait pas aussi légitime que le prix qu'on paye pour l'usage d'une maison ou de têtes de bétail. Il insiste sur le fait que les peuples qui, comme les Grecs et les Romains, se sont signalés dans les études juridiques, ont reconnu la légitimité du prêt à intérêt, quoiqu'il maintienne une distinction entre l'intérêt proprement dit et l'usure.

Bibliographie.

RoscBER, Gesch. der JVat. Œkonomik in Deutschland

CANTILLON ; Richard), qu'il faut distinguer de son cousin Philippe Cantillon, auteur d'une Analyse du commerce publiée en 1750, était Irlandais. La date exacte de sa naissance est inconnue, mais M. Higgs, dans l'étude biographique très documentée qu'il lui a consacrée dans l'Eco/iomiicJou/na/ (vol. I, p. 202-291;, présume qu'il adù naitrevers 1680. Cantillon fut banquier à Paris sous la Régence et ses affaires de banque lui valurent des démêlés avec la justice, tant en France qu'en Angleterre : le fait est qu'elles ne paraissent pas avoir été absolument limpides. Il réalisa des bénéfices considérables dans des spéculations sur les actions de la Compagnie du Mississipi de Law et fut assassiné à Londres en 1734.

Son Essai sur la nature du commerce en général, d'abord écrit en anglais, fut traduit par lui-même en français; toutes les éditions qu'on en connaît {il'6o-ll'6ù) sont posthumes. L'original anglais est perdu. Une édition fac-similé du texte français a été

publiée en 1802 à Londres et à New-York.

La gloire littéraire de Cantillon a subi de remarquables vicissitudes. Loué par (iournay, par Mirabeau, qui, de son propre aveu, s'est largement servi d'une copie manuscrite qu'il a eue entre les mains lorsqu'il rédigeait son A7ni des hommes, cité en passant par Adam Smith à propos de la question des salaires, il était à peu près tombé dans l'oubli dans son pays d'origine, lorsqu'en 1881 Jevons lui consacra dans la Ccntemporary lieview un article panégyrique intitulé : Richard Cantillon et la National ité de i Économie politique , qvii\\xi\3i[\it une véritable résurrection.

C'est assurément un esprit pénétrant et délié ; il avait beaucoup voyagé, fréquenté beaucoup de monde, vu, observé et retenu, et il est à regretter que le supplément où il avait relevé les résultats de son enquête sur la condition et la subsistance des ouvriers à laquelle il fait allusion (p. 93, édition 1892), ne se soit pas retrouvé. Peut-être son existence agitée de brasseur d'affaires ne lui at-ellepas laissé le loisir nécessaire à la méditation et le manque de cette dernière offre-t-il quelque prise au reproche qui lui a été adressé de manquer de solidité. M. le professeur Marshall, qui émet cette critique dans ses Princip/es ofpotitical Economy (p. 53, note 2), tout en lui reconnaissant un certain mérite d'arrangement systématique, ajoute qu'il lui est impossible de décerner à Cantillon le titre de fondateur de l'Économie politique. Cette réserve parait justifiée. Son appréciation peut se compléter par celle de M. le docteur Stephan Bauer pour qui Cantillon est des écrivains de son temps celui qui a poussé le plus loin le développement théorique de ce que l'économiste autrichien appelle l'école commercialiste anglaise (Co?i/'ad's Jahrbuecher, \ol. XXI, p. 144) ; en efîfet Cantillon est de cette école par l'extrême importance qu'il attache aux phénomènes monétaires et à l'intluence qu'ils exercent sur la prospérité des États. En même temps, il annonce et prépare l'avènement de l'école physiocratique en constatant dès sa première page que « la terre est la source ou la matière d'oii l'on tire la richesse », bien qu'il ajoute immédiatement (p. 2) que c'est « le travail de l'homme qui donne la forme de richesse à tout cela » (les produits du sol qu'il vient d'énumérer). Reprenant une idée de Petty, il assigne à la monnaie le rôle un peu nébuleux « de fournir la mesure la plus certaine pour juger du pair de la terre et du travail et du rapport que l'un a à l'autre dans les différents pays » (p. 44). Ce pair reparait encore dans sa définition du prix, quoiqu'iln'y soit pas exprès-

c;amill<>.\

céiiEales

sèment iiuiuiué : « If prix ou la val'.'ur intrinsèque d'une chose est la mesure de la quantité de terre et de travail, qui entre dans sa production, eu égard à la bonté ou produit de la terre et à la qualité du travail » (p. M). Plus loin la même pensée se présente sous une forme plus simple : c Les choses ont une valeur à proportion de la terre et du travail, qui entrent dans leur production (p. 14".») »; cette dernière définition annonce celle qu'Adam Smith donnera du prix naturel ou prix de revient. De même nous trouvons dans Cantillon la loi de l'oiîre et de la demande : « La valeur des métaux au marché, de même que de toutes les marchandises ou denrées, est tantôt au-dessus, tantôt au-dessous de la valeur intrinsèque, et varie à proportion de leur abondance ou de leur rareté, suivant la consommation qui s'en fait » (p. 128).

Ces anticipations ne sont pas rares chez Cantillon. En voici deux qui présagent Malthus : « Les habitants de la Chine se proportionnent nécessairement aux moyens qu'ils ont de subsister » (p. 00), et « les hommes se multiplient comme des souris dans une grange s'ils ont le moyen de subsister sans limitation » (p. 110). Il faut toutefois faire remarquer qu'il aune opinion à lui et absolument excessive du pouvoir qu'exercent les propriétaires fonciers sur Taccroissement de la population par leurs volontés, leur goût et leur façon de vivre (p. 107). Par contre, il a une vue très nette des services que peut rendre la statistique : « Il n'est point de connaissance où l'on soit si sujet à s'abuser que dans celle des calculs, lorsqu'on les laisse à la conduite de l'imagination; au lieu qu'il n'y a point de connaissance plus démonstrative lorsqu'on les conduit par un détail de faits » (p. ITiij. Cantillon est donc bien un précurseur des grands maîtres delà science économique, qui s'élèveront si haut à la fin du siècle, mais lui-même a eu ses précurseurs. Un peu avant sa naissance, en 1671, un homme d'Etat espagnol, Centani, écrivait déjà dans un mémoire présenté à Charles II d'Espagne que « la terre est la véritable et réelle richesse » {la tierra es la rcnladera y fisica hacienda); de même sa définition du prix des marchés est empruntée à Locke, ainsi qu'il en convient lui-même.

D'après lui, « le fermier doit faire trois rentes : [° la rente principale et véritable qu'il paye au propriétaire et qu'on suppose égale en valeur au produit du tiers de la ferme; une seconde rente pour son entretien et celui des hommes et des chevaux dont il se sert pour cultiver sa ferme : et enfin une troisième rente qui doit lui demeurer pour

faire profiler son entreprise» p. l.'jO). « Il faut donc considérer les trois rentes du fermier comme les principales sources ou pour ainsi dire le premier mobile de la circulation des États » (p. 162). Ce passage contient évidemment en germe la théorie du produit net des physiocrates, mais Cantillon ne va pas jusqu'à proposer l'impôt unique. Comme leur chef, il aune prédilection marquée pour la grand',' culture (" plus la ferme sera grande et plus le fermier sera à son aise ») (p. 101); Quesnay d'ailleurs le citera dans son article sur les Grai.ns, qui a paru dans VEnojrlopédie.

Pour ce qui est du commerce international, Cantillon a encore en lui un vieux levain mercantiliste. «C'est en examinant les efiets de chaque branche de commerce en particulier qu'on peut régler utilement le commerce avec les étrangers : on ne saurait le connaître distinctement par des raisonnements généraux. On trouvera toujours par l'examen des particularités que l'exportation de toute manufacture est avantageuse à l'État, parce qu'en ce cas l'étranger paye et entretient toujours des ouvriers utiles à l'État; que les meilleurs retours en payements qu'on retire sont les espèces et au défaut des espèces, le produit des terres de l'étranger, oîi il entre le moins de travail » (p. -309). Les plus clairvoyants tiennent toujours par quelque côté à leur époque.

E. Castelot.

Bibliographie.

Outre les publicatioas citées au cours de cette notice, voir Texcellente analyse de Cantillon donnée par M. Espinas, dans son Histoire des doctrines économiques, p. 179-1'J7.