SYPHILIS. DE LA CONTAGION. S. DES NOURRICES ET DES NOURRISSONS

longtemps inaperçues. Le mal peut ainsi s'étendre à un assez grand nombre de personnes. Lorsque l'usage des baisers, comme forme de salut, était presque général, il contribuait pour une large part à la diffusion de la vérole; le même péril menace encore les enfants, moins protégés contre une coutume trop répandue, et ces innocents peuvent à leur tour devenir les propagateurs du mal. En voici un exemple entre cent : une toute jeune fille reçoit, avec un baiser, la syphilis, qui débute par un chancre de la lèvre ; le mal passe pour être une gerçure vulgaire et insignifiante, et n'en devient pas moins une source de contagion ; c'est d'abord la petite sœur, qui prend un chancre de la commissure labiale, puis la mère et deux autres enfants qui sont infectés. Dans un couvent de Sorrente, au dire de Musitanus, plusieurs religieuses prirent la vérole, pour avoir embrassé un enfant que soignait une femme syphilitique. Et combien de fois la syphilis n'a-t-elle pas été introduite dans d'honorables familles par des servantes, qui ne ménageaient pas leurs dangereuses caresses aux enlants confiés à leurs soins ! Ce n'est pas seulement aux lèvres que le baiser porte la contagion, mais à divers points de la face, aux paupières, et plus fréquemment encore à la langue et jusqu'à la gorge, où la salive mêlée d'humeurs virulentes peut être attirée par la succion ou portée par des mouvements de déglutition.

La succion d'une plaie accidentelle de la jambe par des lèvres impures a, dans un cas de Fournier (th. de Jumon, 1880), donné origine à un chancre de siège insolite, et l'on comprend que le mal puisse être contracté dans Y insufflation bouche à bouche d'un nouveau-né syphilitique (Wigglesworth).

Quelques observations signalent, comme cause de contagion, une morsure, faite dans un accès de fureur ou d'égarement (llutchinson, D. Mollière, Sidney Jones 1872); c'est de cette manière qu'un malade disait avoir contracté un chancre du scrotum, et qu'une jeune femme, sans avoir eu de rapports sexuels, prit la vérole d'un amant passionné, par qui elle avait été mordue au sein. Dans un cas de Drysdale, c'est un enfant syphilitique qui infecte une jeune fille en la mordant à la joue.

Yî allaitement a été, depuis les origines du mal français, considéré comme une des circonstances les plus favorables à la contagion. Souvent, ditTorella, j'ai vu un enfant atteint de ce mal, infecter plusieurs nourrices ; et les mêmes paroles se retrouvent dans J. de Catanee. Dans un fait célèbre, que rapporte Amatus Lusitanus, un nouveau-né syphilitique communiqua la vérole à sa nourrice et, le mal se propageant alentour, neuf personnes furent infectées. Thierry de Héry et A. Paré, dont le récit a été maintes fois cité, indiquent non moins clairement cette diffusion du mal, dans le cas où une nourrice malsaine infecte le nouveau-né qui lui est confié. « Icelle nourrice avoit la vérole, et la bailla à l'enfant, et l'enfant à la mère, et le mary à deux autres petits enfants, qu'il faisoit ordinairement boire et manger, et souvent coucher avecques luy, non ayant cognoissance qu'il fust entaché de cette maladie. » (Édit. Malgaigne, t. II, p. 529).

666 SYPHILIS. — de la contagion, s. des nourrices et des nourrissons.

Botal, N. de Blégny, Boerhaavo et v. Swieten, Astruc, tous les plus fameux syphiligraphes en un mot, s'accordaient à reconnaître les dangers de contagion qui s'attachent à l'allaitement. Ilunter nia cependant la transmission de la vérole du nouveau-né à sa nourrice et il gagna quelques partisans à cette erreur, que devait plus tard renouveler Ricord, trompé, lui aussi, par des expériences d'inoculation mal interprétées.

B. Bell, Babington, Swediaur, Bertin, Lagneau, Colles, firent prévaloir les droits de l'observation ; et de nos jours, Bardinet, Putégnat, Boucbut, (1849), Rollet (1859), Roger (1861), Ricordi (1865), Dron (1870), A. Fournier enfin (1878), ont multiplié les preuves qui démontrent la fréquence de la contagion entre nourrices et nourrissons.

C'est par le contact de lésions virulentes et non par l'ingestion du lait que le nouveau-né est infecté. La contamination est presque fatale dans tous les cas où la femme qui allaite a un chancre ou quelque érosion spécifique du mamelon ; peut-être de simples gerçures suffisent-elles pour laisser suinter un liquide virulent, mais, alors même que le sein reste indemne, les caresses et les contacts fortuits sont un péril constant pour le nouveau-né.

C'est par la bouche qu'il est, le plus souvent, infecté et l'apparition du chancre buccal démontre assez, quand d'autres preuves font défaut, que l'enfant a été la victime de la contamination,

Il en peut être aussi et en est très-fréquemment la cause. La syphilis héréditaire constitue, à cet égard, un immense danger, mais la syphilis infantile acquise joue souvent un rôle aussi redoutable. La nourrice saine qui reçoit le petit syphilitique est le plus souvent maléficiée, dans l'allaitement même, parle liquide exsudé des lésions buccales, ou par le jetage du coryza ; elle prend un chancre du mamelon ; mais la contagion se peut produire aussi de bien d'autres manières.

Il n'est pas certain que la vérole congénitale soit plus contagieuse que celle qui est contractée après la naissance, mais on peut affirmer qu'elle est éminemment transmissible et on comprend mal que l'on ait pu lui contester ce caractère; c'est cependant ce qu'a fait Gùnsburg (1872), qui s'est fondé sur des observations recueillies à l'hôpital des enfants trouvés de Moscou, pour soutenir que la syphilis infantile acquise se transmet seule aux nourrices, qui peuvent allaiter impunément les nouveaunés héréditairement infectés.

Un fait très-remarquable qui a été mis en lumière par Colles (1837), puis confirmé par Baumès, Egan, Cullerier (1850), et qui ne paraît pas souffrir d'exceptions (je reviendrai plus loin sur ce sujet), c'est qu'une mère, saine en apparence, peut, sans danger, nourrir son propre nouveauné atteint de vérole congénitale, alors que la contagion est à peu près inévitable si le même enfant est confié à une nourrice étrangère. Diday, en 1854, a fait voir que l'immunité de la mère fait défaut dans le cas où l'enfant a contracté la syphilis, par accident, après sa naissance.

Ainsi que l'avaient montré les faits recueillis par les vieux maîtres

et ainsi qu'il arrive souvent quand la syphilis est méconnue, la contamination qui s'exerce entre nourrices et nourrissons peut se propager à distance et rejaillir en quelque façon sur l'entourage. On a vu le mal se répandre ainsi dans certaines localités et y constituer de pseudo-épidémies, à la suite de l'arrivée d'un nourrisson syphilitique. Telle a été l'origine du pian de Nérac, en 1751. Portai, dans ses observations sur le rachilis, parle d'une épidémie analogue, qui infesta rapidement presque tout le village de Montmorency, et dont Morand et Lassonne reconnurent la nature et l'origine. Ricordi a publié la relation de trois épidémies, qui se succédèrent en deux années (1863-1864), dans les villages de Cazorezzo, Uboldo et Marcallo, et y firent respectivement 23, 18 et 16 victimes. Dans notre société même et presque sous les yeux des médecins, de semblables malheurs ne sont pas rares. Les faits abondent, je n'en puis citer qu'un petit nombre.

Dans un cas rapporté par Dron, un nourrisson syphilitique est l'origine de 10 contaminations successives : il infecte directement sa nourrice, qui communique son mal à 3 ent'anls, en leur donnant le sein; de ceux-ci, la syphilis se transmet aux mères puis de ces femmes à leurs maris.

A. Fournier, cile, entre autres, les deux observations suivantes : une nourrice vérolée entre dans un jeune ménage et donne la syphilis à l'enfant qui lui est confié; l'enfant, dont le mal est d'abord méconnu, transmet la contagion : 1° à sa mère; 2° à sa grand' mère; 5° et 4° à deux bonnes, vierges toutes deux et irréprochables; 5° enfin, quelques mois plus tard, la jeune mère infecte son mari. Dans le second cas, c'est un nourrisson vérole qui ouvre la série : la nourrice, infectée, aune iritis et perd l'œil; elle contamine son mari et son enfant, qui meurt; un deuxième enfant naît avec la syphilis et meurt également.

Une autre femme, infectée par un nourrisson, succombe à des accidents cérébraux, tandis que son mari, qui a pris d'elle la vérole, perd l'œil à la suite d'une iritis spécifique (Delore).

Le danger n'est donc que trop réel, il commande les plus grandes précautions et la prudence la plus attentive. De tristes exemples sont là pour montrer qu'il peut y avoir péril pour une femme à donner, même une seule fois, le sein à un nourrisson étranger et que l'on expose un enfant à la contagion lorsqu'on permet qu'il tète une nourrice inconnue.

Quelques faits bien observés et en particulier la petite épidémie de Condé, qui a été étudiée par Bourgogne (1825), ont fait connaître un mode de contagion, qui n'est pas sans quelque analogie avec la syphilis des nourrices ; je veux parler de la transmission du mal par la succion du mamelon, comme elle est quelquefois pratiquée sur les nouvelles accouchées pour former le bout du sein ou dégorger la glande. Une matrone, qui prêtait ainsi son ministère aux femmes en couches de Condé, en contamina douze ou quinze ; plusieurs nouveau-nés, et après eux, des nourrices et d'autres enfants, furent infectés dans la suite.

Attouchements. — Les petites plaies ou les excoriations de la main et surtout des doigts peuvent être infectées par le virus, au contact de lésions syphilitiques.

Plus d'un médecin a été victime de ce mode de contagion, que signalent A. Gallus (Lecoq) et Fernel.

Le toucher vaginal en est l'occasion la plus commune.

668 SYPHILIS. — de la contagion.

L'accident primitif ainsi contracté peut être méconnu, et la syphilis, ignorée du médecin, peut être par lui transmise à ses malades ; Bourgeois, Gardane et d'autres médecins du siècle dernier citent des faits de ce genre. On sait que ce fut une sage-femme qui donna origine à la petite épidémie connue sous le nom de mal de Sainte-Euphémie ; de nos jours, le même fait s'est reproduit à Brive (Bardinet 1874).

Un accoucheur, dont parle Colles, ayant aux mains une éruption spécifique secondaire, infecta plusieurs de ses clientes.

Des contacts fortuits doivent être seuls incriminés dans certains cas, dont les circonstances sont, on le comprend, très-variables.

Des enfants, peut-être même des adultes, ont contracté la vérole pour avoir simplement partagé le lit d'un sujet syphilitique sans qu'il y ait eu ni rapprochements, ni manœuvres coupables; le fait, déjà signalé par Sydenham, a paru incontestable dans certaines affaires qui ont été soumises à une discussion médico-légale. Une lillette de six ans, dont parle Violet, semblait avoir été infectée en se tenant blottie près de son père, dans le seul lit d'une pauvre chambre. Trousseau a vu un tout petit enfant contaminé par sa mère, qui, pour le réchauffer pendant la nuit, le tenait étroitement serré contre son corps.

Chez plusieurs femmes, la syphilis a débuté par un chancre de l'avant bras, qu'elles ont contracté en portant des enfants dont les membres ou les parties génitales étaient couverts de plaques muqueuses (affaire Hubner, épidémie de Bivalta). Une vieille femme prit un chancre du cou, au point où avaient reposé les lèvres d'un enfant endormi (Egan).

On a supposé, mais sans donner de preuves, qu'un enfant pouvait être infecté au passage, pendant l'accouchement, par le contact des parties génitales de la mère. Kluge (1840) s'est fait le défenseur de cette thèse. Weil (1877) a rapporté un fait qu'il interprète de cette manière : la mère a des plaques muqueuses vulvaires ; le nouveau-né a, quatre semaines après la naissance, un chancre de la racine du nez. On ne peut songer à un semblable mode de transmission que dans le cas où la femme aurait été contaminée à la fin de la grossesse; toutes les fois en effet que la syphilis de la mère est antérieure aux deux ou trois derniers mois de la gestation, elle se transmet par hérédité, et le fœtus est déjà, en venant au monde, à l'abri de la contagion; mais alors même que le nouveau-né n'est pas préservé par l'immunité, l'intégrité de ses téguments et l'enduit sébacé dont ils sont couverts le protègent d'une manière efficace contre les chances d'inoculation. En fait, on a vu des enfants naître et rester sains, bien que l'extrême lenteur du passage à la vulve et la multiplicité des lésions maternelles parussent devoir favoriser au plus haut degré l'infection (Profeta, Violet).

Contagion médiate. — Les circonstances dans lesquelles la contagion médiate peut se produire sont si variées et si nombreuses qu'on ne saurait prétendre les énumérer toutes. Ce mode de transmission contribue, pour une grande part, à la diffusion de la syphilis, au milieu de populations qui vivent absolument étrangères aux lois de l'hygiène et que rien ne

met en garde contre les dangers de la vie en commun : le mal de Scherlievo, la lèpre Kabyle et d'autres pseudo-endémies du même genre se propageaient au moins autant par les contacts fortuits et par la contagion médiate que par la contamination vénérienne.

Les syphiligrapb.es du seizième siècle croyaient déjà que le mal français peut être transmis d'un sujet à un autre, par V intermédiaire d'une tierce personne, qui échappe elle-même à la contagion.

« Une autre cause, dit J. de Catane, peut être le coït pratiqué avec une femme saine, lorsqu'elle vient d'avoir rapport avec un homme inlecté, et qu'elle en retient encore la semence dans sa matrice. » Th. de Iléry, Fernel, A. Paré, N. de Blégny ont admis ce mode d'infection que, plus près de nous, Aslruc, Fabre et Swediaur ont formellement reconnu.

Deux expériences de Cullerier ont démontré que le pus du chancre simple, déposé dans les voies génitales d'une femme, peut y séjourner impunément pour celle-ci et communiquer cependant ses propriétés virulentes aux humeurs vaginales. Il en est presque certainement de même pour la syphilis. Dans un cas rapporté par Puche et par Hicord, c'est l'homme qui fut l'intermédiaire, dans ce transport du virus, et qui, sans être infecté lui-même, transmit la sypbilis d'une ancienne maîtresse à sa jeune femme : il avait le gland recouvert par un prépuce très long et il était passé, sans prendre aucune précaution, du lit de l'adultère dans la couche conjugale.

On a cru pouvoir conclure d'un fait, qui est rapporté par Bertin, qu'une femme peut, tout en restant saine, transmettre par l'allaitement la vérole d'un nourrisson à un autre, si elle présente au deuxième enfant son mamelon couvert encore des produits virulents qu'y ont déposés les lèvres impures du premier. Je ne nierai pas que la chose soit possible, mais je crois que l'observation n'est pas probante.

Doit-on admettre que du virus syphilitique mêlé au vaccin puisse séjourner impunément, pour l'enfant inoculé, dans la pustule vaccinale et s'y retrouver ensuite avec ses propriétés contagieuses? le fait est très-douteux, en dépit de l'observation suivante, qui est trop incomplète d'ailleurs pour autoriser des conclusions rigoureuses : à Freienfels, en 1855, le petit G., inoculé avec le vaccin d'un enfant syphilitique, resta indemne et cependant le vaccin qu'il fournit transmit, dit-on, la syphilis à un autre enfant.

La communauté d'objets usuels est une cause très-importante de contagion. Les vieux auteurs nous ont. sur ce sujet, conservé le récit d'un grand nombre de faits, qui parfois trahissent une crédulité trop naïve, mais qui, souvent aussi, ont été très-judicieusement observés. On peut sourire à l'histoire du costume de carnaval qu'accusait une fi I le de 15 ans, dont Fabrice de Ililden nous a dit la mésaventure, et récuser le témoignage du vieillard, qui affirmait devant Fallope avoir gagné la vérole par l'usage de latrines mal hantées, mais il n'en reste pas moins vrai que les objets les plus variés peuvent devenir des agents de contagion.

Linges, vêtements. — Massa rapporte qu'un sien ami prit le mal fran-

çais en couchant dans les draps où avait dormi un vérole. Jullien a cru devoir attribuer à une pareille origine une syphilis qui débuta par un chancre de la nuque. Bœck a vu une jeune fdle qui, très-probablement, avait contracté un chancre du doigt en maniant et lavant des linges souillés par un frère vérolé. Une toute petite fille, dont parle Fournier, fut vraisemblablement contaminée par une éponge (th. de Pontet, 1878). Un pantalon d'origine suspecte a paru devoir être sérieusement incriminé, dans deux cas observés, l'un par Clerc, l'autre par Bondet.

Verres, cuillers, objets servant à l'alimentation. — Les exemples sont nombreux et, quoiqu'ils reposent sur des présomptions plutôt que sur des preuves évidentes, ils sont assez peu contestables pour démontrer un danger.

Tous les objets qui passent de bouche en bouche peuvent transmettre la syphilis. Botal dit qu'un homme de bien, de ses amis, fut cruellement infecté, pour avoir bu dans le verre d'un commensal, qui souffrait du mal vénérien.

Le fait qui donna origine à l'épidémie de Cbavanne-Lure paraît avoir eu la même cause.

Gruner, en 1783, signalait le danger delà communauté du calice chez les protestants.

Dans bien des cas, c'est une cuiller qui a été l'instrument de la contagion. Une lois, la victime est une dame qui avait l'habitude de goûter après sa cuisinière, et avec la même cuiller qu'elle, les mets que celle-ci préparait (Rollet). Bien plus souvent, c'est une garde ou une aïeule, qui, en prenant soin d'un petit syphilitique, « à cet âge où l'on ne fait manger les enfants qu'en mangeant plus ou moins avec eux », ont contracté des chancres des lèvres et de la gorge (faits de Bardinet, Doyon et Dron, Rollet).

Un grand-père et une grand'mère prennent la contagion en amorçant le biberon d'un petit enfant, dont ils ignoraient le mal (fait d'Hillairet) ; dans un autre cas, c'est une jeune bonne qui, par la même pratique, transmet la vérole à l'enfant qui lui est confié (Audoynaud, 1869).

Il faudrait citer les bouteilles (Ollivier), les pipes et les cigares (Ambrosoli, Bulkley, 1879), certains jouets d'enfants (Galippe, Lagneau, 1879), mais il s'agit là de modes de transmission supposés plutôt que de faits bien avérés. Je ne ferai que mentionner la dirigée, qui passe de bouche en bouche (Hardy), la brosse à dents, dont parle B. Baxter (1879), les instruments de musique (faits cités par Roussel).

C'est par la contagion médiate et surtout par la communauté des objets usuels que se propage la syphilis des écoliers, qui a été étudiée par Guntz, en 1 879.

Syphilis des verriers. — Le soufflage du verre mérite une mention spéciale, dans l'étude des causes de diffusion de la syphilis. Rollet (1859) a, le premier, découvert ce danger professionnel, en recherchant l'origine d'un chancre de la lèvre, chez un souffleur de verre de Rive-de-Gier.

En 7 ans, de 1858 à 1864, l'hôpital de l'Antiquaille reçut quinze

verriers de diverses usines. Viennois (1863), dans un très-intéressant mémoire, a étudié le mode de transmission de la vérole chez ces ouvriers, et Dechaux (1867) a publié l'histoire d'une pseudo-épidémie de syphilis observée à la verrerie de Montluçon.

Les ouvriers qui souillent le verre sont réunis par séries de trois : le gamin, qui est un enfant ou un tout jeune homme, le grand garçon plus âgé, et l'ouvrier, qui est en général marié et père de famille. Chacun souffle alternativement dans un long tube ou canne, dont il fait rouler entre ses lèvres l'embouchure souvent rugueuse. Il suffit que l'un des trois individus abouchés à tour de rôle au même instrument ait des lésions de syphilis buccale pour qu'il communique son mal aux deux autres: « La série des trois verriers comprenant presque toujours un ou même deux pères de famille, la contagion ne tarde pas à sortir de l'usine pour entrer dans le ménage, et s'étend non-seulement à la femme, mais encore aux enfants, et quelquefois plus loin. Il se fait, dans ce cas encore, une sorte d'endémo-épidémie syphilitique, où les victimes de la contagion sont presque toutes de mœurs irréprochables et on ne peut plus dignes d'intérêt. » (Rollet.)

On comprend que les doigts souillés de virus puissent porter la contagion, par simple atlouclieinent ou par grattage, en n'importe quel point du corps.

On a, dans certains cas, incriminé, avec quelque apparence de raison, des parasites (Diday, 1865). Profeta (1871) a été conduit à admettre la transmission par un acare, chez un sujet qui avait un chancre de l'espace interdigital. Ce qu'on ne peut nier c'est que les lésions consécutives au grattage, ou, comme dans un cas de Lailler, les déchirures des sillons produites par la frotte, sont des voies ouvertes à la pénétration du virus.

De même, le rasoir du barbier peut transporter le contage d'un sujet à un autre, mais, le plus souvent, les coupures qu'il fait favorisent seulement la contagion, qui se produit ensuite dans un contact impur.

Un fait observé par Ricord (1862) a montré que la vérole peut se transmettre par la circoncision, si le rabbin a des lésions spécifiques aux lèvres, lorsqu'il pratique la succion de la plaie, d'après le rit hébraïque, généralement abandonné de nos jours. Il peut arriver, dans d'autres circonstances, si l'enfant circoncis est syphilitique, que l'opérateur soit la victime et non l'auteur de la contagion. Taylor (1875), aux États- Unis, et Lubelski (1881), en Pologne, ont appelé de nouveau l'attention sur les dangers de la circoncision.

On a pu réunir un bon nombre d'exemples de transmission de la syphilis par le tatouage; Petry, de Graz, en a observé plusieurs cas, Robert en cite 3 autres, et, en Amérique, Maury et Dulles rapportent une série de 14 faits de ce genre.

Je signale seulement la transplantation des dents dont parle Hunter, d'après Watson.

Des instruments, qui avaient servi à pratiquer des explorations ou des opérations variées sur des sujets syphilitiques, ont été quelquefois, entre

SYPHILIS

DE LA CONTAGION. S. VACCINALE

les mains de chirurgiens peu soigneux, des agents de transmission de la vérole. Le spéculum, le lai^yngoscope et l'abaisse-langue sont tout spécialement dangereux, à cause de l'extrême fréquence des lésions virulentes de la vulve et de la gorge. Je rappellerai à ce sujet l'exemple d'un médecin, qui contracta un chancre buccal pour avoir mâchonné, sans y prendre garde, un coupe-papier, dont il venait de se servir pour examiner la gorge d'un syphilitique.

Le cathélérisme de la trompe d'Euslache a fait un assez grand nombre de victimes, il y a une vingtaine d'années, à Paris, par l'incurie coupable d'un spécialiste. En 1864 et 1865, Lailler, Gubler, Yigla, Hillairct, Bucquoy, Danyau, Laboulbène, observèrent des malades ainsi contaminés. Zeissl a vu survenir, chez une dame sourde, à la suite d'un cathétérisme de la trompe, une ulcération du pharynx, qui s'étendit au voile du palais et le perfora; bientôt après apparut une roséole généralisée.

L'application de ventouses scarifiées fut le point de départ de la maladie de Biùiln, en 1577. La contagion put être rapportée, dans un cas, à une saignée malheureuse. Enlin, tout récemment Deubel (1881) a cité l'exemple d'un homme qui contracta la vérole par l'opération de la greffe épidermique : un de ceux qui fournirent des greffes, le propre fils' du malade, était en pleine évolution de syphilis secondaire.

Une petite opération sanglante a, dans d'autres circonstances, ouvert une voie d'entrée au virus. L'incision d'un furoncle de la fesse, l'excision de végétations sont ainsi devenues la cause occasionnelle de la contagion.

Syphilis vaccinale. — 11 est enfin une opération de pratique journalière qui a, plusieurs fois, contribué à la diffusion de la syphilis : je veux parler de la vaccination. Le monde ^médical et l'opinion publique se sont justement émus de cette grave question, qui intéresse au plus haut point 1 hygiène générale.

Le danger, entrevu par Leroy (1802), et vaguement signalé par Moseley ( 1 805), apparaît plus manifestement dans les observations de Monteggia (1814). Pour la première fois, on trouve, dans le mémoire de Marcolini, d'Udine (1814), la mention d'une petite épidémie syphilitique, développée à la suite de la vaccination.

Une petite fille, née de parents syphilitiques, fournit du vaccin pour 10 enfants : 5 furent infectés ; 14 jours plus tard, 30 autres furent vaccinés avec la lymphe fournie par les enfants de la première série ; sur 7 que l'on revit, 2 eurent la syphilis.

Depuis cette époque, un certain nombre de faits analogues ont été observés, surtout en Italie.

Cerioli, à Crémone (1821), inocule 43 enfants avec le vaccin d'une petite fille de 3 mois, saine en apparence, 40 sont infectés et 19 succombent; les 6 qui échappèrent à la contagion eurent seuls des pustules vaccinales légitimes ; ils fournirent du vaccin pour une seconde série de 180 enfants, qui restèrent tous indemnes de syphilis.

Ewertzen, à Frederiksborg (1830) : 8 vaccinés, 7 syphilitiques.

Tassani, à Grumello (1841) : le vaccinifère est né de parents syphilitiques, il meurt ultérieurement hydropique, après avoir eu plusieurs éruptions et des ulcérations spécifiques; Ci vaccinés, 4(i syphilitiques; la contagion se transmet à plusieurs des mères ou nourrices: 8 enfants et 2 femmes succombent.

SYPHILIS

DE LA CONTAGION. S. VACCINALE

L'attention des médecins n'avait cependant pas été, jusque-là, sérieusement mise en éveil : deux faits, survenus en Allemagne, eurent un plus grand retentissement et firent entrer la question dans une période d'études plus attentives.

Vétérinaire B., de Coblenz, 1849 (fait rapporté par Wegelor, 1850) : vaccin du 11° jour, pris sur un enfant qui, examiné 7 jours après la vaccination, tut reconnu atteint de roséole; 26 personnes vaccinées, 19 ont, au bout de 5 ou 4 semaines, des ulcérations locales, et ultérieurement des symptômes secondaires.

Ilùbner, à Freienfels (1853). Le vaccin est fourni par une petite fille de 5 mois, de belle apparence, mais qui avait, paraît-il, des pustules aux membres inférieurs, et dont la mère avait eu vraisemblablement la syphilis, 2 ans auparavant. Des 15 personnes vaccinées, 8 sont reconnues svpbililiques à un examen tardif. Un des enfants restés sains. G., fournit du vaccin pour une deuxième série de 25 enfants, dont une seule, 1'., devint syphilitique.

Marone, à Lupara (1800). Vaccin en tube, coloré par un peu de sang : le premier enfant inoculé, et 22 de ceux pour qui il fournit du vaccin, devinrent syphilitiques. Transmission aux mères par l'allaitement, puis de ces femmes à leurs maris et à d'autres personnes. Sur une deuxième série de vaccinés, 11 enfants prennent la syphilis et la transmettent à leurs mères, celles-ci à des nourrissons ou à leurs maris.

Galligo, à la Mutina (186U). Vaccinifère sain en apparence, mais, paraît-il, fils de syphilitiques, 14 eid'ants infectés.

Épidémie de Hivalta, étudiée par Pacchiotli (1801). Vaccin en tube, inoculé à l'enfant Ch..., âgée de 11 mois; celle-ci fournit, au ÎO0 jour, du vaccin pour une deuxième série de 40 enfants, dont 38 sont infectés. L'un d'eux, M..., présentant des pustules vaccinales en apparence légitimes, donne du vaccin pour une troisième série de 17 enfants, dont 7 prennent la syphilis. D'après Pacchiotti, la petite Ch... était atteinte de syphilis accidentelle acquise après la naissance. De 23 enfants contaminés et suffisamment observés, 6 moururent.

Trousseau (llôlel-Dieu, 1801). Une jeune femme et 4 enfants sont inoculés avec le même vaccin ; les 4 entants ont des pustules vaccinales régulières; chez la jeune femme, vaccinée une première fois dans l'enfance, l'inoculation est négative, mais, plus lai d, apparaissent, au niveau des piqûres, deux pustules d'apparence ecthymateuse, puis une roséole.

Adelasio, à Bergame (1802). 0 sujets inoculés, 5 sont infectés.

Depaul et Millard (Académie de médecine, 1805). Sur 9 enfants vaccinés, 6 sont infectés, les 3 autres ne sont pas revus ; sur 54 adultes inoculés en même temps, 1 est infecté, les autres ne sont pas revus.

Epidémie d'Auray (1805). Sur 140 enfants vaccinés par une sage-femme, le plus grand nombre deviennent syphilitiques ; la nature des accidents est reconnue par Depaul et Roger.

Kocevar, en Styrie (1809). 40 enfants vaccinés, 55 deviennent syphilitiques.

llutclunson (Londres" 1871). Vaccinifère tout à fait sain en apparence, mais certainement syphilitique par hérédité; icvu plus lard avec des condylomes à l'anus; 12 personnes revaccinées; l'inoculation semble d'abord avoir des suites îégulières, mais à la 10° semaine, 8 personnes ont des ulcérations indurées, 4 ont certainement plus tard des manifestations secondaires.

Eulenberg, de Berlin (1872), fait mention d'une pseudo-épidémie survenue dans la province rhénane. Vaccinifère de 5 mois, parfaitement sain en apparence; 140 personnes revaccinées, 50 deviennent syphilitiques ; on constata chez l'enfant, 5 mois plus lard, des condylomes et on acquit la preuve que ses parents étaient syphilitiques. La lymphe vaccinale avait été recueillie pure de tout mélange de sang et de pus.

Société médicale de la Suisse romande (1878). 25 filles revaccinées, 2 sont infectées.

Ces faits et d'autres, qui sont rapportés par Viani (1858), ïlaydon ( 1 843), Lecoq, de Cherbourg (1859), Sébastian, de Béziers ( 1865), Auzias- Turenne (1865), Morax, Laroyenne, Chassaignac, Devergie, Hérard, Kobner (1869), etc., démontrent que la syphilis a été souvent transmise par la vaccination. Les observations de Pitton, Ccccaldi, Monell, Whitehead, etc., sont plus contestables.

En tenant compte seulement des récits qui donnent comparativement le nombre des sujets vaccinés et celui des sujets infectés, je relève 296 cas de contagion reconnue, sur un ensemble de 504 personnes ; des

SYPHILIS

DE LA CONTAGION. S. VACCINALE

208 autres, un bon nombre ne furent pas revues, mais il est bien constaté que plusieurs restèrent saines, après avoir eu une vaccine légitime, ou après une inoculation tout à fait négative.

Rollet (1859), l'un des premiers, étudia la syphilis vaccinale et interpréta ces faits malheureux dans le sens d'une double inoculation simultanée ; il admit que la lymphe vaccinale mêlée au sang d'un syphilitique pouvait déter miner, au lieu d'inoculation, une lésion mixte : la pustule vaccinale, qui évolue d'abord, et le chancre vaccino-syphilitique, qui lffi succède.

Viennois (1860) conclut de l'analyse de tous les faits publiés que la syphilis vaccinale débute par un cliancre, qui se montre au lieu d'inoculation, après une période d'incubation de 15 à 23 jours. Il pense que l'élément contagieux est le sang, dont la virulence est expérimentalement démontrée.

En 1864, dans un projet de rapport sur la vaccination, lu à l'Académie de médecine, Depaul dénonçait officiellement le danger, dont un grand nombre de médecins doutaient encore. Pour démontrer que la vérole est bien, dans les faits qu'il signale, la conséquence de l'opération, Depaul donne l'argumentle plus décisif, lorsque, parlant de l'accident primitif, et de son siège au bras, il dit : « il est toujours là, comme un témoin irrécusable, qui atteste l'inoculation en ce point » ; une syphilis antérieure au vaccin, ajoute-t-il, et « demeurée jusque-là à l'état latent, peut bien se réveiller, mais elle témoigne toujours de sa présence par des manifestations d'un autre ordre ».

Dans le débat qui suivit la lecture de Depaul, Devergie, Bouvier, Trousseau, considèrent la syphilis vaccinale comme surabondamment démontrée; Briquet et Gibert, sans récuser absolument les faits cités à la tribune académique, n'y voient pas une raison décisive d'admettre la* transmission de la vérole par la vaccine. Ricord se montre hésitant, Bousquet, inquiet de l'atteinte portée à la vaccine, reste aussi dans le doute, mais ne recommande pas moins des mesures prophylactiques, sur lesquelles Blot insiste de son côté.

En Angleterre, une communication faite par Ilutchinson (1871) à la Société médio-chirurgicale, suscita une discussion intéressante : là encore les opinions furent partagées.

Les travaux de Kôbner, Gamberini, Rinecker (1878), ont eu surtout pour objet d'étudier l'agent virulent et le mode de contagion.

Effets produits par le vaccin recueilli sur des sujets syphilitiques. — L'examen des principaux faits de syphilis vaccinale démontre que les phénomènes observés ne sont pas identiques dans tous les cas et chez toutes les personnes inoculées. On peut voir, dans une même série, un certain nombre des sujets vaccinés présenter des pustules vaccinales, dont l'évolution est régulière et la cicatrisation complète, sans qu'il survienne aucun accident ultérieur; tandis que d'autres, en proportion variable, deviennent syphilitiques ; chez ces derniers, il peut arriver de deux choses l'une, ou l'inoculation vaccinale avorte complètement et

l'accident primitif de la syphilis se montre au niveau d'une ou plusieurs des piqûres, après l'incubation normale de 15 à 25 jours; ou bien, on voit se développer des pustules vaccinales, dont l'évolution est d'abord régulière, mais qui, au lieu de se cicatriser normalement, se transforment sur place en ulcérations à base indurée, et sont suivies d'accidents constitutionnels. Chez un même sujet, on peut voir naître côte à côte une ou plusieurs pustules vaccinales, qui ne deviennent pas chancreuses, et un ou plusieurs chancres, qui succèdent ou non à des pustules vaccinales.

La lymphe qu'on recueille sur un vaccinifère syphilitique est donc, suivant les circonstances, susceptible de produire : la vaccine seule, la vaccine puis la syphilis, la syphilis seule.

De ces faits, on peut légitimement conclure que le liquide inoculé renfermait le virus vaccinal à l'état de pureté, dans un cas, et mélangé au virus syphilitique, dans l'autre.

Il n'est pas douteux que les pustules vaccinales régulièrement développées sur un sujet syphilitique donnent souvent une lymphe inoculable, qui renferme exclusivement le virus vaccin, sans mélange de virus syphilitique. Des milliers d'enfants ont été vaccinés, sans qu'on eût égard aux antécédents ou parfois même à l'état de santé actuelle des vaccinifères, et cependant ils n'ont pas contracté la syphilis; des témoignages fort autorisés en font foi: « Le vaccin, disait Bousquet, en 1855, s'est toujours reproduit dans toute sa pureté et sans causer aucun accident qui pût faire soupçonner la source impure où on l'avait puisé. » Taupin dit avoir fait 2000 vaccinations, sans se préoccuper des maladies des vaccinifères, et n'avoir jamais observé un seul cas de syphilis. En Angleterre, Marson, W.Jenner, West, Paget, le National vaccine establishment of England, n'ont pas eu un seul cas de syphilis vaccinale, bien que certainement, dans le très grand nombre des vaccinifères, il ait dû y avoir quelques syphilitiques. Quoique ces arguments ne manquent pas de valeur, il est bon d'y joindre plusieurs faits, dans lesquels la lymphe vaccinale a été sciemment recueillie sur un enfant vérolé. Bidart a cité 2 faits de ce genre, que l'on peut contester; d'autres appartiennent à Heim (1846), à Montain de Lyon (1848), qui inocula, sans effets fâcheux, 50 enfants avec du vaccin fourni par un syphilitique, à Schreier, Ileyfelder, Kôbner. A l'hôpital des enfants trouvés de Saint-Pétersbourg, en 1865-1867, 11 enfants, sains en apparence, mais que l'on reconnut plus tard être atteints de syphilis héréditaire, fournirent du vaccin pour 57 autres enfants, sans qu'aucun de ces derniers fût infecté (Joukoffsky, 1872).

Quelques médecins ont invoqué ces témoignages négatifs pour mettre en doute le fait même de la transmission de la syphilis par la vaccination et pour contester la signification de tous les cas dans lesquels elle a été admise. Il est certain que les observations ne sont pas également probantes et surtout qu'elles ne sont pas toutes suffisamment complètes; on pourrait citer des cas dans lesquels on n'a pas démontré que le vaccinifère fût réellement syphilitique, et d'autres dans lesquels on n'a pas

écarté toutes les causes possibles de contagion autres que la vaccination ; peut-être même a-t-on quelquefois inoculé le produit d'une lésion syphilitique, prise à tort pour une pustule vaccinale. On ne peut contester la valeur de ces objections dans quelques faits en particulier, mais elles ne sauraient prévaloir contre un ensemble d'observations concordantes. Comme fait, la transmission de la syphilis par la vaccination est incontestable, il reste seulement à en chercher l'interprétation.

Interprétation des faits. Mélange de sang avec le vaccin. — Le vaccin recueilli sur un sujet syphilitique ne renferme pas constam ment le virus de la syphilis ; quelle e^t donc la matière, qui, en se mêlant à la lymphe vaccinale pure, y introduit le virus syphilitique? Rollet et Viennois pensent que c'est le sang, et quelques faits ont paru démontrer l'exactitude de leur hypothèse, qui, on doit le reconnaître, est vraisemblable. Dans le cas rapporté par Sébastian, le vaccinifère âgé de lOmois, est sain en apparence, mais est reconnu, à un examen ultérieur, manifestement syphilitique ; il fournit du vaccin pour deux enfants ; le premier vacciné reste sain ; le second présente, à côté de 5 pustules vaccinales régulières, un chancre, au point où a été faite la quatrième piqûre; or, les premières inoculations avaient été pratiquées avec un liquide parfaitement clair, tandis que, pour la dernière, la lymphe s'était mêlée de sang, qu'avait fait couler la lancette, dans un brusque mouvement de l'enfant. Il en a peut-être été de même dans le cas de Lecoq, de Cherbourg, où les deux derniers sujets d'une assez nombreuse série furent seuls atteints et où le médecin crut se souvenir que les boutons du vaccinifère, presque épuisés par les premières vaccinations, avaient à la fin donné un peu de sang.

Il est dit, à propos de l'épidémie de Lupara, que le vaccin en tube dont on fit usage renfermait un peu de sang. Dans l'affaire de Rivalta, Pacchiotti recueillit, tardivement il est vrai, le témoignage qu'on avait vu une traînée de sang sur la lancette de l'opérateur.

Mélange de produits virulents provenant de lésions spécifiques. — Faut-il admettre que, dans tous les cas de syphilis vaccinale, il y a eu mélange de sang avec la lymphe inoculée, même alors que ce liquide a paru tout à fait pur et limpide? Pour ne citer qu'un exemple, il est bien spécifié , dans le récit du fait malheureux qu'a rapporté Eulenberg (50 personnes infectées sur 140 qui furent revaccinées), que le liquide inoculé était exempt de tout mélange appréciable de sang ou de pus. On peut soutenir, à la vérité, que le fluide vaccinal le plus transparent renferme presque toujours quelques globules rouges et des globules blancs, vraisemblablement venus du sang, de sorte que les partisans de la théorie de Viennois ont, pour tous les cas. un argument en leur faveur. Ils doivent cependant reconnaître que la présence de sang dans la lymphe vaccinale d'un sujet syphilitique ne communique pas fatalement à ce liquide la virulence syphilitique; les expériences de Bœck sont là pour le démontrer : Deux lépreux furent inoculés avec un mélange de vaccin et de sang, pris sur un enfant atteint de vérole héréditaire et vacciné avec du vaccin

de syphilitique; l'un eut une vaccine légitime; chez l'autre, le résultat fut nul. Deux autres lépreux furent, à trois reprises, inoculés de même ; chez tous deux, la vaccine fut régulière, et il ne survint aucun accident ultérieur, pendant trois années d'ohservalion.

Kôbner fait plusieurs objections à la théorie exclusive de Viennois : il remarque que la virulence du sang n'est incontestable que durant les poussées actives de la syphilis secondaire, que les inoculations faites avec le sang réussissent rarement, qu'une quantité notable de ce liquide paraît nécessaire pour que la contamination se produise, et il conclut que, si le sang mêlé au vaccin peut être le véhicule du virus syphilitique, ce n'est pas toujours lui qui joue ce rôle. Il y a lieu de penser que les pustules vaccinales dont la lymphe contient les deux virus, reposent sur une production syphilitique, et que les éléments anatomiques ou les détritus moléculaires qui se mêlent à la lymphe vaccinale, lui communiquent leur virulence propre. Gamberini a émis sur ce sujet une opinion assez semblable à celle de Kôlmer, et, plus récemment, Rinecker a développé la même idée. Il admet que l'irritation produite par l'inoculation du vaccin détermine l'apparition d'une lésion spécifique locale, comparable au pseudo-chancre induré ou induration secondaire, décrit par Fournier et par Hutchinson, et à certaines lésions provoquées chez les syphilitiques par Tarnowsky. Le mélange des produits virulents que fournit, à partir du 7L* ou 8e jour, cette lésion spécifique donne à la lymphe vaccinale la propriété de transmettre la syphilis. Le fait que Rinecker cite comme exemple n'est pas tout à fait probant : il s'agit d'un enfant que l'auteur vaccina à 7 mois, après l'avoir guéri, à l'âge de 2 mois, d'une syphilide papuleuse d'origine héréditaire. Une ulcération très-creuse, reposant sur une induration manifeste, succéda aux pustules vaccinales. Il n'est pas certain que cette lésion différât de certaines ulcérations à base enflammée et dure, qui succèdent quelquefois à la vaccine et qui n'ont aucun caractère spécifique. On peut faire la même observation à propos de faits analogues qui ont été cités par Faye et par Kobner. Dans un cas de Friedinger, une pustule vaccinale se transforma en une bulle de pemphigus, et bientôt de nouvelles bulles se montrèrent sur le corps, puis l'enfant mourut. Ces observations, de valeur inégale, doivent être rapprochées d'un fait rapporté par Bamberger (1858) : chez deux femmes syphilitiques, ce clinicien vil des pustules varioliques se transformer en plaques muqueuses de la peau.

En résumé, on est autorisé, je crois, à conclure que, sans mélange de sang en quantité appréciable, la lymphe vaccinale peut être cependant adultérée par le mélange de produits syphilitiques, lorsqu'une lésion spécifique se développe au niveau du bouton de vaccin ou lorsque celuici repose sur un des éléments éruptils d'une syphilide généralisée (faits de Haydon et d'Adelasio).

J'ai supposé jusqu'ici que la syphilis provient toujours du vaccinifère, mais on comprend (sans qu'aucune observation le démontre clairement) que la contagion se puisse transmettre de l'un des sujets vaccinés à un

outre, si le médecin a l'incurie de pratiquer deux inoculations successives avec la même lancette, sans la nettoyer. Il pourrait arriver aussi que le vaccinifère fût victime de la contagion, si une lancette maculée de sang virulent était employée sans précaution pour recueillir le vaccin.

Si les théories de Viennois, de Kobner et de Rinecker permettent d'in terpréter la plupart des cas de syphilis vaccinale,' quelques points de la question restent cependant encore fort obscurs : on s'explique difficilement, par exemple, comment, i 0 jours après une inoculation mixte, une pustule vaccinale, qui est encore dépourvue de tout caractère chancreux, possède déjà la virulence syphilitique (c'est cependant ce qui paraît démontré par la seconde série d'inoculations, dans l'épidémie de Rivalta). J'ai déjà parlé du fait beaucoup plus douteux de l'enfant G., qui, tout en restant sain, n'aurait pas laissé de fournir un vaccin capable d'infecter un des vingt-cinq enfants qu'il servit à revacciner (affaire Ilùbner).

La transmission de la syphilis par la vaccination est un événement d'une si haute gravité qu'il importe de se tenir en garde contre toute cause d'erreur dans l'interprétation des faits. Kobner mentionne un cas dans lequel une prétendue syphilis n'était qu'une éruption de furoncles et d'ecthyma, et il y a d'autres observations du même genre. Un vaccin ulcéré et enflammé peut inspirer des inquiétudes plus ou moins fondées, pendant quelques jours, mais en général la rénitence phlegmoneuse des bords de l'ulcération, l'empâtement diffus périphérique, les modifications rapidement produites par un traitement approprié, permettent de reconnaître la nature des accidents.

Les plus grandes précautions doivent être apportées dans le choix des vaccinil'ères. Il faut les examiner avec soin de la tête aux pieds, mais cela ne suffit pas toujours. On doit se souvenir que des enfants syphilitiques peuvent avoir la plus belle apparence et ne présenter aucune affection spécifique, au moment où on les examine : je citerai, comme exemples, les faits observés par Hutchinson et par Galligo et le cas rapporté par Eulenberg. Il faut donc, autant que possible, connaître les antécédents héréditaires, avoir suivi l'enfant pendant plusieurs mois (les manifestations de la vérole congénitale se montrent presque toujours avant 5 mois). Le vaccin sera recueilli, sans mélange de sang, au 7e ou 8e jour. On a remarqué en effet que, dans plusieurs cas , le vaccin qui a transmis la syphilis avait été recueilli tardivement, au 10e jour, à Rivalta, au 14' jour dans les observations de Marcolini et de Cerioli. Dans le fait rapporté par Auzias-Turenne, la lymphe limpide prise le 8e jour put être inoculée impunément tandis que celle qu'on recueillit le 11e jour transmit la syphilis.

Des circonstances qui favorisent la contagion. — Après avoir énuméré les nombreux modes de transmission de la syphilis, je devrais rechercher quelles sont les circonstances qui, en multipliant les occasions de contagion, favorisent la diffusion du mal. Quelque intéressant que ce sujet puisse être, je ne ferai cependant que l'aborder ici, car il doit être

étudié surtout au point de vue de l'hygiène publique et de la prophylaxie générale des maladies vénériennes.

Les causes adjuvantes qui favorisent la contagion sont de deux ordres : les unes tiennent au milieu social, les autres aux individus. Dans la propagation des maladies contagieuses épidémiques, en général, l'influence du milieu est tout à fait prépondérante, et les individus en subissent presque passivement l'action ; pour la syphilis, dont le virus n'est pas diffusible, comme le contage des maladies infectieuses aiguës, les dangers croissent, à la vérité, à mesure que les conditions de milieu sont plus défavorables, mais le plus souvent, les individus vont au-devant de l'infection, et jouent un rôle actif dans, la propagation de la maladie.

La syphilis règne partout où il y a des hommes, et elle tend à se multiplier parmi eux, toutes les fois que les sociétés négligent de se défendre contre ses progrès ou que les événements s'opposent à l'efficacité des mesures de protection et rendent plus puissantes les occasions de contagion. C'est, dans quelques circonstances, l'ignorance du danger qui favorise au plus haut point la diffusion du mal; c'est parce que la vérole est méconnue, qu'elle se répand dans les familles, autour d'un nourrisson infecté, par exemple, ou d'une victime de la syphilis vaccinale, et qu'elle constitue parfois ces pseudo-épidémies, dont quelques-unes sont devenues célèbres. On sait que la syphilis perd alors de plus en plus le caractère d'une maladie vénérienne et qu'elle se propage par les contacts fortuits et par tous les modes de la contagion médiate, plus encore que par le rapprochement des sexes : aussi l'a-t-on souvent désignée sous le nom de syphilis des innocents.

Dans la grande majorité des cas, c'est par incurie, plutôt que par ignorance, que tous les modes de précaution sont délaissés ou demeurent insuffisants. La prostitution s'exerce sans entraves, ou bien les règlements qui ont pour objet d'en atténuer les dangers sont mal observés. Les meilleures dispositions administratives restent sans force contre l'excès du relâchement des mœurs et les mesures de prophylaxie générale les plus sages sont déjouées par la prostitution clandestine. Le Fort, en 1869, attribuait à cette origine les deux tiers des cas de syphilis qu'il avait observés. Mauriac indique une proportion beaucoup plus forte encore, Sur 1,655 syphilitiques, qui indiquèrent d'une manière assez précise les conditions dans lesquelles ils avaient contracté la contagion, il s'en trouve 1,414 qui ont été infectés par des prostituées libres, et 219 seulement par des prostituées inscrites.

La dégradation morale des sociétés corrompues et toutes les circonstances qui, dans la vie des nations, contribuent à augmenter la débauche, ont pour conséquence une plus grande diffusion de la syphilis. Elle s'est aussi montrée plus fréquente dans les temps troublés, qui ont suivi parfois de grandes calamités publiques, soit que l'accroissement de la misère augmentât le nombre des malheureuses qui se livrent à la prostitution, soit que des populations affolées à la suite de révolutions, de guerres ou

d'épidémies désastreuses, s'abandonnassent à tous les excès pour s'arracher aux terreurs qui les avaient obsédées.

Les grands déplacements de masses humaines, qui jouent un rôle si considérable dans la dissémination des maladies épidémiques en général, contribuent manifestement à répandre la syphilis. Les mouvements des troupes ont, à cet égard, une grande importance, et l'on sait la part que les armées ont prise à la propagation de la vérole, au quinzième siècle. De même que les lansquenets ont alors porté le mal en Alsace, en Suisse et en Allemagne, les soldats deCromwell passent pour avoir répandu le sihbens en Ecosse, et plus tard, on a pu attribuer la diffusion de la radezyge aux régiments suédois qui avaient pris part à la guerre de Sept- Ans, et la syphiloïde du Jutland aux troupes qui revenaient de la campagne de France.

Les marins ne sont pas moins dangereux que les armées de terre, et ils n'ont pas moins souvent importé ou propagé la syphilis, dans des contrées où elle était rare ou à peu près inconnue.

Certains pays, où la prostitution est libre ou peu surveillée, et où les relations internationales sont très-actives, forment des foyers, où pullule la vérole ; je n'ai pas besoin de rappeler l'exemple de la Chine. On sait que les ports très-fréquentés, que les grandes villes, dont la population est dense et souvent renouvelée, sont gravement infectées par la syphilis. Mauriac estime que le nombre des personnes qui, chaque année, prennentla vérole à Paris, varie entre 5 et 8,000.

Je ne chercherai pas comment le mal se répartit dans les diverses classes de la société'; c'est là un sujet qui intéresse surtout l'hygiéniste et le moraliste, et dont l'élude est extrêmement complexe. Je ne puis que signaler l'influence pernicieuse de quelques condilions, qui font prédominer la syphilis dans certains groupes sociaux et dans certaines professions. Toutes les fois que des sujets jeunes sont, par nécessité, éloignés du mariage, qu'ils doivent passer dans une oisiveté plus ou moins absolue une grande partie de leur temps, qu'ils se trouvent placés dans un milieu où les mœurs sont relâchées et où le libre mélange des sexes est habituel, ils se trouvent, par là même, exposés au péril vénérien. Les armées permanentes forment, dans les grandes villes, un milieu favorable à la propagation de la vérole; il en est de même, pour d'autres motifs, de certains corps de métiers, où la licence et la dépravation sont presque traditionnelles. Le désœuvrement et l'alcoolisme sont fréquemment les complices du libertinage, et certains lieux deviennent ainsi, dans les villes, des centres de diffusion des maladies vénériennes et de la syphilis en particulier. Mauriac a fait à ce sujet une intéressante étude sur les bals publics de Paris.

Influence de l'âge. — La syphilis, on le comprend, s'observe surtout à l'âge où les fonctions sexuelles ont leur plus grande activité ; c'est entre dix-huit et trente ans, chez les hommes, et de seize à vingt-cinq ans, chez les femmes, qu'elle a le plus souvent son début. Toutefois elle est beaucoup plus fréquente que les autres maladies vénériennes, avant la puberté,

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

et cette différence est en rapport avec la multiplicité des causes de contagion qui menacent l'enfant, en dehors des sévices dont il peut être la victime. Il faut aussi tenir compte d'un grand nombre de nouveau-nés, qui viennent au monde infectés héréditairement. Au déclin de la période d'activité sexuelle, on retrouve encore des véroles hors d'âge, qui ont pour origine soit des contacts accidentels, soit, plus souvent, la contagion vénérienne. Je citerai seulement l'exemple d'un vieillard de quatre-vingt-dix ans, chez qui Sigmund put observer un chancre induré du prépuce et les accident consécutifs.

Sexe. — La prédominance manifeste de la syphilis chez les hommes est en rapport avec leurs mœurs plus libres.

Aptitude individuelle. — Je n'ai pas besoin de rappeler combien est incertaine la connaissance que nous avons des conditions qui augmentent ou diminuent chez l'individu, l'aptitude à contracter la syphilis. J'ai parlé déjà de l'immunité, qui peut être plus ou moins complète; j'ai signalé l'inlluence indirecte de la grossesse et celle des états constitutionnels, qui favorisent la production de certaines lésions légumentaires, et j'ai indiqué le rôle incontestable que jouent la finesse ou la résistance de la peau et des muqueuses et certaines conformations des organes génitaux. II n'est pas douteux enfin que les progrès de la thérapeutique puissent contribuer à restreindre les chances de diffusion du mal, en diminuant la durée des manifestations virulentes, de même que certaines erreurs médicales peuvent retentir d'une manière fâcheuse sur la santé publique, en laissant les malades dans une sécurité trompeuse.

Hérédité. — L'observation démontre d'une façon certaine qu'un grand nombre d'enfants naissent syphilitiques. La transmission héréditaire du mal français étaitconnue des syphiligraphes du seizième siècle : « Enfin, dit Paracelse, la maladie devient héréditaire et passe du père au fils » ; « c'est, dit-il encore, un mal horrible, plus héréditaire que la lèpre » ; et Fallope, à la même époque, indique assez, par les termes mêmes dont il se sert, qu'il a vu des nouveau-nés maléficiés par la vérole et qu'il n'exprime pas seulement une opinion théorique. Voici ses paroles : « Vous verrez les petits enfants qui naissent d'une femme infectée porter la peine des péchés de leurs parents : ils ont l'air d'être à moitié cuits. »

Admise presque sans contestation par les médecins des âges suivants, l'hérédité de la syphilis fut niée par Hunter qui, on le sait, ne croyait pas à la transmission des accidents constitutionnels. Les travaux émanés de l'hôpital de Vaugirard, dans les dernières années du dix-huitième siècle, et le livre de Bertin (1810) firent entrer la question dans une voie vraiment scientifique. Toutefois, après de remarquables et fructueuses études, que je signalerai en décrivant les symptômes et les lésions de la syphilis héréditaire, le sujet présente encore, au point de vue de l'étiologie, des difficultés non résolues.

Il est extrêmement probable, sinon tout à fait certain, que les phénomènes intimes qui concourent à produire la contamination du feelus ne sont pas toujours les mêmes. Si la transmission de la syphilis peut être

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

comparée aux actes obscurs de l'hérédité proprement dite, dans certains cas où il semble que le germe lui-même soit infecté, elle paraît n'être qu'un mode particulier de l'infection, lorsque l'embryon, exempt de toute tare originelle, acquiert tardivement la maladie, que la mère a contractée pendant la durée de la gestation.

Alors même que le père et la mère ont la syphilis en pleine activité, au moment de la conception, et quand on a droit de penser que les éléments anatomiques qui vont constituer l'embryon sont primitivement contaminés, on ne saurait admettre une complète analogie entre la transmission de la vérole et celle des états morbides constitutionnels ou de certaines dispositions physiologiques. Ilansen (1875) fait remarquer, par exemple, qu'on n'observe jamais, pour la syphilis, l'hérédité collatérale, ni les manifestations de l'atavisme, ni la transmission exclusive aux enfants d'un même sexe, ni la reproduction des mêmes actes morbides pendant une série de générations. L'enfant syphilitique n'apporte pas en naissant une aptitude pathologique plus ou moins nettement définie, une débilité fonctionnelle ou une infériorité anatomique de certains organes ou appareils, mais il reproduit une maladie déterminée dans son type et dans son évolution spéciale. On ne peut contester qu'il y ait là une analogie frappante avec la transmission de certaines maladies infectieuses aiguës.

La ressemblance est plus complète encore, quand le fœtus ou l'embryon participe à la maladie contractée par la mère après la conception : tandis, que, dans le premier cas, le spermatozoïde ou l'ovule semblent avoir été dès l'abord contaminés par le virus, on est forcé, dans le second, d'attribuer l'infection du fœtus au sang virulent de la mère.

Le placenta se laisse donc pénétrer par le virus; il ne joue pas le rôle d'un filtre parfait à l'égard des particules élémentaires qui, ainsi que tout porte à le croire, représentent la partie vraiment active du virus. A défaut d'expériences directes, qu'il serait actuellement presque impossible d'instituer, on trouverait, dans certaines maladies infectieuses aiguës, des éléments de comparaison très-intéressants.

On sait, depuis longtemps, et depuis Mauriceau en particulier, que la variole de la mère se transmet au produit de la conception renfermé dans l'utérus, et l'on peut supposer que les particules virulentes traversent les parois des vaisseaux maternels, pour pénétrer jusque dans l'appareil circulatoire du fœtus. Ce qui n'est qu'une hypothèse pour la variole, paraît bien démontré pour le charbon symptomatique (Arloing, Cornevin et Thomas), le charbon bactéridien et la fièvre récurrente, dont l'élément virulent est facilement reconnaissable. Les expériences récentes de Straus et de Chamberland (1882) ont montré que, contrairement aux conclusions de Brauell (1858), Davaine, Bollinger et Chauveau, le fœtus participe quelquefois à l'infection charbonneuse de la mère : le placenta n'est donc pas un filtre parfait, qui s'oppose au passage des bactéridies. R. Albrecht ( 1880) a constaté la présence de nombreux spirochœte dans le sang du cœur d'un enfant, mort peu d'heures après avoir été mis au monde par une femme qui accoucha à sept mois, pendant un second

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

accès de fièvre récurrente. On peut supposer, mais rien ne démontre encore, que la transmission de la syphilis se fait suivant le même mode que celle du typhus à rechutes ou du charbon.

Dans l'élude de la syphilis héréditaire, comme dans toute question d'hérédité, il y a lieu de considérer le rôle propre à chacun des deux parents.

Hérédité paternelle. — La transmission héréditaire dans la ligne paternelle, de certains états morbides constitutionnels, comme l'arlhritisme, et de maladies diathésiques, comme le cancer, n'est guère plus contestable que celle des aptitudes physiologiques ou de certaines anomalies de conformation. La tuberculose, ou l'aptitude à contracter par infection la tuberculose, passe du père aux enfants, alors môme que la mère reste absolument indemne de toute manifestation tuberculeuse. II paraît certains que la morve de l'étalon peut, par hérédité, se transmettre au poulain. La syphilis est-elle, de même, transmissible du père aux enfants qu'il engendre? Il semble que l'observation doive clairement répondre à celte question, mais en réalité l'interprétation des faits est très-délicate sur ce sujet, qui donne encore lieu à bien des controverses.

La syphilis congénitale a très-souvent pour origine première la syphilis du père, la mère ayant été contaminée en même temps qu'elle a conçu ; mais ces faits ne prouvent pas que le germe ait été infecté en même temps que fécondé par le père et, pour que l'on puisse affirmer l'hérédité paternelle, il faut que la mère échappe elle-même à l'infection. Il n'est pas absolument rare de voir une femme unie à un sujet vérolé, rester saine en apparence et donner le jour à un enfant manifestement syphilitique, mais les observations de ce genre, si probantes qu'elles paraissent au premier abord, sont, comme on le verra, d'une interprétation trèsdélicate, et peuvent aisément donner prise à l'erreur.

Un grand nombre de syphiligraphes ont admis la transmission directe de la vérole du père à l'enfant qu'il engendre. Astruc reconnaît ce mode •d'infection, mais il croit que le plus souvent c'est de la mère que vient la contamination du fœtus. Swediaur est beaucoup plus exclusif et dit n'avoir pas, malgré ses recherches, observé un seul fait bien démonstratif de transmission par la mère seule infectée. Mayr (1851), après avoir été partisan de l'influence exclusive de la mère, cite des faits qui lui paraissent démontrer l'hérédité paternelle, la mère restant saine. Cazenave (1850), Putégnat et Diday ont cherché à établir, par des faits de valeur inégale, à la vérité, que la syphilis du nouveau-né dérive souvent du père seul. Ricord et Trousseau ont professé la même doctrine. Bserensprung ne conteste pas absolument l'influence du père, mais il pense que la mère est toujours infectée, en même temps que le fœtus qu'elle a conçu d'un syphilitique. Enfin, les auteurs qui ont traité récemment la question en litige expriment des opinions tout aussi divergentes. Ilutchinson dit expressément : « Dans la grande majorité des cas de la pratique, le mal dérive du père seul. » Boeck tient au contraire ce mode de transmission pour exceptionnel. Fournier croit en avoir observé quelques exemples,

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

mais reconnaît qu'il s'agit de faits absolument rares, et Jullien exprime la même conviction. « Étant donnés, dit Fournier, un père syphilitique et une mère saine, il y a toute chance pour que l'enfant issu de ce couple naisse exempt de syphilis. » Zeissl et Lancereaux croient à la transmission par le père. Enfin, Kassowitz (1876)conclut des faits qu'il a collectés que la vérole dérive fréquemment du père seul. Sur un ensemble de 76 faits observés par lui, dans des conditions à ne pas laisser de doute sur le mode de transmission héréditaire, il a trouvé le père seul malade 45 fois; la mère seule était syphilitique dans 10 cas seulement, enfin les deux parents étaient infectés dans 25 cas. La prédominance de l'influence paternelle s'expliquerait par une raison toute simple : il y a beaucoup plus d'hommes que de femmes syphilitiques, et dans les couples qui forment des unions fécondes en particulier, le nombre des femmes qui sont infectées avant de devenir mères est relativement très-peu considérable. Il arrive au contraire assez fréquemment que des hommes, qui ont autrefois contracté la syphilis, mais qui n'en présentent plus aucun symptôme, depuis un temps plus ou moins long, se marient et transmettent alors héréditairement à une série d'enfants un mal qui a cessé d'être contagieux pour leurs femmes.

Les faits qu'on a cités comme exemples d'hérédité paternelle sont loin d'avoir tous une valeur égale. On en trouvera un bon nombre dans les thèses de L. Richard (1870) et Bricartl (1871); je mentionnerai seulement les séries de cas réunis par Bednar, de Méric (1855), Hecker (1855), Frânkel, les observations de Parker (1868), Drysdale (1868), Taylor (1876) et celles de Gingeot, Kjelberg, etc. Quelques faits ne peuvent guère être révoqués en doute. Vidal a rapporté le témoignage de trois médecins, qui, se croyant guéris d'une vérole ancienne, se sont mariés et ont procréé des enfants syphilitiques, sans que leurs femmes, observées avec toute la compétence et toute l'attention possibles, eussent jamais présentéd'accidents spécifiques. Passereau, Lancereaux, Newins Ilyde (1878), Fournier et d'autres, ont pu suivre de très-près quelques femmes mariées à des syphilitiques et devenues mères d'enfants infectés, sans constater chez elles aucun symptôme suspect. Tout récemment, A. Charpentier (1885) citait un fait analogue.

Les difficultés d'interprétation ne sont pas les mêmes dans tous les cas. Lorsque le père n'a pas dépassé la période des lésions virulentes, on doit presque toujours rester dans le doute et l'on peut soupçonner que la mère a subi la contagion. Il est bien rare, même dans les conditions d'observation les plus favorables, qu'on puisse être assuré de n'avoir pas laissé passer inaperçues les manifestations discrètes et fugaces d'une syphilis maternelle très-légère. Quand, au contraire, la syphilis du père est déjà ancienne, à l'époque du mariage, lorsqu'elle date de plus de quatre ou cinq ans, par exemple, il est à peu près certain que la mère n'a pas été directement contaminée par contagion; si donc l'enfant naît syphilitique, il est difficile de contester l'hérédité paternelle.

Bterensprung doute que la syphilis du père soit transmissible au fœtus

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ. 685

quand elleest arrivée à la période des manifestations tardives. Il mentionne (obs. 55), à l'appui de son opinion le fait d'un homme qui, pendant quinze années, fut tourmenté par des accidents tertiaires plusieurs fois récidivés et qui, dans le même temps, procréait huit enfants parfaitement sains. On a cependant cité des exemples d'hérédité à cette époque éloignée de l'infection, mais parmi les faits publiés plusieurs donnent prise à des critiques sérieuses. On a quelquefois porté le diagnostic de la syphilis chez le nouveau-né, d'après l'existence d'un pemphigus, dont le caractère spécifique n'est pas certain ; la plupart des faits observes dans les hôpitaux ne peuvent être acceptés qu'avec réserve, puisqu'on est obligé de s'en rapporter au dire de la mère, pour admettre qu'elle n'a pas eu d'accidents avant l'époque où on la trouve saine ; dans plusieurs observations enfin, la nature des accidents observés cliez le père n'est pas bien établie. Malgré les restrictions que je viens de faire et quoique l'on puisse différer dans l'appréciation du degré de fréquence de l'hérédité paternelle, il semble difficile de contester le fait en lui-même.

Un grand nombre d'observations démontrent que la transmission de la syphilis du père à l'enfant qu'il engendre est loin d'être fatale. C'est un argument qu'ont fait valoir les partisans de l'hérédité maternelle exclusive. Notta (1860), Follin, Charrier (1802) et beaucoup d'autres médecins, depuis, ont réuni une série de faits, dont quelques-uns sont tout à fait démonstratifs, d'où il ressort que des sujets syphilitiques ont pu procréer des enfants sains, à la condition que la mère eût échappé à la contagion. « J'ai en main, dit Fournier, 87 observations écrites, relatives à des sujets syphilitiques qui, s'étant mariés, n'ont jamais communiqué à leurs femmes le moindre phénomène suspect et déplus ont engendré, à eux 87, un total de 150 enfants absolument sains. » Lansdebert a rapporté cet exemple frappant d'un mari, qui eut de sa femme, infectée par lui, deux enfants syphilitiques, et d'une maîtresse restée indemne, un enfant parfaitement sain, bien qu'ayant hérité d'une malformation du pouce propre à la famille de son père.

Ce n'est pas seulement dans le cas où la syphilis paternelle semble guérie ou du moins est absolument latente, qu'on voit l'enfant éebapper à l'infection héréditaire, mais alors que des accidents graves témoignent de la persistance du mal, à l'époque où l'enfant est engendré, ou dans les années qui suivent. Fournier le démontre par des exemples nombreux et éclatants. Il énumère une longue série de manifestations spécifiques observées chez des syphilitiques, qui avaient, plus ou moins longtemps auparavant, procréé des enfants tout à fait sains : six fois, ce sont des accidents cérébraux qui traduisent la vérole paternelle; chez d'autres sujets, ce sont des syphilides plus ou moins tardives (s. palmaire psoriasiforme,s. tuberculo-ulcéreuse du nez ou de la verge) ou des gommes (g. de la verge, chez l'un, du voile du palais chez un autre), ou une exostose, ou toute une succession d'accidents tertiaires (sarcocèle, périostose, ulcérations nasales, syphilide tuberculeuse, diabète).

Quelques faits semblent même prouver que l'enfant peut échapper à la

686 SYPHILIS. — hérédité.

transmission héréditaire, quand le père est encore à la période des manifestations virulentes, si la mère est restée indemne. Deux observations rapportées par Weil et par Guntz mentionnent une récidive d'accidents secondaires survenant chez des syphilitiques, après la naissance d'enfantsexempts de toute tare héréditaire. Dans un cas rapporté par M. Raynaud, le père a des accidents secondaires au temps même où il engendre son enfant ; celui-ci, à l'âge de dix ans, n'avait présenté aucun signe de vérole. Le fait de Mireur est encore plus caractéristique :

Un homme se marie au quatrième mois rie la vérole ; sa femme échappe à la contagion et met au monde un enfant parfaitement sain ; deux ans plus tard, le père a une érosion virulente à la lèvre et donne par contagion la syphilis à son fils ; le chancre buccal, qui fut le début de cette vérole, démontre que l'enfant avait complètement échappé à l'hérédité morbide.

Les faits qui précèdent ne sauraient prévaloir contre les nombreuses observations qui démontrent combien est menaçant le danger de contagion pour la femme et d'infection héréditaire pour l'enfant, quand la syphilis paternelle est en pleine activité ou lorsque, déjà latente, elle n'a pas dépassé la durée moyenne de la période virulente. Il n'est pas vrai que le péril soit conjuré après deux ou trois ans de vérole, même à la suite d'un traitement régulier. L'influence favorable du traitement ne paraît cependant pas douteuse ; Fournier cite l'exemple d'un homme qui, ayant eu la syphilis et paraissant être guéri, se maria : la femme resta indemne mais eut successivement quatre fausses couches ; le mari se soumet alors à une cure régulière et, quinze mois plus tard, la femme accouche à terme d'un enfant bien portant. Trois autres grossesses furent également heureuses.

Un fait de Taylor (1876) semble montrer que l'influence du traitement peut être seulement temporaire. Sans doute on peut admettre que la vérole atténuée et devenue latente, sous l'influence combinée du temps et du traitement, est de moins en moins dangereuse pour la femme et pour l'enfant, mais, même après plusieurs années écoulées, toute crainte ne peut pas être bannie. La gravité ou la bénignité des accidents dont un syphilitiaue a souffert ne peut pas fournir d'indices certains pour prévoir les chances d'infection héréditaire qui menacent les enfants à naître. Fournier cite l'exemple de deux syphilitiques, qui se marièrent alors qu'ils étaient à peine guéris, l'un d'un phagédénisme guttural très-im)uiéiant, l'autre des manifestations d'une syphilis maligne : tous deux eurent des enfants bien portants et les femmes restèrent indemnes. En opposition avec ces deux faits, il rapporte l'histoire d'un homme qui n'avait eu qu'une syphilis légère, consciencieusement soignée pendant plus de deux ans, et qui se maria sept ans après le déhut des accidents, et après avoir été, durant cinq années, exempt de toute affection spécifique; son enfant fut cependant syphilitique inutero et la mère fut infectée.

Loi de Colles. — Les syphiligraphes qui admettent l'hérédité paternelle se fondent, on le sait, sur les faits dans lesquels la mère, qui met au monde un enfant infecté, est cependant épargnée et ne présente aucun

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

symptôme suspect. Cette intégrité de la santé est-elle absolue ou seulement apparente? L'observation démontre que l'organisme subit une modification importante, toutes les fois qu'une femme indemne, jusque-là, de syphilis, porte dans son sein un enfant infecté. Quel que soit, d'ailleurs, l'état apparent de la mère, elle est désormais à l'abri de la contagion, ce qui ne peut s'expliquer sinon en admettant qu'elle a subi, d'une certaine manière, l'action du virus syphilitique. Cette immunité acquise, tout à fait semblable à celle dont jouissent les sujets qui ont contracté la vérole par contagion, se manifeste surtout par un fait considérable qui aélé bien mis en lumière par A. Colles (1857), et qu'on peut exprimer dans les termes suivants : un nouveau-né, affecté de syphilis héréditaire, peut être impunément allaité par sa mère, sans qu'on voie jamais survenir d'ulcérations spécifiques du mamelon, alors même que l'enfant a des lésions virulentes aux lèvres, et qu'il est capable d'infecter une nourrice étrangère.

Cette loi pathologique, confirmée parEgban, Baumes, Cullerier, Diday, Hutchinson, Fournier, ne souffre presque pas d'exceptions. 11 n'y a dans la science qu'un très-petit nombre d'observations qui soient en opposition avec elle. L'interprétation de ces faits contradictoires est douteuse et quelques-uns sont contestables. Il ont été rapportés par Cazenave (1847), Brizio Cocchi (1858), Mûller (1861), Guibout (1879), Scarenzio (1880), Zingalès (1882); je citerai seulement une observation de Ranke (1878) : un homme, syphilitique depuis onze ans, et indemne de tout accident depuis neuf ans, a de sa femme, qui est restée saine, un premier enfant, qui naît syphilitique ; un deuxième enfant naît également infecté et, cette fois, la mère contracte un chancre du sein, qui est suivi de roséole. Faudrait-il admettre une réinfection? l'hypothèse me paraît presque insoutenable.

Caspary a inoculé sans succès la syphilis à une femme, qui, restant indemne en apparence, avait mis au monde un enfant syphilitique.

On peut invoquer peut-être un autre ordre de preuves, pour affirmer que la femme, <]ui a d'un syphilitique des enfants infectés, n'échappe pas à la contamination, alors même qu'elle ne présente aucun symptôme spécifique. Lewin (1880) dit, en effet, avoir vu deux fois une femme saine en apparence, après avoir donné le jour à un enfant syphilitique, engendré par un syphilitique, avoir ensuite d'un autre père, non vérolé, un deuxième enfant, infecté comme le premier et infecté par elle nécessairement.

L'immunité n'est pas toujours le seul signe qui accuse l'infection de la mère; il n'est pas rare que l'on voie survenir chez elle, dans le cours même de la grossesse, des manifestations syphilitiques, dont je rechercherai bientôt l'origine, en parlant de la syphilis par conception. Chez d'autres femmes, la santé générale s'altère, sans qu'il survienne de symptômes spécifiques.

Cette infection qui date seulement de la grossesse, et qui diffère de la contagion proprement dite, procède du fœtus, à moins que l'on n'admette

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

avec Bœrensprung que le sperme d'un sujet syphilitique, dépourvu de propriétés virulentes tant qu'il n'y a pas d'action fécondante, infecte la femme, dès que celle-ci devient grosse.

On peut contester l'infection de la mère par le fœtus, quand les accidents secondaires apparaissent au début de la grossesse, vers la dixième semaine, comme l'indiquent plusieurs observations et lorsque le père n'a pas certainement dépassé la période des manifestations virulentes. 11 est possible, en pareille circonstance, que la mère soit devenue syphilitique par conlagion, dans le temps même où elle a conçu et que l'accident primitif ait été méconnu. Quand, au contraire, le père est parvenu à une période avancée de la vérole, à la septième ou à la onzième année, par exemple, comme dans les observations que j'ai empruntées à Fournier et à Ranke, l'hypothèse de la contagion directe n'est plus acceptable; si donc la mère est infectée à la suite de la conception, il faut bien reconnaître qu'elle est infectée par l'intermédiaire du fœtus et que par conséquent la syphilis du fœtus dérivait directement de celle du père. Pour ces raisons, je crois qu'on doit admettre la transmission héréditaire de la syphilis du père à l'enfant, mais il convient d'ajouter: 1° que, dans la majorité des cas, la femme qui est fécondée par un sujet syphilitique contracte aussi de lui la syphilis, par contagion, de sorte que l'infection du fœtus provient des deux parents ; 2° que la mère, échappant à la contagion, peut être infectée secondairement, par suite des rapports qui s'établissent entre elle et le fœtus.

Hérédité maternelle. — Dans la plupart des cas de syphilis héréditaire qu'on observe en clinique, la mère est manifestement syphilitique. Il n'est pas rare qu'elle ait pris la contagion du père même de l'enfant qu'elle met au monde, et dans ce cas, les deux géniteurs étant également infectés, il est à peu près impossible de discerner le rôle propre à chacun d'eux. Des exemples incontestables démontrent cependant que la syphilis de l'enfant peut provenir de la mère seule. Je mentionnerai, comme particulièrement probantes à cet égard, les observations que Bardinet et d'autres médecins ont recueillies chez des nourrices accidentellement contaminées par un nourrisson. Ces femmes ont pu devenir grosses, sans avoir donné la contagion à leur mari, et ont eu des enfants syphilitiques.

Il est donc certain que la mère peut transmettre par hérédité la syphilis à son enfant. On sait, d'autre part, que toute femme qui met au monde un enfant syphilitique est elle-même infectée, sinon toujours d'une façon manifeste, du moins suivant ce mode spécial que traduit seulement l'immunité. Est-ce à dire que, dans la transmission héréditaire de la vérole, l'influence de la mère soit absolument prépondérante par rapport à celle du père? Faut-il même aller jusqu'à affirmer l'influence exclusive de la mère, qui serait l'intermédiaire obligé entre la syphilis du père et celle du fœtus ? Quelques auteurs n'ont pas hésité à accepter cette conclusion.

Vassal, dans les dernières années du siècle passé, avait soutenu cette

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

opinion que, des deux géniteurs, c'est la mère seule qui transmet la vérole a l'enfant. Il cite l'exemple d'une femme vérolée, qui eut trois maris et qui eut d'eux (bien que tous trois eussent échappé à la contagion) quatre enfants vérolés. Kortum (1804) et Ilufeland avaient les mêmes idées que Vassal, et Cullerier (1857), n'est pas moins exclusif, quand il écrit : « Pour qu'un enfant naisse syphilitique ou le devienne héréditairement, dans les trois premiers mois de la vie, il faut que la mère soit ou ait été syphilitique ». On a vu que Notta, Fol lin, Charrier adoptaient d'une façon plus ou moins absolue cette manière de voir qui a été défendue aussi par Mireur (1807) et Langlebcrt (1875). « L'influence paternelle, dit Œwre (1875), est nulle à l'égard de la syphilis héréditaire; l'enfant d'un homme syphilitique est sain et bien portant ». Wolff (1879) résume son travail en disant : « Quand un homme souffre ou a souffert de la syphilis, il ne peut pas transmettre la maladie à sa descendance, sans infecter sa femme, c'est-à-dire, en moins de mots, qu'il n'y a pas d'infection par le père ». Cette dernière conclusion est, à mon sens, exagérée. Sigmund donne une formule presque aussi absolue, lorsqu'il dit : « L'hérédité de la syphilis dérive en dernière analyse de la mère ».

Il v a cependant un argument de grande force à faire valoir contre l'hypothèse de l'hérédité maternelle exclusive; il est fourni par certains exemples, bien peu contestables, ce me semble, de syphilis par conception ou par contre-coup. S'il est vrai qu'en pareil cas, la mère soit, au moment de la naissance, infectée comme l'enfant qu'elle met au monde, il faut cependant faire remonter jusqu'au père l'origine de la syphilis fœtale, d'où dérive l'infection de la mère.

Si l'influence maternelle n'est pas exclusive, la transmission héréditaire de la syphilis de la mère au fœtus qu'elle porte dans son sein n'en est pas moins commune et les occasions ne manquent pas pour en étudier les effets aux diverses périodes de la maladie.

Certains auteurs, parmi lesquels je citerai surtout Bcdnar, Mayr et v. Baerensprung, pensent que l'aptitude à la conception est diminuée ou abolie chez toute femme qui a, depuis peu, contracté la syphilis. Si cependant la femme devient enceinte au début même de la vérole, ou pendant les premiers temps de la période virulente, il est exceptionnel que la grossesse arrive à son terme. Le plus souvent, l'avortement est précoce et il est difficile de déterminer avec certitude la cause qui a mis obstacle au développement régulier de l'embryon ou à la durée normale de la gestation. Sans doute on peut invoquer la contamination primitive de l'ovule ou de l'embryon, mais il est possible aussi que la mauvaise santé de la mère n'ait pas permis à la grossesse de suivre son cours. Dans la plupart des cas où l'avortement survient plus tardivement, la même hésitation ne saurait subsister, car le fœtus porte les traces incontestables de la syphilis ; enfin, quand l'accouchement a lieu à terme, la vérole du nouveau-né date dès la naissance ou dans les premiers mois.

Plus la maladie de la mère est ancienne, plus les chances d'avortement ou d'accouchement prématuré diminuent, mais tant que la syphilis ma-

NOUV. tlICT. MÉD. ET CHIP. XXXIV 44

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

ternelle n'a pas dépassé le terme moyen de la période virulente, il est exceptionnel que l'enfant reste absolument indemne.

Quand la mère est parvenue à la période tertiaire, l'aptitude à la conception est peut-èlre diminuée, mais l'évolution de la grossesse n'est plus entravée en général, et la transmission héréditaire devient rare. Baerensprung dit même que, d'après son observation, l'enfant n'est jamais infecté dans ces conditions.

On peut opposer à cette assertion des exemples non douteux de femmes, syphilitiques depuis de longues années, qui accouchent encore, à terme ou prématurément, d'enfants syphilitiques. Grefberg cite l'observation d'une femme qui, après avoir été traitée à Helsingfors, eut successivement onze enfants mort-nés, bien qu'elle eût cessé d'avoir des manifestations spécifiques et quoique son mari eût, paraît-il, échappé à la contagion ; quatorze ans après l'infection, elle accouchait encore d'un enfant syphilitique. Bœck dit avoir vu une mère mettre au monde, en une longue série d'années, douze enfants syphilitiques, et Henoch parle d'une femme qui, vingt ans après avoir pris la syphilis, eut encore un enfant infecté.

La transmission de la vérole de la mère, pour être fréquente, n'est nullement fatale. 11 y a d'assez nombreux exemples d'enfants nés de mères syphilitiques et restant indemnes de tout accident. Une jeune femme, contaminée par son mari, eut deux enfants sains et, après chacun des accouchements, elle fut atteinte de syphilide psoriasiforme. Une autre femme mit au monde un enfant bien portant, bien qu'elle eût, au moment de ses couches, une syphilide scléro-gommeuse (Fournier).

Il est permis de se demander si, chez ces enfants, l'intégrité de la santé n'est pas seulement apparente. Il est d'observation, en effet, qu'un enfant né sain d'une femme syphilitique n'est jamais infecté par sa mère, alors même que celle-ci a des manifestations virulentes. Profeta, Gailleton, Fournier ont insisté sur ce fait, qui peut être mis en parallèle avec la loi de Colles, bien qu'il ne soit pas encore démontré d'une façon aussi certaine. « Un enfant né sain de parents syphilitiques n'a jamais, dit Fournier, pris la syphilis en tétant sa mère. » Cette observation, trèsintéressante en théorie, a, dans la pratique, un corollaire de la plus haute importance, c'est que la mère seule doit être nourrice. Les cas dans lesquels on voit un enfant prendre, par contagion, la syphilis de sa mère, Sauraient de valeur que s'il était démontré que la syphilis maternelle a précédé la conception ou date des premiers mois de la grossesse. L'immunité des enfants nés de parents syphilitiques n'est ni absolue ni définitive, je l'ai déjà dit; un fait de Bœck, démontre qu'elle peut faire défaut dès les premières années de la vie ; et dans une observation de Weil (1877), quia été donnée comme un exemple de syphilis contractée au passage, pendant l'accouchement, l'enfant d'une femme syphilitique gagna, très-vraisemblablement de sa mère, un chancre de la racine du nez, qui parut moins de trois semaines après la naissance. L'intégrité apparente de la santé, dans les premiers temps de la vie, ne suffit peutêtre pas, pour prouver qu'un enfant a échappé à l'hérédité morbide et l'on

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

peut voir survenir, dans la deuxième enfance ou vers la puberté, certains accidents, qui sont toujours d'une interprétation difficile, mais qui, dans quelques cas au moins, paraissent constituer des manifestations tardives de la syphilis héréditaire.

Deux circonstances concourent à diminuer les chances de transmission héréditaire : c'est l'influence du temps et celle du traitement. Des observations déjà anciennes, celles de v. Rosen, par exemple, et de nombreux faits réunis par Putégnat, Simon, Diday, Roger, Kassowitz, et d'autres, démontrent que l'aptitude à transmettre la syphilis par hérédité décroît d'une façon graduelle et spontanée. Le fait a paru vraisemblable dans quelques cas où la syphilis dérivait du père seul, dans une observation de Behrend (1881), par exemple, et il en est certainement de même quand la mère seule est infectée ; mais la plupart des cas publiés et les plus probants ont trait à des femmes mariées et contaminées par leurs maris; ce sont, du moins, on le comprend, ceux qui se prêtent le mieux à une observation régulière.

Un fait, qui a été rapporté par Bertin, est devenu presque classique :

Le père et la mère sont syphilitiques : une première grossesse se termine à 6 mois par un avortement; le produit est mort-né; la deuxième grossesse ne dépasse pas 7 mois et demi; le fœtus, expulsé vivant, meurt au bout de quelques heures; il y a ensuite un avortement à 7 mois et demi, l'enfant est mort ; la quatrième grossesse arrive à terme ; le nouveau-né est syphilitique et ne vit que 18 jours ; l'enfant qui naît ensuite, à terme, est également infecté et meurt au bout de 6 semaines ; enlîn, la sixième grossesse se termine, à terme, par la naissance d'un enfant, qui a la syphilis, mais qui survit.

Une observation de Mireur est plus frappante encore :

Un homme se marie en pleine période virulente et, nécessairement, donne la syphilis à sa femme. Ni l'un ni l'autre ne suivent aucun traitement. La femme a neuf grossesses successives, qui se terminent de la manière suivante : 1° avortement au cinquième mois; 2° avortement à sept mois; 5° accouchement prématuré, d'un enfant mort; 4° et 5°, enfants nés à terme, syphilitiques tous deux, meurent, le premier, à 50 jours, le second, à un mois et demi; 6", 7° et 8°, trois enfants, à terme, non syphilitiques. La maladie n'était cependant pas complètement épuisée chez les parents, et elle se manifesta, chez l'un et l'autre, par des accidents graves, après les trois dernières grossesses.

L'influence du traitement ne peut guère être contestée. Deux exemples que j'emprunte à Notta et au professeur Fournier sont tout à fait probants à cet égard :

Une femme syphilitique fait 8 fausses couches consécutives; elle se soumet alors à un traitement hydrargyrique prolongé, devient enceinte de nouveau, et accouche, à terme, d'un enfant sain, qui, après cinq années d'observation, n'a présenté aucun accident spécifique (Notta).

Dans ce cas, la médication paraît avoir eu surtout pour effet de hâter et d'accentuer l'affaiblissement graduel de l'action fœticide du virus, pour parler le langage expressif de Diday.

Une jeune femme est contaminée par son mari. Après un premier avortement, elle se soumet à un traitement sérieux et a quatre grossesses successives, qui toutes parviennent à leur

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

terme, mais, tandis que le premier enfant est mort-né, et que le second, né avec la syphilis, meurt au bout de quelques jours, le troisième, quoique syphilitique, survit, et le quatrième est sain. (A. Foufniër.)

L'influence favorable du traitement spécifique sur l'évolution de la grossesse et sur la santé de l'enfant est déjà manifeste à une époque trèsrapprochée du début de la syphilis maternelle, mais elle peut n'être que passagère, si la cure est prématurément interrompue. Il peut arriver alors que les effets de l'hérédité morbide, une première fois conjurés, se manifestent dans une nouvelle grossesse.

Quelques faits semblent démontrer que la thérapeutique peut intervenir heureusement et assurer la naissance d'un enfant sain, même alors qu'elle est mise en œuvre après la conception. Thurmann (1845) rapporte à ce sujet un fait remarquable :

Une femme syphililique et non traitée a 7 grossesses,, et met au monde 7 enfanls, qui sont tous infectés et succombent plus tard ; elle est soignée, pendant le cours d'une huitième et d'une neuvième grossesse, qui, l'une et l'autre, se terminent par la naissance d'enfants sains; le traitement ayant été négligé pendaut la dixième grossesse, l'enfant fut infecté et mourut à 6 mois; enfin un onzième enfant naquit et resta indemne, après que la mère eut repris la médication spécifique.

Une femme peut donc alternativement donner naissance à des enfants sains ou infectés. On a pu, dans quelques cas de ce genre, mettre en cause l'hérédité paternelle, la même femme syphilitique pouvant avoir, d'un père syphilitique, deux enfants contaminés et, dans l'intervalle, un enfant indemne, d'un père sain (fait de Richter, cité par Weil). Taylor (1876) pense qu'un même père peut alternativement engendrer un enfant indemne ou infecté, suivant qu'il est ou non, au moment de la procréation, sous l'influence du traitement spécifique.

Ce sont là des faits exceptionnels, et l'on peut considérer comme presque absolue la loi de décroissance graduelle et spontanée de l'influence héréditaire. Kassowitz a réuni, sur ce point, un grand nombre d'observations, dont quelques-unes lui sont propres, et il a presque toujours vu la gravité du mal héréditaire diminuer très-régulièrement; il a pu vérifier le fait 109 fois sur une série de 119 couples et de 330 naissances : dans aucun cas, il n'a noté la naissance d'un enfant sain entre deux naissances d'enfants gravement affectés, entre deux avortements ou accouchements de mort-nés, ou e-ntre un avortement et la naissance d'enfants viables mais profondément contaminés.

J'ai déjà cité quelques faits qui sont en contradiction avec cette règle; d'autres exceptions, non moins remarquables, sont fournies par des enfants jumeaux qui, naissant d'une mère syphilitique, ne sont pas infectés au même degré (faits de Campbell, Caspary, Luzcinsky 1859, Puzin 1862, etc.). Dans le fait de Campbell, un des jumeaux est mort et macéré, l'autre est sain à la naissance, mais présente, après quelques semaines, des signes d'infection ; dans celui de Caspary, un des nouveaunés, très-débile, a une éruption spécifique, quelques jours après la naissance, tandis que l'autre, plus fort, n'a de symptômes spécifiques qu'à

SYPHILIS. - HÉRÉDITÉ

l'âge de quatre mois et demi. Il se pourrait même, d'après Ilutchinson, que l'un des jumeaux fut seul infecté, et que l'autre ne présentât aucun accident spécifique.

Il y a des cas dans lesquels les effets de l'hérédité syphilitique, bien loin de s'atténuer progressivement, se montrent, au contraire, plus graves chez les enfants qui naissent à une période avancée de la syphilis des parents que chez les premiers-nés. Si le père seul était primitivement infecté, on peut, avec Ilutchinson, supposer que l'infection maternelle, acquise durant la première grossesse, s'est aggravée ensuite chaque fois que la mère a porté dans son sein un enfant contaminé. Il faut aussi tenir compte des cas dans lesquels le père, ayant échappé d'abord à la contagion, finit par la subir et contribue pour une part à l'infection qui, dans les premières grossesses, dérivait seulement de la mère.

Ces interprétations sont en partie hypothétiques et ne s'appliquent pas à tout l'ensemble des faits. Il y a, par exemple, des cas dans lesquels la syphilis des parents étant arrivée à la période cachectique, l'enfant qui peut naître encore est nécessairement débilité, et par ce motif sans doute subit l'infection sous une forme plus grave, quoique l'aptitude à la transmission héréditaire ait déjà diminué. Il faut se garder aussi d'attribuer toujours à la vérole du fœtus la mort in utero et les avortements qui surviennent tardivement, quand on ne constate pas de lésions fœtales vraiment caractéristiques.

J'ai confondu, dans les considérations qui précèdent, les faits dans lesquels la transmission héréditaire dérive de la mère seule et ceux dans lesquels elle provient des deux conjoints. On peut attribuer seulement, d'une façon générale, une gravité plus grande et un caractère de fatalité plus inévitable à l'infection congénitale, dans le cas où le père et la mère sont syphilitiques à l'époque de la conception.

On ne possède aucune donnée certaine pour établir une différence, quelle qu'elle soit, dans les caractères qu'affecte la maladie héréditaire, suivant qu'elle procède de l'un ou l'autre des géniteurs. Les lésions viscérales sont vraisemblablement les mêmes dans les deux cas, et l'opinion contraire de v. Bœrcnsprung n'a pas reçu de confirmation. La gravité des accidents infectieux paraît être égale; c'est du moins la conclusion qu'adopte J. Ilutchinson, tandis que Bœck admet que la syphilis héréditaire d'origine maternelle est plus grave que celle qui procède du père seul.

Infection du fœtus in utero, après la conception. — A. Ferrier, qui écrivait au seizième siècle, affirma le premier, dans des termes explicites, que la syphilis contractée par la mère pendant le cours de la grossesse se transmet au fœtus. Astruc, Mauriccau, Mahon et, de nos jours, Diday, Bassereau, Lewin, et un grand nombre d'autres syphiligraphes ont admis qu'une femme, devenue syphilitique après la conception, peut infecter l'enfant qu'elle porte dans son sein. Œwre est tellement persuadé du danger qui menace le produit de la conception, qu'il conseille de provoquer l'accouchement prématuré, toutes les lois que l'infection maternelle

694 SYPHILIS. — hérédité.

a lieu à une époque où le fœtus est viable. Les auteurs sont loin d'être d'accord sur les conditions dans lesquelles la transmission peut s'opérer. Tandis que Cullerier la croyait possible, quelle que lût La période de la grossesse à laquelle avait lieu l'infection maternelle, v. Baerensprung cherche à démontrer que la syphilis, contractée par la mère dans la seconde moitié de la gestation, ne se communique pas au fœtus. Ricord admettait que, passé le sixième mois, la transmission n'a plus lieu; Abernethy et Prieur étendaient la limite jusqu'au septième mois. D'un autre côté, Mandron (1856) ne croyait pas à la transmission de la vérole postérieure à la conception.

D'après Kassowitz, le placenta fait obstacle au passage du virus et il n'y a pas lieu d'admettre l'infection du fœtus in utero. L'auteur conteste la valeur des observations publiées, qui ne réunissent pas, dit-il, toutes les conditions d'exactitude désirables. Il faut, en effet, pour affirmer l'infection du fœtus in utero, connaître exactement l'état de santé du père au moment de la conception ; savoir d'une façon précise la date de l'infection de la mère, ou mieux avoir directement constaté chez elle la présence de l'accident primitif; il faut observer enfin chez l'enfant des signes non douteux de vérole; l'avortement, l'accouchement prématuré d'un enfant mort ne suffisent pas pour démontrer que le produit de la conception est vraiment syphilitique. On peut citer plusieurs observations qui présentent ces garanties d'authenticité et qui, ce me semble, ne peuvent laisser aucune hésitation sur ce mode d'infection du fœtus.

Dans un cas rapporté par Bebrend (1881), la mère est infectée, au sixième mois de grossesse, par son mari, qui a un chancre syphilitique; l'enfant a, trois semaines après sa naissance, des signes certains de syphilis. L'observation est très-nette à tous égards. Un second fait du même auteur est moins absolument probant ; la mère est infectée de même vers le sixième mois. Une observation de Frank (1 880) se rapporte encore à cette période de la grossesse.

Un cas de Zeissl (1880), établit d'une manière formelle que l'infection peut avoir lieu au septième mois :

Un mari, éloigné fie sa femme, à partir du deuxième mois de la grossesse, contracta un chancre qui fut suivi d'accidents spécifiques; de relour, à l'époque du septième mois de grossesse, il donna la contagion à sa femme ; celle-ci eut successivement l'accident primitif et une sypliilide maculeuse et mit au monde une fille, saine en apparence, qui, onze jours plus lard, eut une éruption spécifique.

Vajda (1880) rapporte un fait semblable. Enfin, dans une observation très-probante de Chaballier (18G4), l'infection n'a eu lieu qu'au huitième mois.

Je ne crois pas devoir discuter une opinion, autrefois soutenue par de Blégny et limiter et mentionnée encore par Diday, d'après laquelle un sujet syphilitique pourrait, en cohabitant avec une femme grosse, transmettre directement son mal au fœtus, sans infecter la mère.

Infection de la mère par le fœtus. Syphilis par conception. Choc en retour. — Lorsqu'une femme saine devient grosse et porte dans son sein

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

un fœtus infecté par hérédité paternelle, elle subit en quelque sorte le contre-coup de cette infection de l'enfant et devient elle-même syphilitique. L'origine de cette syphilis par conception n'a rien de commun avec la contagion; c'est bien plutôt une sorte d'infection graduelle de l'organisme maternel, qui participe à l'adultération du sang du fœtus.

Ricord, Depaul (1851), iïutchinson (1850), de Méric (1858), M. Robert (1861), ont cru a ce mode de contamination de la mère, et Diday, plus que tout autre, s'est efforcé d'en démontrer la réalité. Fournier, Zeissl, et la plupart des syphiligraphes contemporains l'ont admis sans contestation. Kassowitz est un de ceux qui se sont le plus formellement opposés à la théorie de la syphilis par conception; Jullien conteste aussi la valeur de cette hypothèse.

Lorsque le père a dépassé la période des manifestations virulentes et que, suivant toute vraisemblance, la mère n'a pas subi la contagion, on est presque nécessairement conduit à supposer que l'infection de l'organisme maternel a eu pour origine la communauté de vie avec le fœtus syphilitique.

Si, après cinq, sept, dix ans de vérole, et en l'absence de tout accident spécifique actuel, un homme engendre un enfant qui plus tard est reconnu syphilitique et si la femme, restée indemne jusqu'à l'époque de la grossesse, devient, pendant la gestation, syphilitique sans contagion, il faut bien admettre qu'elle a été infectée secondairement par l'enfant qu'elle a conçu. J'ai cité une observation de Fournier, qui me paraît ne laisser aucun doute, et l'on en pourrait produire d'autres.

On doit donc admettre la syphilis par conception comme un fait à peu près indiscutable ; peut-être même ce mode de transmission n'est-il pas rare, mais, dans la plupart des cas particuliers, on peut seulement le regarder comme vraisemblable.

On peut, d'après les symptômes observés, diviser en trois catégories les faits qui semblent devoir être rapportés à la syphilis par conception.

1° Les accidents spécifiques se montrent à une époque peu éloignée du début de la grossesse, vers le soixante-cinquième jour, d'après un ensemble d'observations publiées par divers auteurs. La maladie se manifeste alors par tous les signes habituels de la syphilis de contagion, à l'exception de l'accident primitif. La plupart des faits de ce genre sont contestables, et, sans faire intervenir, avec Aubert (de Lyon), l'hypothèse d'un chancre intra-utérin, on peut admettre que souvent le chancre a existé, mais qu'il a été méconnu. Cependant quelques observateurs, Zeissl par exemple, dans deux cas, disent avoir assez exactement suivi leurs malades, pour être en droit d'affirmer l'absence de l'accident primitif. 11 est possible aussi que les accidents spécifiques et en particulier les éruptions observées pendant la grossesse, marquent seulement le réveil d'une vérole antérieure à la conception, l'état de gestation ne jouant alors que le rôle d'une cause occasionnelle. Cette interprétation paraît devoir être acceptée, quand on voit, par exemple, une éruption syphilitique se reproduire dans trois grossesses successives (Obs. de Balfour, 1856) ;

696 SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

2° Les manifestations syphilitiques n'apparaissent chez la mère qu'à une date plus ou moins éloignée après l'accouchement (dans des observations de Sémanas (1849), Bazin, Beyran (1862) et dans quelques-uns des cas de Diday. par exemple); elles sont d'ordre secondaire ou même tertiaire. Elles n'ont été précédées, pendant la grossesse même, que par des symptômes atténués d'infection, accidents fugaces, qui n'ont le plus souvent rien de caractéristique : la santé générale se trouble, le teint s'altère, les cheveux tombent, mais il ne survient pas de désordres vraiment spécifiques ;

3° Il y aurait lieu d'admettre enfin une troisième manière d'être de la syphilis par conception, qui, suivant Hutchinson, répondrait à la moitié des cas environ : la syphilis ne se traduit chez la mère par aucun trouble apparent de la santé, soit d'une façon définitive, soit pendant quelques années seulement, après lesquelles éclatent les manifestations tertiaires ; l'immunité senle indique alors l'action du virus sur l'organisme.

Imprégnation. Hérédité par in faïence . — L'infection, sans manifestations morbides, qui se traduit seulement par l'immunité, peut-elle être assez profonde pour que la b-mme, indemne en apparence, transmette plus tard la syphilis à un enfant conçu d'un père sain? En d'autres termes, dnit-on admettre, pour la syphilis, l'hérédité par influence, dont la physiologie comparée a montré l'importance et dont la physiologie humaine a fourni quelques exemples? Di lay (1 849), a cité un fait intéressant à ce sujet, mais c'est une observation d'hôpital et la femme n'a pas été examinée d'une façon suivie. On peut faire la même objection au fait suivant, qui a été publié récemment par Lewin (1880) :

Une femme mariée à un syphilitique a successivement plusieurs avortcmcnts, sans présenter elle-même aucun symptôme de syphilis; elle divorce et, quatre ans après, se remarie à un homme sain. Bien qu'elle lût restée indemne, elle a de ce dernier un entant syphilitique.

Transmission héréditaire à la deuxième génération. — La syphilis acquise est seule transmissible par hérédité; il ne semble pas que jamais l'infection héréditaire puisse atteindre, sans contagion nouvelle, deux générations successives. M. Bobert, J. Hutchinson et Atkinson (1877) ont, il est vrai, publié chacun un fait qui leur a paru démontrer cette transmission, mais malgré l'autorité qui s'attache aux faits recueillis par ces syphiligrapbes, leur interprétation est, je crois, des plus douteuses. Dans le cas de Melchior Bobert, la syphilis est probable chez les grands parents; à la première génération, la syphilis héréditaire est douteuse et il n'est pas prouvé qu'il n'y ait pas eu de vérole acquise par contagion; à la seconde génération, les accidents, observés après la puberté, n'ont pas un caractère spécifique indiscutable. Dans le cas de J. Hutchinson, on ne sait rien des grands parents, le diagnostic de syphilis héréditaire, chez la mère, repose sur une série de signes qui n autorisent que des présomptions; le père, longtemps observé, paraît bien n'être pas syphili-

SYPHILIS. — HÉRÉDITÉ

tique; quant à la syphilis du nouveau-né, elle ne peut faire aucun doute, mais son origine est douteuse. L'observation rapportée par Atkinson (1877), n'est pas non plus à l'abri de toute objection : une jeune femme, fille de syphilitique, et présentant elle-même des signes d'hérédité syphilitique (dents à encoches, kératite interstitielle), se marie à un homme sain; trois ans après, elle accouche d'un enfant manifestement infecté.

Laschewitz s'est cru autorisé à admettre, dans un cas, la transmission de la syphilis des grands parents aux petits enfants, la génération intermédiaire étant épargnée. Je n'ai pas besoin de dire avec quelle réserve un pareil fait doit être accueilli.

Si intéressants que soient les problèmes de physiologie et de pathologie générales que soulève l'étude de l'hérédité syphilitique, ce sujet a une importance pratique plus considérable encore : la famille et la société sont menacées par ce mal, qui peut décimer ou maléfîcier des générations d'enfants. En traitant du pronostic et de la prophylaxie de la syphilis, j'aborderai ces questions, qu'ont traitées en maitres Langlebert et Diday, et qui ont inspiré l'un des beaux livres de la médecine française contemporaine, les leçons du professeur Fournier sur la syphilis et le mariage (1.X79).

Je dois, pour en finir avec l'étiologie de la vérole, mentionner encore un dernier mode de transmission, fort hypothétique et dont il est bien difficile de démontrer la réalité par des preuves certaines. Je veux parler de Y infection par simple cohabitai ion, sans fécondation ou par le fait d'une fécondation si rapidement suivie d'avortement qu'il ne peut y avoir certitude de grossesse. En parlant de la virulence du sperme, j'ai dit déjà quelle est sur ce point l'opinion de Diday. Voici maintenant le témoignage plus explicite de Zeissl : « Des observations répétées nous apprennent cependant que des hommes affectés de syphilis latente et déjà affaiblie, alors qu'ils ne présentent aucune affection spécifique, ni aux parties génitales ni ailleurs, ne laissent pas de transmettre la syphilis à leurs femmes, sans que l'on puisse découvrir chez celles-ci l'accident initial ordinaire (la sclérose). Chez ces femmes, la syphilis se traduit par une déchéance rapide de la nutrition et par l'amaigrissement. Plus tard elles perdent leurs cheveux; il leur survient parfois des douleurs périostiques et des tuméfactions sur divers points du squelette, ou bien elles ont des ménorrhagies profuses et répétées. Toutes ces manifestations cèdent en général à l'emploi d'un traitement autisyphilitique rationnel, et le seul phénomène qui permette de conclure à la persistance de la syphilis, c'est que ces femmes avortent en général, si elles deviennent grosses, ou souffrent de métrorrhagies. Comment, en pareil cas, le contage syphilitique peut-il avoir pénétré dans l'organisme? c'est un point qui, jusqu'ici, reste obscur. »

Le professeur de Vienne ajoute : « Nous ne savons pas mieux comment une femme, qui est affectée de syphilis latente, c'est-à-dire une femme chez qui l'on ne peut démontrer l'existence d'aucun foyer syphilitique, peut transmettre la syphilis à l'homme ». (Zeissl.)

698 SYPHILIS. SYMI'TÔMES DE LA S. ACQUISE PAR INOCULATION OU CONTAGION.

Conclusions. — On peut résumer dans les propositions suivantes les notions les plus certaines que nous possédions sur la transmission héréditaire de la syphilis.

11 est à craindre que les enfants soient infectés par hérédité quand les deux parents sont syphilitiques, mais aussi quand l'un d'eux seulement, soit le père, soit la mère, est malade au moment de la conception.

Quand les deux parents sont syphilitiques à l'époque de la conception, il y a plus de certitude que l'enfant sera infecté et infecté gravement, que si l'un d'eux seulement a la vérole.

Toutefois l'hérédité n'est pas fatale même alors que les deux géniteurs, ou l'un d'eux seulement, ont actuellement des manifestations spécifiques. Plus la maladie des parents est récente et plus grandes sont les chances de transmission, plus il est probable aussi que l'infection héréditaire sera grave. Rien ne prouve que la vérole congénitale soit plus grave, quand elle vient du père que lorsqu'elle dérive de la mère.

11 est tout à fait exceptionnel que la mère, saine au moment de la conception, ne participe pas à la syphilis transmise par le père à l'enfant qu'il procrée; si elle échappe à la contagion directe (ce qui est rare, quand la maladie du père est à la période virulente), elle subit une sorte d'infection, au contact du fœtus contaminé.

La syphilis par conception, qui se transmet ainsi du fœtus à la mèreT peut présenter les caractères et l'évolution habituels de la maladie acquise par contagion ; fréquemment aussi elle est latente, et le seul signe par lequel elle se traduit est l'immunité. On la voit enfin se manifester tardivement par des accidents de forme tertiaire ou par des troubles de la santé générale, qui n'ont rien de spécifique.

L'aptitude à la transmission héréditaire de la syphilis décroît spontanément, à mesure que la maladie des parents est plus ancienne. L'influence du traitement n'est guère moins certaine que celle du temps.

Lorsque les deux géniteurs sont, au moment de la conception, indemnes de syphilis, le fœtus peut encore être infecté, si la mère subit la contagion durant la grossesse.

Symptômes de la syphilis acquise par inoculation ou contagion. — La première manifestation morbide qui succède à l'inoculation du virus syphilitique n'apparaît jamais qu'après une période d'incubation d'assez longue durée.

L'accident primitif, qui traduit d'abord l'action du virus sur l'organisme se montre toujours et exclusivement au point même où l'inoculation a eu lieu. Il reste, pendant un certain temps, le seul symptôme objectif de la syphilis.

Lorsque, plus tard, surviennent de nouveaux symptômes, locaux et généraux, les manifestations morbides ne sont plus, comme la lésion initiale, circonscrites au point où le virus a pénétré, mais elles tendent à se disséminer; elles peuvent intéresser tous les points de la périphérie du corps et affecter tous les organes et tous les systèmes.

SYPHILIS. CHANCRE SYPHILITIQUE

Ces aphorismes, aujourd'hui classiques, expriment des lois pathologiques dont la rigueur est ahsolue.

Cliancrt» syphilitique. — L'accident primitif est appelé, par les syphiligraphes français contemporains, chancre syphilitique ; la dénomination est classique et ne doit pas être changée.

Le mot chancre est la transcription en français des termes cancer, càncrosus, qui étaient employés, dans l'antiquité et le moyen âge, pour désigner des ulcères de mauvaise nature et qui, nous l'avons dit, ont été souvent appliqués aux ulcères vénériens. C'est avec cette signification spéciale que le mot français est usité dans le langage populaire, au seizième siècle, ainsi qu'on le voit par un vers de Villon, qui a été souvent cité. On le trouve plus tard dans les ouvrages des syphiligraphes français, où il remplace les termes caries, ulcus, pustula. A partir du dix-septième et au dix-huitième siècle, c'est l'expression consacrée pour désigner l'accident primitif de la vérole ; N. de Pdégny, J.-L. Petit, Astruc s'en servent dans leurs descriptions.

On sait que, dès l'origine, les médecins qui ont écrit sur la syphilis ont fait la distinction de la carie qui appartient au mal français et de celle qui lui est étrangère. Parmi les caractères qui servaient à reconnaître la vérole confirmée, on considéra de très-honne heure, comme l'un des plus importants, l'induration des bords et du fond de l'ulcère vénérien.

La valeur séméiotique de l'induration est clairement indiquée par Torella, Lobera, A. Paré, Fallope, et la tradition se conserve jusqu'à nos jours par de Blégny, J.-L. Petit, Boyer, lluntcr, Rayer. Après eux, Ricord, dans les Lettres sur la syphilis, sépara, de la manière la plus explicite, les chancres qui s'indurent de ceux qui ne s'indurent pas. Il affirmait que les premiers seulement infectent l'organisme et éveillent la syphilis générale. Le chancre induré, ou chancre huntérien devint donc le type de l'accident primitif de la vérole. Aux caractères fournis par l'induration, Bassereau montra qu'on en devait joindre une série d'autres : parmi les chancres, les uns sont inoculables au sujet luimême, les autres ne le sont pas, ces derniers seuls ont une incubation prolongée et sont infectants ; les uns et les autres se reproduisent par contagion dans leur espèce. Il ajoutait enfin que c'est l'agent virulent, ou la graine, et non l'individu, ou le terrain, qui fait le chancre induré, marquant ainsi une différence vraiment spécifique entre les deux chancres.

Pour éviter toute confusion, il était nécessaire d'adjoindre au terme générique « chancre » des épithètes destinées à définir la nature du mal. Les noms de chancre induré et de chancre mou n'expriment que des caractères morphologiques, qui sont d'ordre secondaire. L'expression de chancre infectant est mauvaise, l'infection de l'organisme étant un fait accompli, quand le chancre parait.

On a contesté la justesse du mot chancre appliqué à l'accident initial de la syphilis, sous prétexte qu'il entraîne l'idée d'une lésion ulcéreuse, suppurante et destructive et, qu'à ce titre, il doit être réservé au seul chancre simple.