HISTORIQUE DES SYPHILIDES EN GÉNÉRAL

Les syphilides sont donc, comme nous le disions tout à l'heure, des symptômes consécutifs ; il faut ajouter qu'elles ne constituent pas tous les symptômes secondaires ou tertiaires. Ceux-ci en effet peuvent être fournis par la peau, les membranes muqueuses, le tissu fibreux, le tissu osseux, etc., sans que l'on puisse établir pourquoi tel tissu, tel organe est plutôt malade que tel autre, sans que Ton puisse saisir la moindre relation entre eux et telle forme ou tel siège des symptômes primitifs.

Qu'il nous soit permis de placer ici une observation. On a coutume de dire, ou plutôt on trouve dans un certain nombre de livres que la syphilide est à la syphilis ce que la vaccine est au vaccin. Or, c'est là une erreur; on pourra s'en rendre facilement compte en appliquant à la vaccine les stades correspondants de l'évolution de la syphilis. On verra ainsi que la pustule vaccinale est en pathologie générale l'équivalent de la lésion primitive et que par conséquent elle est une sorte de chancre, le chancre vaccinal. La vaccine donne rarement lieu à des lésions équivalentes aux syphilides; cependant le fait se présente quelquefois, par exemple, danslcscasdepullulation vaccinale secondaire. La preuve en est que cette pullulation apparaît en tout autre lieu qu'au point d'inoculation. De (dus, l'éruption généralisée ne se montre qu'après une seconde incubation. Quoi qu'en pensent certains médecins, nous croyons que la vaccine secondaire n'est pas due alors au transport direct de point en point de la matière virulente et à des inoculations multiples et successives, mais bien qu'elle est le fait d'un processus de sortie, et non d'entrée, du virus, d'un processus d'élimination et non de pénétration.

Les syphilides ne se montrent donc que bien longtemps après que l'action morbide du virus a envahi l'économie tout entière. On verra la place importante qu'occupenten syphilis les lésions téguinentaires. Toutefois, il faut bien se garder de croire qu'elles sont toute la syphilis ; il faut savoir suivre la syphilis au delà de la peau et ne pas hésiter, en face de certaines lésions viscérales, à rendre à la vérole, comme à César, tout ce qui lui appartient.

Telles sont les notions contemporaines sur la valeur nosologique des syphilides; voyons ce qu'étaient jadis ces mêmes syphilides.

Historique des syphilides en général. — Leur description ou même leur connaissance n'est pas de date ancienne. Il n'en est peut-être pas de même de leur existence.

En effet, s'il est en pathologie un fait remarquable, c'est bien l'espèce de stérilité qui semble avoir frappé pendant si longtemps l'étude des affections cutanées. — Si les pères de la médecine, si Hippocrate etGalien les ont signalées, ils ne les ont jamais considérées que comme des incidents critiques destinés à opérer ou même seulement à signaler la solution favorable des affections internes.

A cette sorte d'indifférence s'associa ou succéda une confusion extrême. Les dénominations adoptées en dermatologie ne furent pas toujours appliquées à des affections identiques ; d'autre part, les mêmes maladies eurent cent dénominations différentes. Essayait-onde rechercher l'identité

SYPHILIDES. HISTORIQUE DES SYPHILIDES EN GÉNÉRAL.

des maladies en se guidant sur les synonymies dans les langues hébraïque, grecque ou latine, on arrivait à des résultats toujours contradictoires. Chaque médecin fut dès lors abandonné à ses propres forces, privé de toute tradition scientifique. Or l'étude des affections cutanées exige une observation approfondie. La plupart d'entre elles passèrent inaperçues ou indéterminées ; personne ne s'attacha à préciser leurs caractères et à les distinguer les unes des autres. A plus forte raison, la syphilis, si tant est qu'elle exista, échappa-l-elle, non pas tant dans ses poussées isolées, rapportées à autant de maladies différentes, que dans le lien commun à tant de lésions tégumentaires.

Plus tard toutes les dermatoses, pourvu qu'elles fussent graves, furent invariablement attribuées à la ladrerie et surtout à la lèpre.

Il est certain que les léproseries renfermaient toutes les espèces des affections cutanées ; il est probable même qu'une des plus rares devait précisément être la lèpre.

Comment expliquerait-on autrement ce fait de coïncidence si singulière, à savoir, la disparition de la lèpre en Europe et l'apparition de la syphilis (Cazenave)?

Au xvc siècle, la syphilis prend ou semble prendre tout à coup une effroyable gravité. Par une exaspération soudaine, elle jette l'effroi partout. Elle s'impose violemment à l'attention des médecins.

Les observations, faites avec une attention si impérieusement commandée par les événements, ont précisément pour objectifs des phénomènes qui sont étudiés pour la première fois, mais au travers de verres grossissants, pour ainsi dire, amplifiés qu'ils sont par le génie de l'épidémie terrible.

Dès lors la syphilis fut découverte ou plutôt distinguée de la foule des autres dermatoses et ses manifestations multiples, notamment les pustules, c'est-à-dire les sijphilides, devinrent l'objet de nombreux travaux.

Certes, les premières descriptions précises des syphilides ne sont pas antérieures au xvc siècle: mais est-ce là une raison de croire que les syphilides se produisirent alors pour la première fois? L'électricité n'est connue que depuis le commencement de ce siècle : dira-t-on qu'elle n'existait pas auparavant?

D'ailleurs, si l'on n'a pas de preuves de la connaissance antique de la vérole en Europe, il n'en est pas de même pour l'Asie. En effet, les traductions de Dabry (Paris, 1865) font foi que les Chinois connaissaient le chancre et les éruptions consécutives, au moins 2657 ans avant Jésus- Christ. Dès cette époque, Iloang-ty préconisa même le traitement par le mercure contre les plaies envenimées de la bouche et de la gorge (Keou-yay-tou) consécutives à des accidents vénériens.

Ouoi qu'il en soit, en Europe, ce n'est pas d'emblée que les observateurs du xvu siècle après Jésus-Christ surent rapporter toutes les éruptions secondaires à leur seule et véritable cause, la syphilis.

Ce n'est que par une observation minutieuse et souvent répétée que cette pathogénie put être mise hors de doute. // fallut longtemps pour

SYPHILIDES. HISTORIQUE DES SYPHILIDES EN GÉNÉRAL. \7u

bien saisir la valeur séméiologique de ces éruptions, pour bien se rendre compte de leurs divers caractères, coloration et disposition spéciales, simultanéité ou spontanéité, évolution identique à elle-même, apparition ayant lieu toujours après et peu de temps après le chancre, et enfin pour constater leur impressionnabilité aux médicaments spécifiques.

Les symptômes secondaires ou consécutifs de la syphilis constituent à cette maladie un caractère particulier qui la distingue de la plupart des autres maladies virulentes.

La variole, une fois qu'elle a évolué, perd toute influence positive sur l'économie. Pour la syphilis, il n'en est pas de même; l'empoisonne ment persiste et se manifeste par des lésions plus ou moins profondes et seulement souvent après un temps fort long. Rappelons-nous, à titre d'exemple, le cas où Fournier constata que le « sommeil du virus r> avait duré cinquante-cinq ans entre les accidents secondaires et les gommes !

Il en est de même d'ailleurs dans certains autres tempéraments congénitaux, dans la scrofule, par exemple.

C'est qu'en effet, de par la syphilis, il y a production d'un tempérament anormal qui, pour être acquis, finit cependant par avoir ses allures et ses expressions morbides tout comme un tempérament congénital. C'est un état général permanent, c'est une manière d'être différente, un tempérament nouveau, acquis, dont rien, absolument rien d'ailleurs, ne révèle l'existence, jusqu'à ce qu'un jour, avec ou sans cause accidentelle, il se traduise par des phénomènes spéciaux.

Par les accidents secondaires, le virus proclame sa prise de possession de l'économie tout entière. Mais, à partir de cet instant, il perd l'immuabiiité de son processus et cesse de donner lieu à des phénomènes constants, inévitables, égaux ou identiques pour tous.

On a vu la régularité générale et constante de sa marche initiale permettre de fixer les lois de son évolution. À partir de l'apparition des phénomènes secondaires, il est soumis aux réactions de l'individualité et influencé par tel ou tel organisme qui se défend plus ou moins vigoureusement contre lui.

Aussi voit-on devenir ebaque jour plus variables selon les malades les formes morbides qu'il détermine par la suite. C'est de temps en temps chez Vun, c'est d'une façon presque continue chez Vautre, que le poison exercera sur les tissus vivants l'irritation qui lui est propre et qui donne lieu à une inflammation caractérisée çà et là par une prolifération des cellules embryonnaires. De là une étonnante diversité dans l'apparition des syphilides.

Comme Le dit Diday, ce n'est pas toutefois que les symptômes prennent un aspect différent chez ebaque individu. Non, les altérations essentiellement constitutives de la syphilis sont toujours identiques de forme et

de nature chez tous les malades Mais ce qui varie, selon les cas, c'est

le nombre, la durée, le groupement de ces altérations, l'ordre qui préside à leurs réapparitions successives, l'intervalle plus ou moins long

458 SYPHILIDES. HISTORIQUE DES SYPHILIDES EN PARTICULIElî.

qui sépare ces réapparitions, enfin et surtout la décroissance graduelle de la maladie ou au contraire sa- tendance à progresser.

La grande loi qui domine toute la pathologie trouve ici une application de plus et l'on peut dire aussi que: « Chacun mène sa vérole à sa manière. »

Tels sont les points capitaux qui ont absolument échappé aux anciens syphiligraphes.

Sans doute les syphilides eurent leur place dans les descriptions des contemporains de la fameuse épidémie. Mais le type morbide engendré par l'infection fracastorienne ne fut pas tout d'abord compris dans son ensemble et ne fut pas d'emblée dégagé du chaos inextricable de symptômes en face desquels les premiers observateurs des syphilides se trouvèrent placés.

Mais ce ne fut pas seulement doctrinalement, ce fut encore objectivement que la confusion régna longtemps. Toutefois il ne faudrait pas trop s'en étonner. Qu'on veuille bien se souvenir des difficultés, parfois excessives même pour un œil exercé, qui tiennent le diagnostic indécis, encore de nos jours, entre tel type relevant de la syphilis et tel autre type étranger à la diathèse, par exemple, entre une syphilide et une érupiion psoriasique, ou bien entre une syphilide et un lupus, etc. Ce n'est d'ailleurs que tout récemment que l'on est arrivé à distinguer d'une manière certaine des syphilides un certain nombre de dermatoses, telles que le pityriasis rosé, l'ectliyma infantile simple et surtout le lichen plan.

Il y a donc lieu de se montrer indulgent tant pour les anciens syphiligraphes que pour les arabistes, lesquels ont été les premiers à tenter de soulever le voile qui recouvrait la symptomatologie des dermatoses.

Il faut leur rendre cette justice d'autant plus qu'on leur doit sur les syphilides un certain nombre de notions exactes que nous allons maintenant passer en revue.

Historique des syphilides en particulier. — Sébastien dell' Aquila est un des premiers frappé de la couleur spéciale des syphilides, mais n'arrive pas à la définir (1506).

Les syphilides tubercideuses végétantes auraient été signalées par Jean de Yigo (1514).

Jean Manard (1521-1550) signale la tendance qu'ont certaines syphilides à serpenter (forme serpigineuse).

Nicolas Massa (1552) décrit les symptômes précurseurs des éruptions syphilitiques.

Ant. Lecoq (1542) distingue plusieurs sortes de syphilides et insiste notamment sur la forme arrondie.

A Fallope (1567) est due la comparaison restée classique de la couleur chair de jambon.

Nicolas de Blégny (1652) remarque aussi la prédilection des syphilides pour la disposition circulaire ou cerclée.

Astruc (1684-1768) étudie les pustules crustacées, fait remarquer la

SYPHILIDES. —