SYPHILIS. — HISTORIQUE

cas, déterminer la date et le lieu d'apparition des localisations morbides, dont, souvent aussi l'étiologie spéciale échappe à toute interprétation. Il est de même à peu près impossible de reconnaître pourquoi les lésions tardives de la syphilis restent tantôt isolées et tantôtse multiplient et tendent à se généraliser, pourquoi elles se succèdent les unes aux autres ou apparaissent simultanément, pourquoi elles se limitent ou deviennent envahissantes. Ces lésions, le plus souvent circonscrites et non symétriques, ont les caractères histologiques généraux des inflammations chroniques et l'action destructive des néoplasmes à tendance casécuse. Un produit pathologique spécial, la gomme, à l'état d'infiltration plus ou moins diffuse ou de foyer limité sous forme d'une tumeur, les caractérise anatomiquement. Néoplasie véritablement spécifique par sa cause, la gomme diffère à peine, quant à sa structure histologique, de certaines lésions de la tuberculose ou de la morve. Elle est susceptible de guérison spontanée, après élimination ou résorption des parties frappées de nécrobiose et formation d'une cicatrice fibreuse, mais elle peut aussi, jusqu'à un degré très-avancé de son évolution, se résoudre et disparaître, sous l'influence d'un traitement approprié.

Dans les périodes souvent fort longues, où la syphilis survit encore en puissance, si l'on peut ainsi parler, mais reste absolument latente, elle n'exerce aucune action nuisible sur l'état des forces et de la nutrition. La même intégrité de la santé générale peut s'observer pendant l'évolution des inflammations scléro-gommeuses, lorsqu'elles intéressent des organes d'une importance fonctionnelle secondaire et qu'elle n'ont pas une trèslongue durée. La résistance individuelle varie, on le comprend, avec le siège, l'étendue et la multiplicité des lésions spécifiques, avec les étals constitutionnels associés à la syphilis, les intoxications ou les lésions organiques concomitantes. Mais quand des altérations osseuses ou cutanées donnent lieu à une suppuration intarissable, ou quand le système lymphatique et les grands appareils sécrétoires, le foie et le rein, sont le sié^c de lésions étendues, la nutrition souffre profondément; le sang est modifié dans sa composition, les éléments anatomiques subissent la dégénérescence amyloïde, et la cachexie syphilitique entraîne la mort, que peut causer aussi, à toute période de l'évolution du mal, une lésion grave du système nerveux, du foie ou de quelque autre viscère important.

Historique. — L'apparition de la syphilis en Europe, dans les dernières années du quinzième siècle, est un événement historique considérable. Qu'était-ce donc que cette maladie, qui frappa d'étonnementet de terreur les nations européennes, au sein desquelles elle se répandit en peu d'années? d'où venait-elle? Était-ce un nouveau fléau, sans rapport avec les maladies connues, surgissant pour ainsi dire d'une façon spontanée, comme la suette anglaise avait éclaté peu de temps auparavant (i486)? Etait-ce une maladie d'autrefois, observé dans l'antiquité et le moyen âge, puis méconnue des médecins, jusqu'au moment où, sous l'influence de causes complexes, elle augmenta tout à coup de violence? Dérivait-elle de quelque mal ancien et n'était-elle, par exemple, qu'une transformation

SYPHILIS. LA S. DU XVe SIÈCLE. SES PREMIERS HISTORIENS. 603

de la lèpre, qui, au temps de la Renaissance, décroissait en Europe"? Ou avait-elle été importée dans l'ancien monde et son foyer d'origine était-il dans des contrées lointaines récemment découvertes? Ces questions, agitées par les contemporains, n'ont pas cessé d'exercer la sagacité des érudits, et en dépit des documents accumulés par eux, le problème des origines de la syphilis n'a pas encore reçu de solution définitive : les opinions absolues qu'ont adoptées certains auteurs laissent toutes quelque prise à la critique.

Je n'ai pas à reproduire ici toutes les pièces du procès et il suffira que j'indique les recueils où elles sont réunies et où la plupart de nos contemporains ont puisé tour à tour. Je signalerai seulement les sources originales les plus importantes et je m'efforcerai de déterminer le degré de probabilité ou de certitude des conclusions qu'on en peut tirer.

Les ouvrages classiques sur l'histoire de la syphilis sont les livres d'Astruc (177)0-1777), de Hensler (1783), de Thiene (1825), de F. -A. Simon (1850-1840) et de Rosenbaum (1859). On lira avec intérêt les chapitres consacrés à la question historique dans les monographies ou articles de Follin, E. Bassereau (1875), Lancereaux (1875), Jullien (1879), Bnumler (1870) et surtout dans le livre delheser (1882).

La SYPHILIS DU QUINZIÈME SIÈCLE. Ses PREMIERS HISTORIENS. Les do-

cuments relatifs à la syphilis du quinzième siècle sont de deux ordres : ce sont de petits traités spéciaux composés par des médecins ou par des auteurs étrangers à l'art de guérir (plusieurs pièces sont écrites en vers, et des fragments épars dans les chroniques, dans les recueils épistolaires, les poésies et jusque dans les actes administratifs du temps.

Les ouvrages des premiers syphiligraphes ont été réunis dès le seizième siècle par Luigini (1500). La collection est désignée habituellement sous le nom deLuisinus; elle a été rééditée par Boerhaave (1728), sous le titre d'Aphrodisiacus et complétée plus tard par Gruner (1 789-1795). Fuchs (1845) a fait une étude critique des premiers documents allemands ; Morejon (1812), Montejo( 1805) et Finkcnstein (1870) ont étudié plus spécialement les auteurs espagnols.

Les plus anciens documents sont allemands; ils datent de 1490, ce sont deux pièces de vers de Th. Ulsenius (avec une estampe qui représente un syphilitique) et de S. Brant, et deux traités de Grùnpcck, qui, plus tard (1505) devait, comme plusieurs autres syphiligraphes de ce temps, décrire le mal français d'après l'expérience qu'il en avait faite lui-même- Schellig et Widmann publient leurs traités en 1497, S. Pistor (Becker) et Mellerstad en 1498.

Les premiers travaux italiens remontent à 1497; ils ont pour auteurs Lconicenus, dont l'œuvre fut tenue en grande estime par les contemporains B. Montagnana, et six ou sept autres, moins célèbres; dans les oeuvres de Bencdetti (1502) se trouvent des observations qui se rapportent à l'année 1495, pendant le siège de Novare.

C'est à des médecins espagnols que sont dues les œuvres les plus importantes de cette première époque. G. Torella (1497), le médecin des

604 SYPHILIS. — la s. du xve siècle, ses premiers historiens.

Borgia, donne plusieurs observations très-importantes; il connaît l'origine vénérienne delà maladie et indique les moyens prophylactiques destinés à en arrêter les progrès. F.-L. de Villalobos (1498), qui fut plus tard médecin de Ferdinand le Catholique, de Charles-Quint et de Philippe II, écrit un poème en langue castillane sur la syphilis. Le livre de Pintor (1499) a une sérieuse valeur. J. Almenar (1502) a le grand mérite de bien indiquer les règles du traitement mercuriel.

Dans la première moitié du seizième siècle, la science s'enrichit de plusieurs ouvrages importants. Ce sont : le traité de J. Benedictus, l'adversaire déclaré des astrologues, des alchimistes et des charlatans; les chapitres consacrés au mal français dans la chirurgie de J. deVigo (1514); le livre du chevalier Ulrich de Hûtten (1519), un vérolé fameux, victime des excès du traitement hydrargyrique et l'un des premiers apologistes du gaïac; ce sont encore quelques fragments d'Erasme, qui avait aussi payé un lourd tribut à la maladie nouvelle, enfin, et dominant tous les autres, les ouvrages de Jérôme Fracastor, le plus grand des médecinspoètes et l'un des savants les plus illustres de la Renaissance. Le poème didactique de la Syphilis (1530) et la description du mal français dans le traité des maladies contagieuses ( 1 540) tiennent le premier rang dans la littérature syphiligraphique. Je n'ai pas besoin de rappeler que les noms de P. Yvarenetde A. Fournier sont, pour notre génération, étroitement associés à celui du poète de Vérone. Le Carême de pénitence de Jacques de Béthencourt, de Rouen, est le premier livre écrit en France sur le mal français.

Les documents que je viens d'énumérer et quelques autres que j'invoquerai, au cours de la discussion, suffisent à établir deux faits considérables : 1° La maladie qui, dans une période de 50 années, suscita plus d'écrits que n'en avait provoqué la peste noire, au quatorzième siècle, était une maladie nouvelle, ou du moins une maladie soudainement aggravée, au point d'être méconnaissable. 2° Cette maladie était la syphilis, avec l'ensemble des symptômes qu'elle présente encore de nos jours.

La plupart des médecins contemporains de l'invasion du mal français le considèrent comme une maladie toute nouvelle et ils sont en cela l'écho de l'opinion générale. Quelques citations suffiront : « Cum nostris temporibus talis aîgritudo a nullo fuerit visa, » dit Torella, qui admet cependant que le mal a pu être observé autrefois ; Leonicenus l'appelle : « insolitai naturse morbus » et Jacques de Catane : « monstrosus morbus nullis ante saeculis visus » ; plus tard, Laurentius Phrisius (1550) écrit : « Incognitus et invisus erat iste pestifer morbus, non tantum vulgo, verum etiam doctis et in sacra medicina eruditis. » Une série d'autres témoignages sont invoqués par Edm. Bassereau.

Les descriptions que nous ont laissées les plus anciens syphiligraphes ne permettent pas de douter que le mal français des dernières années du quinzième siècle fût la syphilis. Il suffirait pour s'en convaincre de lire l'histoire d'un malade observé par Torella : cet homme contracte un

SYPHILIS. LA S. DU XVe SIÈCLE. SES TREMIERS HISTORIENS. 605

ulcère de la verge; trente jours plus tard, tout son corps est couvert de taches rosées, sans pustules, puis il ressent de vives douleurs dans la tête le cou et les épaules. Le chancre est exactement décrit et les barbiers les plus ignorants savaient bien, dit-on, distinguer la « caries gallica » des autres ulcères connus de vieille date et étrangers au mal français. Les symptômes généraux (signa labis conceptse, dit Fracastor) ne sont pas moins bien décrits ; les ulcérations profondes de la peau et de la gorge, les lésions destructives du nez, des lèvres, des parties génitales, sont bien connues.

Quoique les expressions techniques n'aient pas, dans le langage des vieux auteurs, la signification précise qu'on leur accorde de nos jours et quoique le mot pustule ait servi bien souvent à désigner la roséole ou les plaques muqueuses, il faut cependant reconnaître que le tableau de la syphilis du quinzième siècle est singulièrement plus sombre que celui de la vérole actuelle. On peut s'en convaincre en lisant la description que Fracastor donne delà maladie à son origine. Les éruptions suppuratives, les ulcérations profondes, sanieuses et fétides, semblent avoir été beaucoup plus fréquentes que de nos jours. En parcourant les descriptions anciennes, on lit que le mal surpasse en horreur, par son aspect affreux et ses douleurs nocturnes, la lèpre et l'éléphanliasis (Benedictus). On voit mentionnées des excroissances hideuses, qui sont répandues sur tout le corps et auxquelles succèdent bientôt des ulcères rongeurs, constamment baignés d'une sanie fétide (J. de Catane) ; les syphilitiques sont comparés à des lépreux ou à des varioleux (Marcellus de Corne) et les planches de Grùnpeck et de Steber représentent des malades tout couverts de pustules. Il y a plus et, s'il faut en croire certains récits du temps, la maladie aurait fait un grand nombre de victimes. Le contraste a paru si frappant entre la syphilis du quinzième siècle et la vérole de nos jours que certains médecins ont considéré l'épidémie italienne de 1495 comme étrangère à la syphilis; Cazenave croyait y reconnaître le typhus, et Ricord s'est demandé s'il ne fallait pas y voir la morve.

Deux considérations importantes permetlent d'interpréter plus exactement les faits. La syphilis, en Italie, a coïncidé certainement avec le typhus, et peut-être avec la peste à bubons, avec le scorbut et d'autres maladies épidémiques. Elle a, dans bien des cas, emprunté un caractère de gravité insolite à un ensemble de circonstances qu'il est possible de déterminer.

Le typhus fit de grands ravages pendant les dernières années du quinzième siècle. Les chroniqueurs font mention d'une épidémie meurtrière, d'une peste, qui sévit en Italie pendant les années 1492 et 1495. Les Juifs, chassés d'Espagne après la prise de Grenade (janvier 1492), avaient très-probablement importé à Rome et à Naplcs (fin juillet) la maladie, qui régnait dans la péninsule ibérique depuis 1490, et qui les avait décimés pendant leur triste exode. L'épidémie commençait à décroître en 1494, mais persistait encore; elle inspirait encore assez de terreur pour qu'on s'abstînt de célébrer les cérémonies d'usage à la mort du

606 SYPHILIS

LA S. DU XVe SIÈCLE. SES PREMIERS HISTORIENS.

pape Innocent VI (26 juillet 1 49 4) et à l'élévation de son successeur Alexandre VI (9 août).

Sans attribuer au mal français les désastres causés par le typhus, on doit reconnaître que la syphilis était sans doute aggravée chez tous ceux qui avaient souffert de l'épidémie pestilentielle. Le scorbut, dont l'inlluenec est surtout accusée par L. Colin, les fatigues delà guerre, la pénurie succédant pour un grand nombre à des excès de tous genres, des conditions atmospbériques tout a fait anomales, ont certainement contribué à modifier la maladie d'une façon défavorable, dans les deux armées qui se trouvèrent en présence, à Naples et à Novare, en 1 495.

Le traitement appliqué au mal français- venait ajouter encore un nouvel élément de gravité: « Tombée aux mains des empiriques, dit Fournier, et tourmentée par les médications les plus déraisonnables, la syphilis dut alors revêtir une exaspération artificielle et présenter par le fait même du traitement une malignité particulière. »

Les auteurs qui ont regardé le mal français comme une maladie nouvelle ne sont pas d'accord sur la date à laquelle il a fait invasion, mais un grand nombre de témoignages nous le montrent presque simultanément dans la plupart des contrées de l'Europe.

Torella fait naître la maladie en Auvergne, en 1495, et il ajoute qu'elle s'est répandue de là en Espagne, dans les îles de la Méditerranée, en Italie et, s'il est permis de parler ainsi, dans le monde entier. Dans son second traité, il dit seulement que la maladie se manifesta au temps de la prise de Naples par les Français (1495).

Cette dernière croyance semble avoir été très répandue; on la retrouve dans Fracastor, dans Guichardin et dans Rabelais ; J. de Vigo, J. de Catane, font coïncider les origines du mal français avec l'arrivée des soldats de Cbarles VIII devant Rome (51 décembre 1494) ou devant Naples (février 1495). Thierry de Héry, dont on connaît la dévotion pour le bon roi Cbarles VIII, croyait que la syphilis avait pénétré en France avec les troupes qui revenaient d'Italie. Marcellus de Come et Benedetti virent les premiers malades au siège de Novare, après la bataille de Fornoue (6 juillet 1495). Ce fut aussi l'opinion presque générale en Europe que les troupes qui avaient souffert du mal français en Italie le répandirent ensuite de toutes parts. La présence des hordes maranes (c'est le nom méprisant qu'on donnait aux malheureux Juifs venus d'Espagne) avait probablement joué un rôle analogue. Enfin la licence extrême des mœurs, l'imprévoyance avec laquelle on s'exposait à la contagion, certaines coutumes même, comme celle des baisers, échangés en manière de salut, peuvent rendre compte des progrès que fit rapidement le mal français.

En peu d'années, on le trouve dans presque toute l'Europe, signalé par les chroniqueurs comme un fléau populaire, frappant toutes les classes de la société, et provoquant les ordonnances des princes et des municipalités.

Je n'ai pas besoin de multiplier les citations qui montrent la syphilis répandue dans toute l'Italie ; les médecins, les chroniqueurs, cités par

SYPHILIS. LA S. BU XVe SIÈCLE. SES PREMIERS HISTORIENS. 607

Alf. Corradi, les poètes, comme Summaiïpa de Vérone (1496), sont unanimes sur ce point et ne diffèrent que sur la date de la première apparition, qu'ils font remonter à 1495, 1494 ou 1495.

En Espagne, la syphilis est signalée à Barcelone dès 1494 (lettre de Scyllatius). Plusieurs chroniqueurs ou médecins italiens, cités par Ilensler, croient que le mal nouveau a régné dans la péninsule Ibérique avant de pénétrer en Italie.

Eu Allemagne, le mal aurait fait son apparition en Saxe dès 1495 ; eu Souabe, sur les bords du Rhin et en Bavière dès 1494 ; dans le Brandebourg et en Silésie en 1494-1495. Sa présence est notée d'une façon très-explicite à Strasbourg eu 1495.

Les recherches de Wcndt (1820) montrent que la syphilis était en Danemark en 1495; celles de Meyer-Ahrens (1841) établissent que le mal était répandu en Suisse en 1495 et qu'on l'attribuait, comme en Allemagne, aux lansquenets de l'armée d'Italie. Dans la même année, une femme italienne aurait introduit le mal français à Cracovie, au dire de J. Benedictus, qui exerçait la médecine en Pologne.

C'est à l'année 1496 qu'on peut rapporter l'invasion ou du moins la constatation de la syphilis en Angleterre, au dire de Grùnpcck.

D'après les recherches de Fokker, elle aurait pénétré la même année, 1496, dans les Pays-Bas, avec la suite de Jeanne d'Aragon, femme de l'archiduc d'Autriche Philippe.

Dans la Frise elle ne fait invasion qu'en 1498 ; dans la Bohême et à Prague en particulier, elle n'est observée qu'en 1499 (Ilasner) ; il en est de même pour la Russie, d'après un document cité par Richler.

Les édits ou ordonnances relatifs à la vérole ont une grande importance parce qu'ils démontrent la grande diffusion du mal.

En France, un premier document de ce genre, emprunté au recueil de Laurière, et cité par Galligo (1864), et par Bonnière (1867), remonterait, s'il n'y a pas une erreur de date, au 25 mars 1495 (ou 1498). 11 fait allusion à un édit antérieur et enjoint « à tous malades de la grosse vérole » de quitter la ville et fauxbourgs de Paris.

Une autre ordonnance du Parlement (complètement publiée par Chéreau, 1868) est datée du 6 mars 1497 ; elle ordonne aux étrangers vérolés de quitter la ville, et aux habitants aisés de rester dans leurs demeures jusqu'à guérison complète ; les Parisiens pauvres doivent être internés et soignés dans une maison louée pour les recevoir, au faubourg St-Germain des Prés.

Un édit de l'empereur Maximilien, promulgué à Worms, le 7 août 1495, contre les blasphémateurs, parle du mal français, mais sans prescrire de mesures spéciales.

Des décisions administratives relatives aux syphilitiques sont prises à Nuremberg et à Francfort en 1496, à Faenza en 1497.

La même année, le roi Jacques IV d'Ecosse, fait publier un édit relatif à la grand'gor.

Des hôpitaux spéciaux sont ouverts pour soigner les syphilitiques, à

608 SYPHILIS. — des maladies vénériennes dans l'antiquité.

Paris (1497), à Wùrzbourg (1496), où l'on utilise à cet effet les anciennes maisons de pestiférés, à Bamberg, où l'on signale, en 1497, une « Franzosenbaus » richement dotée, et plus tard à Séville (1502).

La maladie porte ses coups dans tous les rangs de la société, s'attaque à plus d'un nom illustre, sans épargner, dit un contemporain, « ne couronnes, ne crosses » et frappe les plus puissants monarques du temps : François Ier, Charles-Quint, Henri VIII, Barberousse. Torella voit mourir, dans la famille ou l'entourage d'Alexandre VI, Jean et Alphonse Borgia et l'évèquc de Ségovie. Pic et Galeotto de la Mirandole sont parmi les véroles célèbres, avec Guichardin, Erasme et Ulrich de Hùtten.

Je viens de montrer quand et comment la syphilis prit rang parmi les maladies populaires; j'étudierai plus loin les questions de doctrine qu'elle a soulevées dans le monde médical : je dois dès maintenant aborder le problème des origines de la maladie.

Deux opinions sont en présence : pour les uns la syphilis a existé de toute antiquité, mais elle n'a été définie comme maladie distincte qu'à partir du quinzième siècle ; suivant les autres, elle a réellement pris naissance à cette époque, sur le sol même de la vieille Europe, ou bien elle y a été importée du nouveau monde.

Des maladies vénériennes dans l'antiquité. — Dès le seizième siècle, des médecins érudits (Alcazar, de Salamanque, par exemple, en 1575) croyaient aAroir retrouvé dans Hippocrate la notion du mal que l'on avait d'abord considéré comme un fléau inouï. L'idée que la lues avait existé de toute antiquité fut acceptée sans hésitation par quelques médecins et, au dix-septième siècle, elle était défendue par N. deBlégny (1675) et par C. Patin (1687). Guy Patin en retrouvait les traces jusqu'aux temps de David et de Salomon qui, suivant son dire, auraient eu tous deux la vérole.

En 1717, Alliot de Mussay et Léaulté démontraient, par une collection de textes empruntés aux historiens et aux poètes latins, l'existence des maladies impures et contagieuses dans l'antiquité.

Ces recherches ont été continuées par les savants syphiligraphes du dix-huitième et du dix-neuvième siècle : W. Beckett (1718), Astruc, Sanchez, Ilensler, Gruner, Thiene, Bosenbaum, ont patiemment accumulé tous les documents contenus dans les œuvres médicales ou littéraires, dans les écrits légers ou obscènes (Priapeia) que nous a légués l'antiquité classique. Récemment, Ménière (1856) a de nouveau réuni les fragments les plus intéressants des anciens auteurs satiriques ou comiques, et Friedberg ( 1865) a découvert quelques documents, jusque dans la littérature sanscrite.

Parmi les auteurs français contemporains, Follin, Lancereaux et Jullien ont admis, après Littré et Daremberg, l'origine ancienne de la syphilis. Le savant Hteser écrit sur ce sujet : « Il n'est peut-être pas de question de pathologie historique qui ait été aussi souvent examinée et qui ait été aussi différemment jugée que celle de l'existence de la syphilis dans l'antiquité. Cette circonstance même, que des recherches d'une valeur

SYPHILIS