DIAGNOSTIC DIFFÉRENTIEL

de ces masses, mais elle s'étend plus profondément et envahit le tissu cellulaire sous-cutané à la manière du phlegmon.

On pourrait donc dire que l'anthrax résulte de la réunion de plusieurs furoncles, mais le furoncle étant essentiellement hénin, on donnerait une idée fausse de la maladie que nous décrivons. Dans l'anthrax et dans le furoncle, c'est bien le tissu cellulaire dermique qui est le point de départ de la maladie, mais dans le furoncle l'inflammation se borne à une loge cellulaire, tandis que dans l'anthrax elle s'étend à la lame du tissu conjonctif sur laquelle reposent les masses cellulaires qui s'insèrent au-dessus.

Le furoncle ne se termine jamais par la gangrène de la peau ; il cause peu de douleur et il n'éveille pas de réaction générale. L'anthrax, au contraire, se termine toujours par la destruction de la peau dans une étendue plus ou moins considérable, soit qu'une eschare se forme, soit que la la destruction s'opère par absorption ulcérative. La douleur de l'anthrax est souvent difficile à supporter ; elle s'accompagne de fièvre, d'agitation et d'insomnie.

L'anthrax a un aspect qui lui est propre, quand il a acquis un certain développement, mais, à sa première période, il peut être confondu avec le pliIe(jmon superficiel, car l'une et l'autre de ces maladies consistent dans une inflammation du tissu cellulaire; mais, dans l'anthrax, elle mai'che des aréoles de la peau vers la cotiche sous-cutanée du tissu cellulaire, tandis que dans le phlegmon, c'est cette couche sous-cutanée qui est primitivement affectée, et la peau ne devient malade qu'à l'époque où le pus tend à se faire jour à l'extérieur. Ce caractère suffit pour distinguer ces deux affections l'une de l'autre ; il ne manque que dans le cas d'érysipèle phleginoneux; mais alors la maladie a des symptômes tellement tranchés qu'ils ne peuvent pas être confondus avec ceux de l'anthrax. L'anthrax est, à son début, borné à quelques cellules du tissu aréolaire; le phegmon, au contraire, s'étend, dès son apparition, à une étendue plus ou moins considérable de la couche sous-cutanée de ce tissu. - Puisque l'on a souvent confondu l'anthrax et la pustule maligne^ disons en quoi ces maladies diffèrent l'une de l'autre :

Quand la peau qui recouvre l'anthrax se crible de pert.uis, il n'y a pas de difficulté pour le diagnostic ; on ne peut être embarrassé que dans les cas où le début de l'anthrax s'annonce par une petite plilyctène centrale. iMais, il est rare, alors, que l'on observe l'œdème et l'engorgement ganglionnaire qui sont propres à la pustule maligne. Le diagnostic de la pustule maligne s'éclaire d'ailleurs des antécédents professionnels du malade, car on sait que cette maladie n'existe guère que chez les personnes qui touchent la peau ou le sang des animaux surmenés ou morts du charbon. Si quelque doute était possible au début de la maladie, il cesserait bientôt; la pustule maligne s'accompagne, en effet, d'une aréole phlycténoïde à sa périphérie, et, à mesure qu'elle se développe, de nouvelles phlyctènes prennent naissance. Ce caractère, joint à l'existence d'un œdème dur et de l'engorgement ganglionnaire, me paraît suffisant pour qu'un praticien un peu expérimenté sache bien vite à quoi s'en tenir.

ANTliltAX. — NATURE.

Siège. — Benjamin Brodic admet avec Dnpuytrcn que l'anthrax débute par les prolongements qui unissent le tissu celluhire au derme ; M. Rokitansky soutient, au contraire, après llunter, que cette affection commence par la face profonde de la peau. M. Ledwich, dans un article publié en 1856, a soutenu l'opinion de Dnpuytrcn. Pour prouver que ce n'est pas par la peau que la maladie commence, il dit qu'il suffit d'observer un anthrax des paupières; dans ce cas, il est facile, au début de la maladie, d'isoler la peau de la partie malade et de constater qu'elle a conservé la mollesse et la laxité qui constituent son état normal. A l'appui de sa manière de voir, il fait encore valoir que, si l'on incise un anthrax, on constate que la lésion est d'autant moins avancée qu'on s'approche plus de la peau. M. Collis va plus loin; il soutient que ce n'est pas dans les prolongements par lesquels le tissu cellulaire s'insère à la peau que l'anthrax débute, mais bien par le tissu cellulaire contenu dans le fascia superficialis ou par celui qui est au-dessous de cette aponévrose.

Je crains que M. Collis ne se soit un peu exagéré la profondeur du siège de l'anthrax à son début. J'admets comme lui que le fascia sujierficialis se mortifie dans cette maladie, et je pense même que la tension de cette aponévrose est une des conditions qui exigent le débridement par le bistouri, mais je crois que l'affection débute ordinairement juir le tissu cellulaire placé entre le fascia et la peau, et que l'inflammation ne s'étend que consécutivement à ces deux lames entre lesquelles elle était primitivement limitée.

Les lésions anatomiques que M. Collis attribue à l'anthrax sont plutôt celles du phlegmon, et il faut dire, avec Dupuytren, Brodie et la plupart des chirurgiens, que l'anthrax consiste dans l'inllammation de plusicu's paquets du tissu cellulo-graisseux qui envoie des ])rolongements à I face profonde du derme. En parlant du traitement, j'espère prouver que la peau ne devient malade qu'à une période ])lus ou moins avancée de la maladie.

C'est le plus ordinairement à la nuque et sur le dos que l'on observe l'anthrax; on l'observe aussi sur la face, sur le thorax et sur les membres. On dit qu'il peut avoir son siège sur les paupières, mais je n'ai jamais eu l'occasion d'en voir dans cette région.

Nature. — Si l'on considère que l'anthrax est enrayé dans son développement par l'incision des parties qui en sont le siège, on sera bien tenté de le regarder comme une maladie purement locale; mais si l'on tient compte des circonstances dans lesquelles il se produit et des symj)tômes typhiques qui se montrent dans une période avancée de la maladie, on sera bien plus porté à classer l'anlhrax parmi les affections septiques dont l'évolution est toujours précédée par quelque trouble de l'état général de la santé. B. Brodie professe que c'est une maladie de même ordre que la petite vérole et les autres exanthèmes.

Si j'ai reconnu entre l'anthrax et les affections charbonneuses des différences qui ne permettent pas de les comprendre dans la même des-

ANTHRAX. — NATur.E.

cription, je suis pourtant forcé de reconnaître qu'elles subissent la loi commune d'être enrayées par un traitement local.

L'anthrax constitue peut-être un lien entre deux classes de maladies ; Tune, comprenant les affections qui, après incubation, ont imprégné l'économie d'une manière subite et irrévocable, comme la syphilis et la variole ; l'autre, dans laquelle je rangerais les maladies qui, étant bien, comme les autres, précédées par un trouble général de la santé, portent tout d'abord une atteinte moins profonde à la constitution, et ne deviennent dangereuses que si on laisse subsister l'état local.

Dans les premières, la lésion locale est accessoire, et une fois produite, elle est sans influence sur l'état général, à moins qu'elle ne prenne un développement inusité ; dans les secondes, au contraire, il semble que le mal s'irradie sans cesse de la lésion locale vers l'organisme tout entier. C'est de cette dernière classe de maladies que l'anthrax se rapproche le plus.

Une preuve bien évidente de l'influence d'une profonde modification de l'organisme sur la production de l'anthrax résulterait de l'observation de l'rout, qui, dans un travail publié en 1840, a soutenu que le diabète s'accompagne souvent d'anthrax. Mais si cette coïncidence est fréquente, elle n'a pas suflisamment attiré l'attention des médecins. On a aussi cité des cas où le diabète a paru être la conséquence de l'anthrax, de sorte que l'une et l'autre de ces maladies pourraient être également cause ou effet; ce n'est que dans les cas de diabète aigu survenant dans le cours de l'anthrax qu'il est permis d'admettre que cette dernière aftection a été la cause de la première. Quand on ne peut constater que la coexistence de ces deux maladies, il est difficile de dire quelle est celle qui a donné naissance à l'autre. 11 pourrait même se faire qu'il n'y eût entre elles aucune relation de cause à effet, et qu'elles fussent engendrées sous la même influence de l'organisme.

Pronostic. — Bien que je n'aie pas admis la distinction des anthrax en bénins et en malins, je dois pourtant reconnaître qu'ils n'ont pas tous la même gravité. Ceux que nous avons a.])[)e\és fwonculeux peuvent èlre abandonnés à eux-mêmes sans le moindre danger ; ils sont prompteraent bornés et ils n'ont jamais qu'un volume peu considérable. C'est à peine s'ils ont quelque retentissement sur la constitution; ils sont peu douloureux et ils donnent lieu à une cicatrice qui n'est ni large ni trèsprofonde. Il n'en est pas de même des antlirax qui, dès le début, occupent une grande étendue. Ceux-ci éveillent ime douleur presque toujours très-vive, de la hèvre, et bientôt donnent lieu à des symptômes qui annoncent une atteinte profonde à l'organisme. Au lieu de s'ouvrir comme les précédents, en criblant la peau de trous destinés à donner passage au pus et au bourbillon, ils sont remarquables par la mortification de la peau qui les recouvre ; tandis que les ouvertures cribriformes annoncent ordinairement que l'anthrax Aiionculcux va se borner, la formation de l'eschare ne prouve pas toujours que la maladie n'est plus susceptible de développement.

ANTHRAX. TRAITEMEM. 565

Le pronostic est évidemment subordonné à l'étendue de l'antlirax, à la fièvre, à l'insomnie et aux complications qui peuvent surgir du côté des voies digestives. Quand l'eschare est très-étendue, on doit s'attendre à une suppuration longue et à une cicatrice plus ou moins difforme.

Cette maladie emprunte aussi de la gravité au siège qu'elle occupe. Ainsi, au cou, elle peut amener de la dyspnée; à l'abdomen, se compliquer de péritonite ; à la face, nuire à la beauté du visage.

Traitement. — L'anthrax naissant souvent sous rinilnence d'un état général, le premier soin du médecin doit être de rechercher et de combattre les conditions qui ont pu favoriser son développement. (Juand les malades affectés d'anthrax ont de l'embarras gastrique, on doit commencer le traitement par l'administration d'un vomitif, et si la langue reste saburrale et qu'il y ait de la constipation, un ou plusieurs jmrgatifs doivent être administrés. Pour ne pas perdre de temps, il est souvent utile de donner dès le premier jour un éméto-cathartique. Mais, pour cela, il faut que la maladie soit à son début, et que le malade ne soit pas trop affaibli par la souffrance. A la dernière période, les purgatifs doux peuvent encore être utiles, mais il y aurait danger à faire vomir un malade, que les efforts du vomissement et le malaise produit par les vomitifs pourraient épuiser.

Convaincu que l'anthrax est de nature septique, j'attache une grande importance au traitement par les évacuants, et je crois que c'est un moyen très-efficace pour arrêter le développement de la maladie. Comme, le plus souvent, on ne s'adresse cà un médecin qu'à l'époque où l'anthrax est déjà volumineux, celte médication est, dans les cas un peu graves, insuffisante pour guérir, mais elle est propre à combattre et à faire cesser l'influence sous laquelle la maladie a pris naissance.

Réfrigérants. — On a tenté de s'opposer au développement de l'anthrax par l'application de glace ou de mélanges réfrigérants. Récemment encore un praticien affirmait en avoir obtenu de bons résultats. J'admets qu'on soit en droit d'y avoir recours au début de la maladie, avant que les parties enflammées no soient menacées de gangrène; mais à une période avancée, ce moyen me paraît avoir les plus grands inconvénients : quand l'anthrax a envahi une grande masse de tissu cellulaire, il n'y a pas de résolutifs qui puissent en arrêter la marche; d'un autre côté, si, par l'application de glace, on diminuait la vitalité des parties malades, on courrait de grands risques d'y produire la gangrène. Ce n'est donc que dans les anthrax peu volumineux que l'on peut attendre un bon résultat de l'application des réfrigérants ; dans les cas graves, ce moyen n'estque nuisible. Ily a trente ans, Marjolin exprimait la même opinion. « Il pourrait, disait-il, faire promptcment dévelop])er la gangrène, si la douleur était le siège d'une violente inflammation. »

ÉmoUients. — On conseille, dans le but de combattre la tension des tissus malades, des applications de cataplasmes émollients ou des fomentations d'eau de guimauve laudanisée. Quelques médecins reprochent aux cataplasmes d'avoir un poids gênant, mais les linges imbibés d'eau émoi-