ANTHRAX. TRAITEMENT

La peau, ainsi cernée, se gangrenait avec le tissu cellulaire sous-jacent, et était promptement éliminée. Mais on produisait, par cette opération, une large perte de substance, et en incisant des tissus enflammés, on exposait les malades à tous les accidents qui peuvent être la consécpience d'une largo plaie. Aiissi renonça -t-on bien vite à ce mode opératoire, quand Dupuytren eut démontré l'eflicacité de l'incision cruciale.

h. Incision cruciale de la peau et du tissu celliilaii^e sous-jacent. — Dupuytren, attribuant la douleur et la mortilication que l'on observe dans l'anthrax, à l'extensibilité insuffisante des tissus enflammés, fut amené à pratiquer le débridement en incisant la tumeur crucialement, do manière k en dépasser les limites. Cette opération consiste à inciser la penu, le tissu cellulaire, et souvent même le fascia superficialis, dans toute l'étendue de l'inflammation. Les tissus enflammés ayant augmenté de densité, quand on les a incisés, on a la sensation d'une résistance vaincue qui indique que l'on a atteint la limite de la maladie. Sur cette incision on en fait une autre dont la direction est perpendiculaire à celle de la première.

Cette opération est certainement très-douloureuse, mais elle mot fin aux progrès de la maladie; bientôt le tissu cellulaire mortifié est éliminé par lambeaux, et la plaie marche vers la cicatrisation sans (jue le malade ressente les douleurs qui existaient avant l'incision.

Suivant la période à laquelle on opère, l'opération donne issue à du pus ou à du sang. Il est rare qu'elle donne lieu à une hémorrhagie abondante.

On panse d'abord avec des cataplasmes émollients, et plus tard avec de la charpie recouverte d'onguent styrax ou d'une autre pommade légèrement excitante.

c. Incision cruciale sous-cutanée. — On ne peut pas se dissimuler que l'incision cruciale de la peau enflammée est un juste sujet d'effroi pour les malades, tant à cause de la vive douleur qu'elle produit que pour la cicatrice qui en est la conséquence. Le chirurgien tient compte de ces inconvénients, mais il y en a d'autres qui l'effrayent plus encore. Souvent, en elfet, l'incision de la peau d'un anthrax est le point de départ d'un érysipèle ou de l'infection purulente, de sorte que pour échapper à un mal on tombe dans un mal plus grand. Il n'y a pas de chirurgiens, je pense, qui n'aient vu des malades succomber à l'infection purulente après l'incision vantée par Dupuytren. C'est sans doute à cause de cela que beaucoup de médecins avaient accueilli avec tant d'empressement l'opinion qui proscrivait toute incision pour le traitement de l'anthrax.

Cette espérance ayant été déçue, j'ai jiensé que par l'incision cruciale sous-cutanée des tissus enflammés on enrayerait la marche do la maladie, sans donner naissance aux accidents redoutables dont je viens de parler. Voici comment j'opère :

Plongeant au centre de l'anthrax la lame étroite d'un bistouri droit, je l'insinue aussitôt à plat sous la peau jusqu'au delà de la partie tuméfiée, et quand j'ai dépassé cette limite, dirigeant le tranchant du bis-

ANTHUAX. TRAITEMENT.

touri vers les parties profondes, j'incise de dehors en dedans jusqu'à ce que j'aie éprouvé la sensation d'une résistance vaincue. Cette première incision ne représentant qu'un rayon de la surface enflammée, j'en pratique trois autres semblables qui viennent converger avec elle au point par lequel j'ai introduit le bistouri.

Cette petite opération n'offre jamais de grandes difficultés ; elle est surtout facile quand déjà la peau, commençant à se mortifier, livre passage au bistouri sans qu'on ait à l'inciser.

La mortification commençant au centre de l'anthrax, c'est en cet endroit qu'il est indiqué d'introduire le bistouri. C'est encore en ce point que je le fais pénétrer, quand la peau est à peu près saine, parce qu'en opérant ainsi on n'a besoin que d'une ponction, tandis qu'il "en faudrait plusieurs, si l'instrument pénétrait par la périphérie de la tumeur.

J'ai pratiqué cette opération sur un grand nombre de malades, et j'affirme qu'elle atteint le même but et aussi promptement que l'incision conseillée par Dupuytren. Avant de l'avoir pratiquée, je craignais que le débridement ne fût insuffisant, tant que les brides qui étranglent la partie enflammée ne seraient pas coupées à leur implantation sur la peau ; niais je ne tardai pas à me rendre compte des bons résultats de mon opération. Les brides qui produisent l'étranglement étant, en effet, tendues entre la peau et le fascia superficialis, je les coupe nécessairement, en incisant les tissus sous-cutanés jusqu'au fascia inclusivement.

le succès de cette opération me semble résoudre la question du siège ife l'anthrax, car si elle est pratiquée au début de la maladie, elle en arrête la marche et s'oppose à la mortification de la peau. Dans plusieurs cas, j'ai constaté que le tissu cellulaire suppure et même est éliminé sous forme t^e bourbillon, pendant que la peau reste, après l'incision sous-cutanée, étrangère à l'inflammation.

En épargnant la peau, on soustrait le malade à l'érysipèle et à l'infection purulente, ou, du moins, on diminue les mauvaises chances auxquelles sont exposés les individus sur lesquels on pratique de grandes plaies. L'infection purulente et l'érysipèle étant, pour moi, des maladies infectieuses, leur production doit être proportionnée à l'étendue des surfaces'Vr absorption ; or cette surface est minime dans l'opération que je pratique, tandis qu'elle est énorme après l'incision cruciale que l'on a pratiquée jusqu'ici.

Mon procédé a d'autres avantages : il est peu douloureux, car il épargne lajDeau, qui est de tous nos tissus celui dans lequel l'incision produit le ])lus de douleur, et enfin, il ne donne pas lieu à une cicatrice difforme, considération qui n'est point à dédaigner quand il s'agit d'un anthrax siégeant au visage ou sur une autre partie visible du corps.

C'est une opération trop peu douloureuse pour qu'on ait besoin de recourir à l'anesthésie : le chloroforme pourrait, d'ailleurs, avoir des inconvénients pour les malades qui ont subi une espèce d'intoxication, et l'anesthésie locale, ))ar les mélanges réfrigérants, exposerait à la mortification des tissus malades que l'on cherche à sauver par l'incision.

ANTHRAX. — BiniJOGiiAPHiE. 569

Après l'incision sous-cutanée, on applique des cataplasmes émoUients, et bientôt l'inflammation se dissipe. Si l'on a opéré au début de la maladie, on obtient la terminaison par résolution ;" si, déjà, une partie du tissu cellulaire ne peut plus vivre, il sort sous forme de bourbillon par la petite plaie résultant de la ponction de la peau par le bistouri. Dans tous les cas, la guérison arrive plus vite que par tout autre traitement.

Compression. — Depuis quelques années, des chirurgiens anglais s'efforcent de faire prévaloir la compression pour le traitement de l'anthrax. Dès 1858, M. O'Ferral vantait ce moyen dans le Dublin Hospital Gazette, et, depuis cette époque, il dit n'avoir jamais éprouvé d'insuccès. Tout récemment, M. Collis, dans le numéro de février du Dublin Quarterbj Journal, exprime la même opinion.

Voici en quoi consiste ce moyen : On applique sur l'anthrax un large emplâtre de savon opiacé, que l'on incise à son centre. Grâce à cette incision, la compression que l'on produit avec cet emplâtre doit s'exercer de la périphérie vers le centre de la tumeur. Mais j'avoue avoir été singulièrement étonné du peu de rapport qu'il y a entre le nom du moyen vanté et l'application d'un emplâtre.

Je ne peux pas me prononcer sur ce moyen que je n'ai point encore expérimenté. Mais il me semble que si l'on guérit l'anthrax avec l'emplâtre de savon et d'opium indiqué plus haut, il est permis de penser que c'est autant à la composition de l'emplâtre qu'à la compression qu'il faut attribuer la guérison. Or, depuis longtemps, on a vainement essayé en France toute sorte d'emplâtre calmant et résolutif pour guérir l'anlhrax sans incision.

D'un autre côté, M. Collis ne me semble point encore bien convaincu que la compression suffise pour guérir tous les anthrax, car, à la dernière page de son mémoire, il se contente de dire que des faits publiés il résulte évidemment que l'anthrax peut être traité quelquefois sans incision, « from thèse eases, to which many others might be added, it is plainly évident that anthrax may be treated sometimes without incision. »

Quelque convaincu que nous soyons de l'efficacité de l'incision souscutanée, nous aussi nous pensons depuis longtemps avec tout le monde qu'il y a des anthrax bénins qui guérissent d'eux-mêmes, et qu'il suffit de traiter par des applications émoUientcs, anodines ou résolutives ; mais si l'on ne veut pas s'exposer à de cruelles déceptions, il faut bien se garder de généraliser des faits qui ne sont qu'exceptionnels.

Tosi, Do aiiflirace seu carbuiiculo traclalus. Veneliis, 1570, in-4. BiioaFiELi) (G.), Cliirurgical Observation and Cases. 1773, t. I. i'ouTEAii, Œuvres posthumes de chirurgie. Paris, 1785. CiiATENET, Essai sur l'anthrax. Diss. inaugur. Paris. '28 fructidor an XI. CoDEï (P. J. A ■), Dissertation sur l'anllirax. Paris, 1813.

ViinGNiEs, Considérations sur anthrax non contagieux. Tlièse de doctoral. Paris, 1815.

BovEB, Traité des maladies chirurgicales. Paris. 1818.

GiBSON, The Instilules and Pralicc of Surgery. 2" édition, 1X27, vol, I.

Dlpuytren, Leçons orales de clinique chirurgicale. T. IV.

PuGLiATTi (C), Sopra un vastissimo antrace. Messina, 1821.