MALADIE. — LE SUPPORT

importerait alors, plus que jamais, de rappeler que la présence d'un ferment dans le sang ne peut être séparée de la réaction qu'elle provoque de la part de Torganisme, et que c'eât cette réaction qui constitue vérilablcment la maladie.

Au tolal, ce langage figuré a Tinconvénient de représenter à l'esprit la maladie comme un être surajouté à l'être vivant, et de nous ramt^ner à ce que Broussais avait tant combattu, et non sans raison, sous la mauvaise dénomination d'ontologie médicale. U est bien certain, je Tai dit, et je le répéterai encore, que la maladie n'est pas un être, mais un mode de l'être, qu'en réalité la nature ne nous montre pas des maladies, mais seulemt^nt des malades; voilà ce qu'il importe de ne pas perdre de vue. Si cela est bien entendu, et si la notion de terrain ne »evi qu*à ramener Tespril du médecin, de la .«sphère des abstractions aux réalités de la clinique, il n'y a pas grand mal à Taccepter. Encore un coup, les mots ne vaif'nt que ce qu'on leur lait signifier. L'essentiel est ceci, que sous une forme ou sous une autre, tout médecin acceptera : qu'étant donnée une impression morbifique, il importe au plus haut point de savoir dans quelles conditions spéciales se Iruuve l'individu qui la reçoit, s'il est jeune ou vieux. Tort ou faible, s'il a ou n'a pas eu de maladies antérieures, et lesquelles, s'il a une bonne hygiène, s'il n'est pas sous le coup d'influences dcpriuiantcs, etc. C'est, en effet, de ces mille considérations que dépend i'aveuir de la maladie.

Nous touchons ici à l'une des questions les plus ardues de la pathologie, celle qui, sous les noms de réceptiviié^ & opportunité y d'imminence mtrbidey se trouve soulevée à chaque instant, moins encore par les besoins de la théorie, que par les nécessités de la pratique. J*cn ai dit un mot tout à fheure à propos de la prédisposition, car à quel(|iie8 nuances près, ce sont, au fond, des idées analogues qui se représentent sous ces expressions divers^e^. Mais il est nécessaire d'y revenir ici.

Ce n'est pas assez pour le médecin, que d'avoir établi, sur des observations précises et réitérées, une relation entre telle maladie et telle cause externe capable de modifier l'organisation; car, cela fait, il reste à savoir dans quelle mesure Teffet attendu se produira, et c'est ce que nul ne peut prédire à l'avance.

Dans l'ordre physique, lorsqu'on a soigneusement déterminé les conditions d'apparition d'un phénomène, on peut dire qu'on en est maître. Entre la cause et l'effet, on saisit un enchaînement tel, que, possédant la cause, on est sûr de reproduire l'effet à volonté. Même précision peut être obtenue, quoique avec beaucoup de difficultés de détail, en physiologie expérimentale. — En pathologie, les choses ne se passent pas, oudu moins très-certainement, ne semblent pas se passer ainsi. Les causes morbides les plus incontestables ne paraissent avoir ni une efficacité constante, ni une action nécessaire. Les mômes causes (je parle bien entendu des causes externes) ne se traduisent pas toujours par des effets identiques, et c'est bien là ce qui fait l'incomparable difficulté de la médecine. Il y a un vitali&me absolu qui s'empare de ces faits et, conséquent avec lui-même, invo-

478 * • MALADIE. — le support.

que, pour les expliquer, le consentement de la vie. Avec ce consentement, la maladie se produit, et elle se produit dans le sens où elle a été conseotie; sans ce consentement, la maladie n'a pas lieu, et la cause reste stérile.

Si, par là, on entend dire que la cause réellement productrice des maladies est dans ^organisme lui-même, nous n'avons rien à y redire, nous étant suffisamment expliqué sur ce point; c'est dans ce même sens que Ton dit encore quelquefois que la cause morbide a besoin, pour agir, d'être conçue par l'économie vivante. Mais si l'on présente ce consentemeot comme une espèce d'acquiescement libre qui peut, pour ainsi dire,à?olonté, être accordéon refusé, si, en un mot, on désigne par là une sorte de caprice de la vie, voilé sous des formules plus ou moins savantes, une telle proposition ne saurait être acceptée comme le résultat d'une observation sévère.

Prenons encore ici, pour revenir à un exemple déjà cité, l'influence du froid; c'est, au surplus, Tun de ceux que l'on cite le plus volontiers. Un certain nombre d'individus s'exposent au froid le même jour, à U même heure, dans le même lieu. Auront-ils tous la même maladie? Non. L'un prend une pneumonie, l'autre un rhumatisme articulaire, un troisième une ophthalmie, celui-ci une angine, celui-là une diarrhée catarrhale, etc. Enfin, il en est d'autres, et c'est toujours le plus grand nombre, qui n'éprouvent rien du tout. Voilà, ne manque-t-on pas de dire, bien des effets divers produits par une même cause, et un consentement vital accordé à des maladies bien différentes.

Mais, sérieusement, malgré l'apparente simplicité des circonstances que nous supposons ici, peut-on soutenir que nous soyons là dans les conditions d'une expérience rigoureuse? Peut-on dire ici, comme on l'exige dans une expérimentation bien faite: toutes choses égales d'aUleursf

Et d'abord, comme nous ne pouvons juger de l'impression morbifique produite que par la maladie observée, commençons par mettre hors de cause les sujets qui se sont tirés sains et saufs de cette cause de refroidissement. De ceux-là. Ton ne peut rien dire, sinon que l'impression produite n'a pas dépassé les limites physiologiques, et qu'aucune impression morbifique n'a vraisemblablement été ressentie, puisqu'il n'y a pas eu deIn^ ladie.

Quant aux autres, que de conditions individuelles, outre le froid, dont il faudrait tenir comnte ! Avaient-ils tous le même âge« la même vi^uenr^ Avaient-ils des organes pareillement constitués? Ces organes se trouvaientils au même point de fonctionnement, lors de l'impression du froid? Nol* lemcnt. Chez celui-ci la peau était en sueur. Celui-là était chaudement vêtu, mais avait les pieds humides. Tel était à jeun, et tel en pleine digestion ; tel autre encore relevait à peine d'une maladie aiguè, ou était en puissance de diathèse.

Multipliez à l'infini ces circonstances, vous ne dépasserez pas la variété prodigieuse des faits particuliers, dont l'appréciation devrait entrer en ligne de compte pour une saine interprétation, et vous aurez^là, n'est-il pas vrai ? plus qu'il n'en faut, pour expliquer les différences d'action d'une