OPIUM. — ACTION LOCALE DE LA MORPHINE. GG

Pour Cl. Bernard, d'accord en cela avec l'expérience quotidienne des praticiens, cette action locale ne parait pas douteuse. Il en cite de nombreux exemples : « Hier, dit-il dans ses leçons, deux pigeons ont été gavés avec les mêmes graines, et tous deux avaient le gosier bien rempli. Sur l'un d'eux seulement on injecte 10 centigrammes de morphine dans le gésier avec les aliments. Cette dose, quoique forte relativement, n'a pas produit d'elTet hypnotique bien sensible chez le pigeon (cet animal est réfractaire à l'action soporifique de la morphine). Mais la digestion a été complètement arrêtée et Ion peut facilement constater aujourd'hui que le gésier est encore complètement plein, tandis que chez le pigeon non morphine il est entièrement vide. » Cl. Bernard pense qu'il s'agit ici d'une action locale, car les autres fonctions continuent à s'accomplir. Cependant, il ne se prononce pas d'une façon absolue et il fait des réserves sur la possibilité d'une action indirecte exercée par le cerveau sur l'estomac. En effet, la digestion est également arrêtée chez le pigeon par une injection hypodermique de morphine.

La thérapeutique, chez l'homme malade, fournit, ce nous semble, des arguments plus décisifs encore en faveur de l'action locale de l'opium. Nous avons vu que les doses très-faibles du médicament, quelques gouttes de laudanum, ingérées par la bouche, suffisent parfois pour calmer des crises gastralgiques violentes, alors qu'il ne saurait être question d'effet somnifère général ; nous avons également insisté sur l'efficacité particulière, et liée évidemment à une action topique locale, des lavements opiacés dans les épreintes de la dysenterie, dans les menaces d'avortement, etc. Il est inutile de multiplier ces exemples.

Mais c'est surtout pour l'interprétation des effets des injections hypodermiques que la question de l'action locale de la morphine se pose depuis les origines mêmes de la méthode, sans encore avoir trouvé sa solution définitive. Dans les nombreuses discussions qui ont eu lieu à ce sujet, il faut distinguer deux choses : les faits et les interprétations.

Les faits sont péremptoires : il est certain qu'une injection hypodermique de morphine, pratiquée sur le trajet d'un nerf douloureux, calme souvent comme par enchantement la névralgie ; tel est le cas des injections faites au creux épigastrique dans la colique hépatique, dans les vomissements, etc.

C'est relativement à la théorie de ces faits que les dissidences se manifestent. Pour les uns, il s'agit bien là d'une action directe, locale, s'exerçant sur les nerfs sensitifs de la région où a été pratiquée la piqûre ; pour les autres, au contraire, la disparition de la douleur locale résulterait uniquement de l'action exercée sur les centres eux-mêmes par le médicament absorbé et circulant dans le sang.

Qu'il y ait une action locale (quels qu'en soient du reste la nature et le mécanisme), cela paraît incontestable si l'on réfléchit aux faibles doses injectées et souvent à l'absence totale de toute action h\ pnotique générale, de toute Influence appréciable sur le cerveau etlescentjvs nerveux. Aussi les adversaires de l'action locale de la morphine ne nient-ils point L'efficacité des injections hypodermiques en tant que moyen modificateur de la sensibilité