RA&E

minés- ne sera complète, c' est • à-dire efficace, qu’ autant que l’on aura supprimé' cette population. dJe chiens errant» qui pullulent en France dans les grandes, villes et qui constituent le foyer permanent de la rage.' Les demi-mesures habituelles, les réglementations provisoires pourront bien ralentir la marche, cl’une enzootie, mais, elles resteront fatalement insuffisantes.

« Paris fournit un exemple frappant de. ce triste états, de choses,. Â certaines époques,, alors que; la multiplicité, des cas observés ou encore quelque accident retentissant ont jeté l'alarme-, ^administration intervient. On exige que les chiens soient muselés et tenus en laisse, on sacrifié un certain nombre dé chiens errants, puis aussitôt que l’émotion est calmée, toutes les mesures sanitaires sont' délaissées, laissant l’œuvre d’épuration très incomplète. Toujours cependant on observe à la suite, de ces trop, courtes interventions, une. diminution des cas de rage, proportionnelle à l’énergie déployée.

En 1878,508 cas de rage du chien sont constatés à Paris, 100 personnes sont mordues et 24 succombent. Parmi celles ci se trouvait un jeune homme dont la famille a une grande notoriété dans le monde artistique et littéraire ; l’affaire fit grand bruit, la préfecture: de police remit en vigueur les ordonnances oubliées, et les cas de rage, qui. avaient été respectivement de 141, 175, et.. 133 dans les trois premiers trimestres, tombent à 53 pendant le quatrième.

Il avait suffi, pour obtenir ce résultat, de sacrifier en juillet et, en août 4,000 chiens errants.

En avril 1888, on comptait 125 chiens enragés; le préfet de police rend une ordonnance prescrivant de saisir et d’abattre tout chien qui ne serait pas muselé ou tenu en laisse ; r ésultat : le nombre des chiens enragés tombe à 67 en août ;: 52 en septembre, 29 en octobre et 27 en novembre.

« La loi prescrit très sagement la saisie et l'abatage des chiens trouvés sans collier sur la voie publique, et cette disposition devrait être appliquée, non de loin en loin, mais constamment, jusqu’à extinction totale d’une catégorie d’animaux nuisibles à tous égards.

« Cette œuvre d’assainissement se trouverait à la fôis simplifiée et complétée par l’établissement sur les chiens d’un impôt suffisamment élevé. Le Congrès vétérinaire de Vienne, en 1865, préconisait ce moyen comme fun dès meilleurs modes de prévention de rage, et son efficacité absolue est en-

RAfiE

tièrement démontrée, à cette, seule et expresse condition que l’impôt soit rigoureusement perçu.

k Or, actuellement, la taxe n’atteint pas en France les catégories d’animaux les plus, dangereuses. Des milliers de chiens errants, sans maître et sans domicile, pullulent librement, et beaucoup de propriétaires, ceux-là mêmes qui laissent le plus volontiers vagabonder leurs animaux, se soustraient facilement à tout payement.. Les pouvoirs publics, qui répriment- avec, une, grande rigueur des fraudes, qui ne portent atteinte qu’au Trésor,, font preuve ici d’une mansuétude extrême ; aussi, l’établissement de la taxe en France, au contraire dé- ce qui s?esfi. passé partout, ailleurs,, u’a-t-ü, fait diminuer ni le nombre dés chiens,- ni celui des cas de rage.

« I! est cependant un moyeu très simple, déjà expérimenté et maintes fois conseillé^ d’assurer le- payement de là taxe : il consiste â exiger lé port d’une médaille dont- la forme* varierait chaque année, qui constaterait l’acquit de l'impôt, en même temps qu’un numéro d’ordre permettrait de retrouver le propriétaire et d’exercer contre lui des poursuites et des recours. Il deviendrait facile aussi pour les ageuts de l’autorité de distinguer tous ceux des animaux qui doivent être mis hors la loi, saisis et abattus.

« Tout le monde est unanime sur l’urgence d’une telle mesure : l’ Académie der médecine en 1888, et cette année- même le Conseil d’bygîëne. dé là Seine émettait le- voeu qu’elle- fut appliquée sans délai.

Üne expérience démonstrative a été faite dans le* duché de; Bade. De 1870 à i875;, om Comptait

En. 1871.. . . . 18 cas de rage du chien.

En. 1876, on applique à .la fois aux chiens une taxe plus* élevée et la marque et l’on obtient les résultats suivants :

En 1870......... . ....... .... 28 cas de^rage du chien.

RAGE

Eu 1882 . 3 cas de rage du chien.

Le nombre des chiens,, qui était de 38,032 en 1875, tombait sous l’influence du nouvel impôt à 32,629 en 1876 pour diminuer graduellement jusqu’à 24,984 en 1881 et remonter peu à peu à 28,569 en 1885 et à 31.276 en 1888.

En Bavière, les statistiques sont plus éloquentes encore : de 1871 à 1876 le nombre des cas de rage est considérable : en 1873, on compte 821 chiens enragés, 100 personnes sont mordues, 18. succombent. Une loi du 2 juin 1876 impose à la fois une taxe et la marque des animaux, et le nombre des cas de rage tombe graduellement :

En 1881 à . 69

En 1887, on compte 20 cas de rage et cette légère recrudescence provoque aussitôt une nouvelle intervention des pouvoirs publics. Une loi du 31 janvier 1888 élève le taux de la taxe (1).

« On pourrait citer beaucoup de faits de ce genre qui démontrent la grande efficacité de la taxe lorsqu’elle est rigoureusement exigée. * (Nocard et Leclainche.)

D’autres mesures ont été conseillées pour prévenir le développement de la rage : publication d’une instruction sommaire sur les caractères distinctifs de la rage du chien, émasculation obligatoire, empoisonnement par des boulettes semées dans les rues, émoussement des dents.

(1) « Aux termes de la loi nouvelle, la taxe est actuellement la suivante : 1° Pour les communes ayant plus de 15,000 habitants. . . 18 fr.

4° — ayant moins de 300 — 3,60

Extrait de l’article Rage du chapitre Epizooties de l’Encyclopédie d’Hygiène et de médecine publique, par MM. Nocard et Leclainche.

RATION

Parmi ces diverses mesures, une seule présente un caractère prophylactique véritablement réel et important : c’est la connaissance des symptômes de la rage chez le chien, surtout de ceux du début, car, à ce moment, on ne se méfie point de l’animal enragé, en raison des préjugés dont cette maladie est l’objet. Il faut donc s’appliquer à détruire ces préjugés et pour cela répandre à profusion des instructions sur la rage.

H. Bouley a vivement appelé l’attention sur ce moyen prophylactique. J’ai été aidé, dans cette œuvre de propagande, écrivait-il en 1874, par un assez grand nombre de collaborateurs, à la tête desquels se place M. le professeur A. Sanson, de l’Ecole d’agriculture de Grignon, dont l’opuscule sur la rage dit son but par son titre. Puis ce regretté maître ajoutait: « Dans la pensée de M. Sanson, comme danslamienne, le meilleur 'préservatif de la rage est d’en bien connaître les sym- * ptômes chez le chien, qui est, à coup sûr, le plus actif des propagateurs de cette redoutable maladie.... D’où la nécessité de répandre des instructions sur la rage, de les répéter souvent par la voie des almanachs, de la presse locale, de l’affichage, de l’enseignement dans les écoles primaires, de l’inscription des symptômes principaux au verso des récépissés de la taxe donnés par les percepteurs, de toutes les manières enfin, pour que l’attention publique soit toujours tenue en éveil et que l’idée de rage se présente promptement à l’esprit dès qu’un chien commence à ne plus être dans son état ordinaire ».

Telle est aussi notre opinion et nous espérons que le lecteur trouvera dans cet article tous les éléments nécessaires pour rédiger sur la rage une instruction concise, donner des avis bien motivés et finalement contribuer à la prophylaxie de cette terrible maladie.

F. Pjeuch-,

RATION- — La ration est la quantité d’aliments qui doit suffire à la nourriture de l’animal pendant vingt-quatre heures. Cette- quantité est ce qu’on appelle sa ration journalière. Pour qu’elle soit mise en état de remplir son objet aussi complètement que possible il y a lieu de s’occuper de sa composition, de ce qui influe sur sa digestibilité, de sa quotité et de sa distribution en repas.

Ce ne sont pas seulement ses effets au point de vue technique qui importent. Les connaissances scientifiques acquises

RATION

en ces derniers temps snr l’alimentation des animaux ont donné à l’étude des rations une portée économique considérable, en montrant que dans beaucoup de cas le prix de revient en peut être réduit sans que rien soit changé de ses effets techniques. C’est là un sujet sur lequel l'attention des vétérinaires d’un certain âge semble avoir besoin d'être appelée d’une façon toute particulière, car il est notoire que bon nombre d’entre eux ont opposé jusqu’à présent une résistance peu dissimulée aux nouvelles notions. Sans en rechercher le motif, nous nous bornerons à faire remarquer que cette résistance .aurait désormais pour seul résultat de tourner au détriment de leur autorité. Ce qui leur a été anciennement enseigné dans les cours d’hygiène qu’ils ont suivis n’est plus aujourd’hui de mise. Les notions empiriques et les raisonnements inductifs ont fait place à des données expérimentales pouvant servir de hase aux calculs les plus solidement établis. Ce sont ces données que nous allons exposer ici à; propos de la constitution de la ration alimentaire, en vue de laquelle d’ailleurs les recherches auxquelles nous les devons ont été poursuivies, eu France et en Allemagne principalement. •

On admettait anciennement, et les auteurs qui ne sont pas au courant des notions nouvelles admettent encore deux sortes de rations : la ration d’entretien et la ration de production. Non pas que cela corresponde à dés compositions différentes. Cela veut dire seulement qu’un certain quantum suffit pour maintenir l’animal en équilibre de poids, sans perte ni gain, et que ce quantum doit être augmenté pour obtenir un produit. Dans la pratique ordinaire, la ration d’entretien correspondrait purement et simplement à une certaine fraction de là ration totale, sans distinction de composition.

Telle n’est pas la réalité physiologique. Le bon entretien de la machine animale ne consiste point uniquement à réparer ses pertes en poids. Il doit s’entendre de sa conservation dans le meilleur état de fonctionnement, qui est l’état normal, et c’est à quoi l’alimentation a pour premier objet dé pourvoir, objet qu’elle remplit d’ailleurs au mieux dans les conditions naturelles. Un aliment quelconque on un groupe d’aliments, par cela seul que certains principes immédiats nutritifs sont introduits en quantité voulue dans l’appareil digestif, n’atteignent pas nécessairement le but. Chaque genre d’animaux a son aliment naturel, dont il se nourrit de préférence quand

RATION

il est abandonné à son propre instinct. C’est ce qne nous avons nommé l’aliment essentiel d’entretien, ayant .'été le premier à signaler sa nécessité, après l’avoir constatée expérimentalement.

Pour l'Equidé, c’est l’herbe des prés hauts et sains, ou subsidiairement le foin qui en provient, dit foin de première qualité -..pour le Bovidé, l’herbe -ou le foin des prés bas, plus grossier, suffit ; pour l’ôvidô, les herbes courtes et fines des pâtures élevées:; pour le Suidé, qui est omnivore, un mélange de racines charnues,, de tubercules féculents ou de fruits avec une matière animale quelconque. C’est ce que ce dernier trouve dans le sol en le fouillant de son boutoir ou de 'son groin.

Une ration, quel que puisse être d’ailleurs le but de l'exploitation de la machine animale, n’est donc réellement bien constituée qu’à la condition expresse d’avoir pour base cet aliment essentiel d’entretien, approprié à son genre. Obéissant à des considérations d’un autre ordre, on a cru pouvoir sans dnoonvénienrt, et même avec .avantage, réduire beaucoup ou supprimer tout à fait le foin dans la ration des chevaux. Gela a été présenté comme un progrès par des personnes auxquelles leur expérience pouvait donner une certaine autorité. Tant qu’il s’agit seulement des chevaux de luxe, dont le travail et la durée de service n’ont que peu d’importance, l’erreur n’est pas grave. Mais à l'égard des moteurs animés de l’industrie et surtout de ceux de l’armée,, dont la pleine puissance importe à un si haut point, on ne saurait trop s’élever «outre cette erreur, qui conduit à une faute capitale.. Aucune combinaison artificielle n’est capable de réaliser ; complètement les effets nutritifs du foin. Nous cherchons, d’après les résultats de nos analyses, à les imiter, mais nous n’y parvenons que bien imparfaitement. Qu’un animal -comestible, dont la vie est toujours courte, quand il est bien exploité, et dont lafonetion principale est de ..gagner du poids, ne soit pas précisément entretenu dans son état tout à fait normal, oela -ne lire pas à conséquence. Pour le moteur animé, qui doit déployer le plus possible de force en conservant le plus longtemps son capital, il n’en saurait être ainsi. L’aliment essentiel d’entretien, toujours utile, est ici indispensable. Ceux qui en doutent ou le contestent se trompent certainement. L’expérience bien interrogée le met en complète évidence.

RATION

La quotité de cet aliment essentiel d’entretien dans la ration journalière varie comme le poids vif à entretenir, non pas toutefois d’une façon absolument régulière. Il doit pourvoir à l’alimentation en énergie du travail intérieur et aux pertes de chaleur par le rayonnement du corps. Tout cela n’est point directement ‘proportionnel au poids vif. Les consommations et les pertes croissent moins vite que ce poids. Un millier dé pesées faites en 1850 par Baudement sur les chevaux de la garnison de Versailles a établi pour la première fois, croyons-nous, qu’avec la même ration de foin les sujets les plus lourds s’entretenaient mieux que les moins lourds. C’est que les poids croissent comme les cubes des augmentations linéaires, tandis que les surfaces ne croissent que comme leurs carrés. Or les pertes sont proportionnelles aux surfaces. Relativement à son poids, un animal de 500 kilogr. a donc plus de surface qu’un de 600 kilogr., et dès lors les pertes absolues, pour l’entretien de sa vie propre, sont au moins égales. L’expérience montre qu’elles correspondent à l’énergie que peut dégager, dans l’économie, une quantité de foin égale à environ 1 p. 100 du poids vif. Le sujet qui consomme, dans les vingt-quatre heures, cette quantité de foin, sans effectuer aucun travail extérieur, ni mécanique, ni chimique, conserve donc généralement son poids, ce qui signifie qu’il se maintient à l’état normal d’entretien .

Le foin est ici pris pour type, à l’effet de fixer les idées. Nous avons vu qu’il n’est point le seul aliment essentiel d’entretien. Il va de soi qu’il faut, pour atteindre le même but, des quantités correspondantes des autres, calculées d’après leur teneur en matière sèche. Nous n’avons pas à nous occuper de leur composition. Il est connu que ces aliments naturels contiennent tout ce qui est nécessaire pour assurer complètement la nutrition en vue de la conservation de l’individu. Et c’est la notion fondamentale sur laquelle nous insistons d’autant plus qu’elle est plus souvent méconnue et même par quelques-uns contestée. Parmi les nombreux faits dont la science de l’alimentation s’est enrichie par la voie expérimentale, dans ces derniers temps, celui-là, que nous nous sommes efforcé de mettre en évidence, nous paraît être l’un des plus importants.

Mais il n’y a point, à proprement parler, d’animaux qu’il y ait lieu d’entretenir seulement. Les machines animales sont faites, pour être exploitées. Il faut les alimenter en vue de

RATION

l’exploitation, c’est-à-dire leur donner des matières premières à transformer. C’est à ce surcroît d’alimentation qu’on donnait anciennement le nom de ration de production. Aujourd’hui nous la considérons comme un complément pur et simple de la ration journalière, dont il fait partie intégrante. Il ne peut être bien composé qu’à l’aide d’aliments d’une sorte particulière pouvant, en raison de leurs propriétés, se substituer les uns aux autres par voie d’équivalence, ce qui permet dans tous les cas de donner la préférence aux plus économiques. En cela consistent les plus grands progrès réalisés par les recherches scientifiques sur le sujet. Il convient donc, avant de poursuivre l’examen de la constitution des rations, d’exposer les résultats essentiels de ces recherches.

I. Etude des aliments en général. — Les aliments complémentaires appartiennent à la catégorie de ceux qu’on appelle concentrés, par opposition avec d’autres dits grossiers ou bruts. La distinction étant tirée de la. composition chimique il faut, pour la faire saisir, s’expliquer d’abord sur cette composition. Il n’est plus possible aujourd’hui sans cela de régler scientifiquement une ration alimentaire quelconque. Autrement on reste dans l’empirisme pur, où étaient nos devanciers, même quand ils raisonnaient leurs prescriptions.

Il est clair que la valeur nutritive d’un aliment dépend avant tout de la proportion de substance sèche qu’il contient. A composition de celle-ci égale, plus il en est riche, plus nécessairement il est nutritif. De cette substance sèche, ce n’est pas la composition élémentaire qui importe, c’est l’analyse immédiate ; et encore, eu égard à la façon dont les principes immédiats se comportent dans l’appareil digestif, il parait superflu de la pousser au-delà de certaines limites. L’expérience a montré qu’on peut s’en tenir à les doser par groupes, d’après l’analogie de leurs propriétés nutritives. Ces groupes sont au nombre de quatre, dont la connaissance permet d’apprécier la valeur nutritive probable de l’aliment, et en tout cas de déterminer le rôle qui lui convient dans l’établissement de la ration.

Le premier de ces groupes est celui' des matières azotées, que l’on suppose avoir toutes la composition de" l’albumine et par conséquent contenir 16 p. 100 d’azote. Le dosage d’azote étant opéré dans la matière sèche, on en multiplie le résultat par le coefficient 6,25 (100/16=6,25), et le produit

RATION

donne la teneur en ce. qu’on est convenu de nommer protéine brute. Ce n’est donc: point un principe immédiat nutritif déterminé qui est désigné sous ce nom ; c’est un groupe: variable de principes immédiats albuminoïdes. Gela suffit pour les besoins de la pratique, comme nous le verrons.

Après, la matière sèche, est épuisée par l’éther, Le poids d’extrait ou la différence de poids de cette matière sèche avant et après son épuisement donne la teneur en matières solubles; dans l’éther. Les Allemands et les auteurs français qui les copient donnent à ce groupe le nom de graisse brute ou celui de matières grasses. C’est à notre avis une faute, car l’éther ne dissout pas seulement les principes immédiats gras ; il dissout aussi les résines:, souvent en forte proportion dans les substances alimentaires, et dont les propriétés physiologiquessont, fort; différentes- L’avoine, entre autres, nous en fournit un remarquable, exemple. Les lecteurs vétérinaires se souviendront peut-être des longues dissertations de Magne pour faire admettre l’identité d’action du maïs et de l’avoine, fondée sur leur prétendue égale richesse en corps gras. Le maïs contient en effet en abondance une huile limpide, qu’on en extrait facilement.. Ce que l’avoine cède surtout à l’éther, c’est une résine brune, de composition et de propriétés très différentes. Là est le danger des inductions qui n’ont pas été vérifiées par l’expérience, des raisonnements à priori. Il a été fait, soit dit en passant, honneur à Magne des- résultats obtenus depuis par la substitution partielle du maïs à l’avoine dans l’alimentation: des chevaux. C’est en vérité là une. singulière façon d’écrire l’histoire de la science. Il est cependant certain que si ses prescriptions- avaient, été suivies , ce n’est point par les. notables économies: constatées qu’elles eussent, été marquées, mais bien par la ruine à peu près complète du capital engagé. Quoi qu’il en soit, la formule employée plus haut exprime le fait incontestable. Elle doit donc être préférée.

Le troisième groupe de principes immédiats dont la connaissance est nécessaire est celui des extractifs non azotés- ou encore des hydrates de carbone , ainsi nommés par les auteurs allemands les premiers. Ce groupe comprend, avec les sucres directement diffusibles dans l’eau, tous les corps amylacés susceptibles de se transformer en glucose ou tout au moins de devenir solubles sous l’influence d’un acide étendu. C’est: d’ailleurs ce qui leur arrive dans l’appareil digestif, et pourquoi il importe peu de les doser isolément. Le dosage s’en fait

ordinairement par différence, après qu’a, été déterminé le résida laissé, par la substance sèche épuisée, par l’éther, privée de ses matières; azotées, par ébullition dans la lessive de potasse et aussi de ses extractifs.

Ce résidu inattaquable par les., réactifs indiqués; est. la cellulose brute, encore appelée ligneux.

La composition immédiate intéressante à connaître de la substance organique des- matières alimentaires comprend donc ainsi la proteine- brute, les matières solubles H a ne l’éther, les extractifs non azotés et la cellulose brute. A cela se joignent, les cendres, ou parties minérales, dans, lesquelles les: dosages de l’acide phosphorique, de la potasse et de la chaux suffisent pour les besoins, de la, pratique. Nous ajouterons (et ce n’est pas un fait sans importance) que toute substance végétale ou animale dont la composition, es t, connue dans ces conditions;,: peut, être; utilisée dans 1 alimentation, pourvu qu’elle ne contienne en. outre aucun principe toxique. Cela ouvre ün champ, autrement vaste que celui dans; lequel on. devait s.e maintenir avec- les: anciennes notions empiriques. Les descriptions et. considérations consacrées, d’ après, leserrements traditionnels, aux agents de l’hygiène- appelés ivgesta, peuvent, comme on le voit, être, considérablement simplifiées. Tel aliment réputé, de premier choix ou de qualité, supérieure est aujourd’hui reconnu, comme ayant une valeur nutritive seulement médiocre, eu égard à son rôle dans la constitution de la ration. Cl’est le cas-, par exemple, de, l’avoine la plus pleine, la, ptescouîianie et, la plus lourde, généralement, moins riche en protéine que celle d’un poids inférieur et de moins belle apparence. De nombreux échantillons, analysés, au labo<ratoire. de la. compagnie générale des voitures à Paris, cè sont toujours les. moins; lourds qui. ont dosé le. plus, d’azote,, et, les écarts en leur faveur ont été- beaucoup! plus grands, que. les différences-, de poids.,

D’après leur composition quantitative, (la. qualitative- ne variant point) les aliments se divisent en deux catégories.. Il y a celle des; concentrés et celle, des non concentrés* ou. aliments; bruts, ou encore, grossiers.

Les aliments concentrés sont ceux qui se. montrent: relativement pauvres en cellulose- brute., lis n’en contiennent pas plus de 20, p:. 1.00., Ils sont fournis exclusivement par. les semences ou graines de; céréales-,, de légumineuses et de plantes oléagineuses. Ges graines sont en même temps, riches

RATION

en azote ou en protéine, assurément, mais là n’est point leur caractéristique. D’autres aliments, qui n’appartiennent pas à la catégorie des concentrés, en contiennent au moins autant, sinon davantage : par exemple les fourrages comme le trèfle et la luzerne. Il va sans dire que les matières animales sont des aliments concentrés.

D’après leur richesse en protéine on les subdivise en faiblement et en fortement concentrés. Les premiers sont ceux qui ne contiennent pas au-dessus de 12 p. 100 de protéine. Les graines céréales, l’avoine, l’orge, le maïs, sont des types d’aliments faiblement concentrés. Les semences de. légumineuses et d’oléagineuses, surtout les résidus ou tourteaux de ces dernières privées de la plus grande partie de leur huile, sont au contraire des types d’aliments fortement concentrés. Ils contiennent toujours au-delà de 12 p. 100 de protéine brute. Les uns et les autres de ces. aliments sont, on le comprend bien, plus ou moins faiblement ou fortement concentrés. Gela dépend de leur richesse relative en protéine.

Ceux qui contiennent au-dessus de 20 p. 100 de cellulose brute sont qualifiés & aliments grossiers ou bruts. Ce sont les fourrages proprement dits, formés de tiges, de racines ou de tubercules, surtout, pour ces derniers, de résidus de leur traitement pour l’extraction du sucre ou de la fécule. Ils sont en général plus ou moins pauvres en protéine, mais non pas toujours, ainsi qu’on l’a vu- plus haut. Eux aussi se montrent plus ou moins grossiers, depuis le foin, qui l’est le moins de tous, jusqu’aux balles, aux pailles, aux siliques, etc.

. Le principal facteur de la valeur nutritive des aliments est donc leur composition chimique. On a dressé des tables où elle est indiquée, d’après les nombreuses' analyses qui en ont été faites, au minimum, au maximum et en moyenne probable pour chacun des groupes de principes immédiats dont cette valeur dépend. Le mieux est, à coup sûr, de les faire analyser dans chaque cas particulier, mais on conçoit que cela n’est point toujours praticable. Il faut le plus souvent se contenter d’approximations, que l’on rend aussi satisfaisantes que possible en appréciant bien la qualité de la substance alimentaire d’après les conditions dans lesquelles elle a été cultivée et surtout récoltée. On ne peut d’ailleurs, en ces sortes de choses, compter sur une rigueur absolue. Ce sont seulement de précieux points de repère pour guider l’observation en l’éclairant.

Mais en outre la valeur nutritive est influencée par la diges-

RATION

tibilité. A composition égale, tous les aliments ne livrent point à la digestion la même proportion de leurs principes immédiats. Chacun a son coefficient qui, pour les plus usités, a été déterminé par l’expérimentation physiologique, de façon à mettre en évidence les lois qui paraissent régir le phénomène. Le dispositif expérimental, en ce cas, consiste à établir, pour le tube digestif de l’animal placé dans les conditions qui élimiment l’influence de l’individualité, le bilan des entrées et des sorties. Sachant exactement le poids de chacun des groupes de principes immédiats introduits par l’alimentation et aussi celui des mêmes principes trouvés dans les déjections recueillies avec soin et sans perte, il est clair que le calcul des différences indique ce qui a été digéré. On a ainsi la digestibilité proportionnelle de la substance organique totale et celle de chacun des groupes de principes immédiats en particulier. Le rapport de la quantité digérée à la quantité introduite est le coefficient de digestibilité cherché. Il varie entre des limites souvent fort écartées pour un seul et même groupe, selon l’aliment dont il fait partie, et il s’exprime en centièmes.

La digestibilité des aliments, qu’il n’est sans doute pas nécessaire de définir davantage, dépend de deux ordres de propriétés dont l’action a été mise en évidence par l’expérimentation directe. Cette action est du reste facile à concevoir ainsi qu’on va s’en convaincre. Les premières tiennent à la constitution même de l’aliment. Elles en déterminent la digestibilité absolue. Les secondes dépendent du rapport dans lequel s’y trouvent les principes immédiats, de ce qu’on nomme la relation nutritive de l’aliment, à la définition détaillée de laquelle un article spécial est consacré (Voy. Relation nutritive). Celle-ci commande la digestibilité relative. Cette dernière étant égale pour deux aliments, leur digestibilité absolue peut être différente ; conséquemment, à poids égal, ils ne livreront pas à la digestion la même quantité de substance organique et n’auront dès lors point la même valeur nutritive.

Les aliments concentrés ont invariablement une digestibilité absolue plus élevée que celle des aliments grossiers. Celle de certains d’entre eux va jusqu’à une fraction voisine de l’unité, quant à la substance organique totale. A l’égard de la protéine, dans les fèves, par exemple, la digestibilité est ordinairement complète ou de 100 p. 100. Elle ne dépasse guère 0.60 dans les aliments grossiers et elle y descend parfois jusqu’à 0.25.

RATION

Le- coefficient ne s’abaisse pas au-dessous; de 0.70- dans. les. plus faiblement concentrés.

La raison n’en est vraiment pas difficile- b trouver.. Il: est clair que la faible proportion de- cellulose brute, dans- ces aliments, rend leurs autres principes; immédiats, plus faciles à attaquer par les- sucs digestifs. Les contacts- entre eux et la pepsine, notamment, ne sont pas empêches, par la présence d’une fërte charpente cellulosique. G’ est- ainsi que- l’on comprend: aussi comment les préparations mécaniques on autres; comme le concassage, la- mouture, la macération., la cuisson ou la fermentation, augmentent la digestibilité'; absolue, soit en multipliant les contacts- avec le- ferment digestif, soit: en rendant diffusibles- les- principes-- immédiats qui ne.; le. sont point naturellement.

A l’égard des alimente grossiers,, la digestibilité absolue varie d?àprès leur âge., Elle- diminue à mesure- que les plantes qui les fournissent s’avancent vers- leur maturité. Elle atteint son maximum dans; les; plus- jeunes, pousses.. D’intéressantes expériences ont donné sur- ce sujet- dés; résultats absolument démonstratifs. Pour les;herbes de pré, JÉmilè) Woliff a constaté que l'e- 24 avril les- coefficients étaient 0; 79 de-la i?rotéine, Gyêâ d'es matières solubles- dans l’éther, 0,75: des extractifs non . azotés et 0,75t dh la- cellulose brute;: le- 13:> mai iis.- étaient, devenus, pourles mêmes- herbes,. 0;71 — 0;68: — 0i83;ef fy7Ô>; lé 10- juin « s’a plus trouvé? que: 0,69 —0,61 — 0,7d:et-0<6ê> Ernst et Hugo Schultz-e efe Max Maerckec ont trouvé, de môme dans des jeunes herbes- les coefficients. 0,78. — 0,64 — 0:,.78(et G;67, tandis- que dans le foin ils a? étaient que; de 0,59, de-0;66 et1 de 0î62;. On voit qu.’ici la différence: derdigestibiâiil esb énorme.- Pour- les- fourrages de légumineuses,, les; réciter?ches d’Émile Wolff ont d©anéi les,; mêmes- résultats. Du trèfle expérimenté- peu avant sa floraison a été? digéré: à. raison de 0,74 pour la protéine, de 0:65- pour les, matières solubles dans l’éther; dè-0;82 pour- les. extractifs mon azotés; et de 0,60 pourla cellulose brute. À la fin de la floraison les coefficienls-n’ont plias été que de 0,5$, de 0,44, de 0,70fet:d&,Û*3& Les différences1 sont ici encore plus; considérables,, en raison sans aucun doute de ce que le trèfle, en- s’approchant de: sa- maturité,. s’-emritehit davantage en cellulose- brute; fortement agrégée*

Dans les tiges- et lés feuilles jeunes, riches en , sucs, . la cellulose peu organisée et à peine différenciée- ajoutes ou presqjie toutes lès propriétés des extractifs non, azotés:. Elle devient

RATION

aussi facilement diffusible qu’eux. Il n’est pas- surprenant qu’elle mette moins d’obstacle à l’attaque des autres principes immédiats et que pour son compte, elle soit digérée dans la proportion de 0.60 au lieu de 0.38;.

dette digestibilité- de la cellulose a été: durant longtemps méconnue. ' Les savants français,,, il faut bien le dire, la croyaient encore nulle: alors que depuis des années elle; avait, été mise en évidence par les expériences de Haubner-. Et aujourd’hui même elle n’est guère connue parmi les vétérinaires, sfl'on en juge par- l’aceueil qu’ils ont. fait aux. propositions relatives- à l’intaraduction de la sciure de bois dans, l’alimentation. C’est cependant, sur cette forme de la cellulose brute, la plus ligneuse: de toutes,, que les expériences, du savant allemand ont porté. Par la méthode indiquée; plus haut elles ont montré que; la sciure de peuplier était digérée- d'ans la proportion de 0v40 à..0,S0, celles: de pin et. de sapin, à- raison dé 0,30- à 0,40. Süssdorf: d’abord* puis S.toeckhardt,. qui les, ont répétées, ont: constaté les mêmes résultats, qui sont maintenant classiques. Il est reconnu toutefois que sous la forme: où elle se trouve dans le p.érisperme de la plupart, des graines, la cellulose est indigeslible, elle traverse inatfcaquée-. le tube-, digestif et on la retrouve intacte dans les déjections. Du reste on sait que seules la cellulose pure des fibres: brutes est digestible, comme ayant des propriétés, très voisines, de celles: de; l’amidon. Et à ce propos Henneherg a fait, une importante remarque,. en. constatant que la proportion, qui en est: digéréedépend de la, richesse- de: l’aliment., en. extractifs non azotés*,. Lorsque ceux-ci sont en surabondance, la. cellulose est à-peine utilisée ; elle l’est au contraire à leur défaut. Il y a entre les deux sortes de principes immédiats; une: véritable compensation, en telle sorte que la. partie: digérée des fibres- brutes d’un, aliment, plus la, partie également digérée des extractifs:,, re:présentenfc exactement, la, totalité; de: ces, derniers- contenus; dans l’aliment. Ou saisira facilement, qu’il y ait là un moyen, pratique, d’mti-liser a volonté les aliments riches en cellulose^ en les associant avec- ceux qui sont, pauvres en extractifs:-.

Ê-èst là un fait de digestibilité relative,, non plus dépendante de la constitution physique; ou morphologique des aliments, mais bien de leur composition immédiate. Haubner parait encore avoir- été le premier à, mettre en. évidence, par un dispositif expérimental très frappant, ce mode: de • digestibilité. En nourrissant des moutons avec 1 k.. 250‘ de paille;

RATION

de froment et 1 kil. de pommes de terre, on ne retrouvait dans les déjections de ces moutons, aucune trace de fécule! Si, au lieu de 1 kil. de pommes de terre on en donnait 1 k. 500, aussitôt la fécule apparaissait abondamment dans les déjections. Dans le premier cas elle avait donc été entièrement digérée. Et ce qui prouve que sa digestibilité dépendait bien de la relation nutritive, c’est qu’il suffisait d’ajouter 125 gr. de pois, aliment fortement concentré, aux 1.500 gr. de pommes de terre, pour que de nouveau la fécule disparût des déjections. En l’absence de la protéine des pois la relation était devenue trop large. Cette protéine ajoutée la resserrait et la ramenait aux limites où elle se trouvait auparavant, dans lesquelles la digestibilité de la fécule était complète, comme nous l’avons vu.

L’élargissement de la relation nutritive n’exerce pas seulement son influence sur la digestibilité relative des extractifs. Cette influence se fait de même sentir sur celle de la protéine, et conséquemment elle agit ainsi sur la substance organique totale de l’aliment. Le nombre de fois que la démonstration expérimentale en a été donnée -par Emile Wolff, par Henneberg et par beaucoup d’autres, dans les stations de recherches; de l’Allemagne, ne se compte plus. La dépression de digestibilité de la protéine, à mesure que la relation nutritive s’élargit, ou qu’en d’autres termes l’aliment devient moins riche de cette même protéine, a atteint, dans les expériences, de 12 à 24 p. 100. Elle est proportionnelle à la . grandeur du, second terme de la relation. D’une façon générale on peut dire que la digestibilité relative grandit à mesure que la relation nutritive va se rétrécissant. Elle est plus grande dans les aliments concentrés que dans les grossiers, comme la digestibilité absolue, parce que leur relation est généralement plus étroite. Cela est encore plus évident pour les concentrés seuls. Dans les fèves et dans les pois, dont la relation est 1 : 2, elle est de 0.83 et de 0.85 pour la protéine, tandis que dans l’avoine et dans l’orge, dont la relation est 1 : 4, elle n'est que de 0 .74 et de 0.79. Dans la paille de froment, qui a une relation de 1 : 18, par conséquent extrêmement large, elle tombe à 0.26. Dans le maïs vert, à relation de 1 : 7, elle s’élève à 0.62.

Il serait sans doute superflu d’insister sur l’importance de pareils faits, dont personne n’avait la moindre idée avant qne l’expérimentation physiologique les eût révélés. On est bien loin de compte lorsque, sur les questions de l’alimentation,

on s’en tient aux recherches de Boussingault. Ces recherches ont eu l’incontestable mérite d’ouvrir la voie nouvelle dans laquelle on s’est engagé depuis, et je ne voudrais certes rien dire qui pût avoir pour conséquence d’amoindrir ce mérite. Notre illustre maître français a laissé dans la science un nom impérissable, le nom glorieux d’un initiateur. Ses successeurs allemands lui rendent d’ailleurs plus volontiers justice que leurs copistes français. Mais après avoir ouvert la voie il ne l’a point fermée, et c’est en songeant aux ouvrages que les vétérinaires ont eus entre les mains qu’on se croit obligé d’en faire la réflexion.

Ce n’est pas tout. Une autre influence encore agit sur la digestibilité de la protéine et doit entrer en ligne dans la composition des rations. Il s’agit 'de celle qu’exercent les matières solubles dans l’éther, et particulièrement les matières grasses. Cette influence ne se borne même pas à la protéine. Elle s’étend aussi aux extractifs non azotés. C’est Hofmeister qui, le premier, l’a démontrée, après qu’elle eut été rendue très probable par les expériences de Crusius sur les effets nutritifs comparés du lait écrémé et du lait normal. Les recherches d’Emile Wolff, de G. Kühn et de plusieurs autres expérimentateurs ont ensuite établi que l’effet favorable des matières grasses sur la digestibilité de la substance organique totale de l’aliment atteint son maximum lorsque ces matières sont avec la protéine dans le rapport de 1 : 2. A mesure que le rapport devient plus étroit, l’influence est au contraire de plus en plus nuisible ; en s’élargissant, à partir du maximum indiqué, il diminue l’influence favorable, et d’autant plus qu’il s’agrandit davantage. Cette nouvelle relation, dite adipoprotéique, n’influe pas moins que l’autre sur la digestibilité relative.

Tout cela, qui concerne exclusivement les propriétés des aliments, ne conserve toutefois sa signification absolue qu’à la condition que ces aliments soient ingérés par un seul et même individu. L’aptitude individuelle n’est même pas seule à la modifier. Les différences d’âge, pour cet individu, influent sur la puissance digestive à l’égard de tel groupe de principes immédiats, les différences de genre sur tel autre. En outre des coefficients de digestibilité il y a aussi des coefficients digestifs. C’est là encore une notion que l’expérimentation pouvait seule révéler et dont l’utilité pratique est peut-être encore plus grande que celle de la connaissance

RATION

des p ropriétés des aliments ■eux-mêmes.. Il est impossible, en effet, de bien régler l’alimentation sans en tenir compte.

Les jeunes sujets de tout genre -et de tout sexe ont pour la protéine «ne aptitude digestive plus .forte que celle des sujets ayant atteint ou dépassé liage adulte. Elle va diminuant à mesure qu’ils s'approchent de net âge, étant au maximum à la naissance. L’aliment normal des mammifères nouveaunés, le lait maternel, dont la relation nutritive -est en moyenne de 1 : 2, montre ainsi une très grande richesse en protéine, il est digéré à peu près en totalité, et cela tant que dure la période normale d’allaitement. Après le sevrage, l’aptitude gastrique décroît un peu. Il n’est plus digéré que la proportion de protéine' 'correspondant à la relation l ~ 3, A mesure que le temps marche, chez les herbivores, la relation convenable passe progressivement a .1 : 3,5, puis à 1:4, puis à 1 : 4,5, puis enfin à 1 :;5, qui est -celle de l’adulte.

On comprend sans peine comment il en est ainsi. Cela correspond évidemment à l’activité de la croissance ou dm développement. 11 est bien connu que le coefficient d’accroissement va lui-même -diminuant et que cet accroissement -est pour la plus icihe part -dû à l’accumulation fies matières protéiques formant la pins grande partie des éléments anatomiques. On sait aussi qu’il y a un rapport sensiblement cons- ■ tant entre la richesse -des aliments en protéine et celle en acide phosphorique nécessaire pour le développement du squelette. 'Ce -que l’expérience -a démontré aurait donc pu être prévu. C’est une nécessité naturelle. Le même aliment, de digestibilité absolue -et relative invariable, sera donc uiffisé à un plus 'haut degré par le jeune animal que par l’adulte. Nous avons coutume de dire, à ce propos, que les jeunes sont des machines à plus grand travail, par conséquent plus avantageuses à exploiter -eu vue de la transformation des aliments.

LT adulte va -perdant, lui aussi, de /son aptitude digestive 'à mesure qu’il 'avance en âge, mais la décroissance est chez lui beaucoup plus lente, ffil conserve longtemps la faculté de digérer la protéine-dans la proportion -de 1 contre © do /second terme deda ‘relation nutritive. Cette relation de 1 : 5 est celle qui lui est le mieux appropriée. (Elle est d’ailleurs -celle de l’aliment essentiel d’entretien par excellence qui, ainsi que nous l’avons vu, est pour l’herbivore adulte le foin de bonne qualité.

La puissance digestive, nous l’avons dit, varie selon les

RATION

genres. En moyenne 'des nombreux résultats auxquels l’expérimentation a conduits, le coefficient digestif a été pour la protéine, chez les Equidés, O.,' 696. Chez les Bovidés il a été très différent entre les boeufs et les vaches, mais toujours moins élevé,, puisque c’est seulement 0,65 pour les premiers et 0,57 pour les secondes. De même chez les'Ovidés entre moutons >et chèvres. C’est 0.57 pour les uns,, comme pour les vaches, et 0,60 pour les autres. .Les différences me sont point dans le même sens, au sujet des matières solubles dans l’éther. C’est 0,589 pour les Equidés, 0,644 pour les bœufs, 0,654 pour les ■vaches, 0,612 pour- te ameutons et 0,440 pour les chèvres. Â hégard des extractifs non azotés, c’est 0,685 pour les premiers, 0,063 pour te deuxièmes, 0,700 pour les troisièmes, 0,717 pour les quatrièmes et 0,640 pour les dernières. Mais c'est en ce qui concerne la cellulose brute que l’écart est surtout remarquable entre te monogastri qnes et les ruminants. Alors que le coefficient est seulement 0.336 chez les Equidés, Al s’élève à 0,600, à 0,608, à 0,577 et à 0,620 chez te quatre au- . très sortes d’animaux. II y a là évidemment une précieuse indication pour la composition de leurs rations alimentaires. Elle nous permet de leur faire utiliser en forte proportion les aliments les plus grossiers et conséquemment de la moindre valeur commerciale. Le fait, d’ailleurs, n’a pas lien de surprendre, quand on songe au long séjour que les aliments font dans l’appareil digestif des ruminants. Ce iséjour n’est pas , moindre que quatre fois vingt- quatre heures, ainsi qu’on peut s’en assurer facilement en recherchant dans leurs déjections les matières inattaquables, comme la graine de lin entière, 'par exemple, administrées avec les alimenta. Durant ce temps prolongé laeellulose brute follement imbibée subit des modifications qui la ‘préparent à mieux céder aux ferments diastasiques, en outre de la fermentation mécanique quelle subit en partie.

C’est pour avoir méconnu cette particularité de la digestion dés ruminants que certains expérimentateurs ont été induits en erreur au sujet de la digestibilité de l’un des plus importants parmi les éléments minéraux de la ration. On veut parler de l’acide phosphorique. Lehmann d’abord, puis Gohren, expérimentant sur des veaux auxquels ils administraient du phosphate de chaux des os précipité à l’état gélatineux, avaient conclu que ce phosphate était digéré parce qu’ils en trouvaient, dans les déjections, moins que dans la ration. 11

RATION

en était ainsi pour la raison que le bilan avait été établi à partir du premier jour de l’expérience. On portait de la sorte en compte des quantités qui séjournaient tout simplement dans l’intestin, pour être expulsées plus tard. Il a suffi, en répétant l’expérience, de ne commencer le bilan qu’après le quatrième jour, pour retrouver dans les déjections une quantité de phosphate exactement égale à celle qui avait été ajoutée aux aliments. D’où s’impose la conclusion que sous cette forme l’acide phosphorique ne peut prendre aucune part à la nutrition.

Il n’en est assurément pas ainsi de celui qui fait partie intégrante des aliments et qui y est engagé dans des combinaisons dont toutes ne nous sont pas encore bien connues. Dans tous les cas, celui-là est digéré, sans quoi le squelette ne pourrait point se constituer. L’analyse comparative des aliments et des déjections le montre d’ailleurs directement, mais seulement chez les sujets en période de croissance. Chez les adultes, après avoir constaté des variations sur les divers points de l’étendue de l’appareil digestif, depuis l’estomac jusqu’aux dernières portions de l’intestin, d’abord en plus, puis en moins, on retrouve -finalement dans les déjections une quantité d'acide phosphorique égale à celle qui était contenue dans les aliments.

Les autres principes minéraux, la potasse, la soudé, la chaux, paraissent tous également digestibles, quelle que soit leur origine, qu’ils soient introduits par les aliments solides ou par les boissons.

Ces notions sur les aliments en général, que nous avons abrégées le plus possible, en les débarrassant de la confusion dont elles sont ordinairement enveloppées dans les ouvrages allemands, seront toutefois suffisantes pour l’établissement des rations sur des bases tout à fait scientifiques. C’est de quoi nous devons maintenant nous occuper.

II. Rôle DES ALIMENTS COMPLÉMENTAIRES DANS LA RATION. — Rappelons d’abord que les aliments complémentaires ont pour objet de fournir à la machine animale soit des matériaux de construction, soit des matières premières que sa fonction économique est de transformer en produits utiles. On sait, en effet, que. cette machine se construit elle-même, en transformant des principes immédiats en éléments anatomiques constituants de son organisme. En outre de ce qui

RATION

lui est nécessaire pour s’entretenir au moment où on la considère durant sa période de croissance, elle se développe en raison des matériaux qui lui sont donnés à digérer et à transformer dans sa nutrition par la prolifération de ses cellules et leur groupement en tissus. En même temps, et après qu’elle est achevée, on en peut extraire certains produits accumulés, ou bien elle dégage, en se détruisant, de l’énergie qui s’utilise sous forme de travail mécanique. Il faut lui restituer, par l’alimentation, les éléments de ces produits ou réparer ses pertes résultant du dégagement de l’énergie, afin d’éviter son irrémédiable destruction. Une vache laitière, par exemple, qui n’est pas alimentée en raison de la sécrétion de ses mamelles, perd de son poids et finit par s’émacier. De même pour le cheval qui ne reçoit pas la quantité d’aliments correspondant au travail extérieur qu’il effectue. C’est à cela que doivent pourvoir les aliments ajoutés, dans la ration, à l’aliment d’entretien, et formant ce qu’on appelait anciennement la ration de production. Us complètent l’alimentation et sont pour ce motif mieux nommés complémentaires.

Ces aliments, on le comprend aisément, sont d’autant plus efficaces qu’ils sont plus concentrés. Leur rôle principal, sinon exclusif, étant d’introduire dans la ration de la protéine, cela permet d’en avoir la plus forte quantité sous le moindre volume. La capacité gastrique est limitée. A part toute autre considération, ce qui en est occupé par de la cellulose brute est autant de perdu pour la nutrition, dès que la proportion digestible est dépassée, à part toutefois ce qui est nécessaire pour fournir à l’appareil digestif le lest dont il a besoin pour son meilleur fonctionnement. A ce sujet, des distinctions s’imposent, qui sont commandées soit par l’accoutumance, soit par la disposition même de l’appareil. Les chevaux orientaux, dont la race est de longue date habituée, par les nécessités du climat, à se contenter d’un peu de paille brisée ou d’herbe desséchée avec leur ration d’orge, ce qui les fait qualifier de sobres, ne peuvent pas avoir les mêmes exigences que ceux de nos climats tempérés. Au même régime, ces derniers ne seraient pas suffisamment nourris. Leur estomac et leurs intestins, plus spacieux, non lestés, fonctionneraient moins activement. Leur coefficient digestif s’abaisserait. Nous avons constaté expérimentalement que dans les mêmes conditions celui de l'âne et du mulet, dont la sobriété est analogue à celle du cheval oriental, surpasse

RATION

de beaucoup le coefficient du cheval de race occidentale.

A plus forte raison pour les animaux ruminants, à cause de leur vaste réservoir gastrique. L’aliment essentiel d’entretien même quand la limite de leur puissance digestive pour là protéine est atteinte par l’addition des aliments complémentaires, ne peut pas suffire pour remplir ee réservoir. Nous verrons plus loin comment on y pourvoit. Auparavant, il faut nous en tenir à ce qui concerne en particulier le rôle de ces derniers aliments, qui est surtout, répétons-le, d’introduire de la protéine dans la ration.

En principe, cette protéine peut être empruntée à un aliment concentré quelconque, contrairement à d’anciens préjugés encore fort répandus. D’après des habitudes traditionnelles, certains d’entre eux passent pour être préférables à tous les autres et dans tous les cas. Ainsi en est-il pour l’avoine, notamment, à l’égard des chevaux. On sait maintenant (vov. Moteurs animés) que cela n’est vrai pour elle que dans certaines conditions et dans une certaine mesure, en raison non point de sa valeur nutritive mais bien d’une propriété qui lui est particulière. Au sujet de l’alimentation des animaux comestibles, le choix n’est limité que pour un motif analogue et à cause de l’influence exercée par certains principes immédiats non nutritifs sur la saveur du produit qui les élimine (vov. Lactation). Sauf ces exceptions relativement restreintes, tous les aliments concentrés peuvent se substituer les uns aux autres dans la ration, ce qui permet de donner la préférence à celui qui livre la protéine au plus bas prix de revient, calculé d’après la valeur commerciale de l’aliment ou d’après la quantité produite par hectare de terre en culture. Il y a, en effet, de ces aliments concentrés qui n’ont point de cours commercial, n’étant que peu ou point des objets de commerce.

C’est l’occasion de relever en passant une erreur dans laquelle les auteurs allemands paraissent disposés à s’obstiner. Prenant pour base le cours moyen du foin de pré, qu’ils considèrent comme l’aliment normal, ils calculent, d’après son analyse, la valeur absolue de chacun des groupes de principes immédiats. Cela fait tant pour le kilogramme de protéine, tant pour celui de matières solubles dans l’éther et tant pour celui d’extractifs non azotés. Ils croient ainsi avoir de bonnes bases pour attribuer sa valeur réelle à un aliment concentré quelconque, d’après sa propre composition. On ne peut pas,

RATION

en vérité, se placer plus en deliors dn sens pratique. Il -est trop évident, d’abord, que la valeur des marchandises ne se détermine point par de telles considérations. Elle dépend uniquement du rapport entre l’offre et la demande. Nous voyons, par exemple, le foin de luzerne, qui contient en moyenne 15 p. 100 de protéine, se vendre moins cher que le foin de pré, qui n’en contient que 8 ; le tourteau de colza, qui n’en contient que 28, se coter à un plus haut prix que celui de sésame, qui en contient 84, et ainsi pour la plupart des cas.

D’un autre côté, étant donné le rôle des aliments concentrés, il est évident également que les extractifs non azotés qu’ils contiennent diminuent leur valeur au lieu de l’augmenter. G’est ce qu’on appelle une valeur négative. Les autres aliments composant la ration en apportent toujours un excès. Le but est de corriger cet excès par un apport de protéine qui, en restreignant la relation nutritive, augmente, comme on l’a vu, la digestibilité. Gomment pourrait-on faire des frais pour se procurer ce dont on a déjà de trop ? Les aliments concentrés ne valent donc que par leur protéine et par leurs matières solubles dans l’éther, et la valeur n’en peut être que relative à leur richesse comparée aux cours commerciaux. Quand il s’agit d’acheter l’un ou l’autre, il convient de se demander seulement à quel taux le cours du marché fera ressortir le prix de revient de la protéine. Lorsque le maïs vaut 15 francs les 100 kilogr. et l’avoine 20 francs, les deux céréales ayant sensiblement la même richesse moyenne, il est clair que la substitution de la première à la seconde fera réaliser une économie de 25 p. 100. Et c’est précisément parce qu’elle autorise des substitutions de ce genre que la connaissance du véritable rôle des aliments complémentaires de la ration a tant d’intérêt. Le service que la science a rendu à l’industrie en le déterminant d'une manière précise, en lui faisant prendre la place des anciennes notions empiriques qui s’étaient si souvent montrées dommageables, s’est déjà chiffré par un bon nombre de millions de francs.

Ges substitutions d’aliments, opérées le plus souvent, mais non toujours, dans des vues économiques (elles sont parfois commandées par la nécessité), ne peuvent se réaliser qu’en vertu de relations d’équivalence sur lesquelles nous devons aussi nous expliquer. Il règne encore sur ce sujet de fausses idées, appuyées du reste sur de respectables autorités, qu’il importe de rectifier.

Les anciens agronomes allemands, prenant le foin comme aliment normal, avaient cherché à déterminer par tâtonnement les quantités des autres aliments usuels par lesquelles il pouvait être>remplacé, pour en obtenir le même effet nutritif. Boussingault, qui introduisit le premier, comme on sait, l’analyse chimique en ces sortes d’études, ayant cru constater que la valeur nutritive est avant tout dépendante de la richesse en azote (ce qui est d’ailleurs vrai dans une certaine mesure) eut l’idée de la prendre pour base des relations d’équivalence. Il dressa, d’après la teneur en azote, une table des équivalents nutritifs dans laquelle le foin de pré ayant la valeur de 100, tous les autres aliments sont représentés par des nombres plus grands ou plus petits, proportionnellement à leur richesse comparative. Ces nombres sont leurs équivalents en foin. Ainsi, la paille de froment, dont la teneur en azote est environ le cinquième de celle du foin, a pour équivalent le nombre 500, ce qui signifie que pour être également nourri un animal devrait recevoir cinq fois autant de paille que de foin. Tous les aliments quelconques sont de la sorte estimés en valeur de foin, et l’on peut dire que la notion est devenue usuelle pour tous ceux qui se piquaient d’être au courant de la science. On la trouve répétée et admise dans tous les ouvrages des agronomes français et même dans ceux des hygiénistes vétérinaires les plus récents.

Cependant, il est bien certain qu’elle n’a jamais été confirmée par l’expérience. Et après avoir pris connaissance des faits exposés précédemment, on ne peut, en vérité, pas s’en étonner. Ce n’est, en effet, point seulement la richesse en azote, c’est-à-dire en protéine, qui détermine la valeur nutritive, c'est aussi la digestibilité. Il y a sur ce sujet un adage vulgaire. Ce n’est pas, dit-on, ce qu’on mange mais bien ce qu’on digère qui nourrit. Le simple bon sens l’indique. Les coefficients de digestibilité doivent donc nécessairement intervenir dans les relations d’équivalence. Lorsque Boussingault a établi sa table, il y a maintenant une cinquantaine d’années, qui se doutait des^ faits constatés depuis par l’expérimentation ? Il eût été dès lors difficile, sinon impossible, dans la plupart des cas, de faire usage dans la pratique des indications de cette table, pour cause d’insuffisance de capacité de l’estomac. Ainsi, dans celui de l’exemple cité plus haut, il eût fallu remplacer 5 kilogrammes de foin par 25 kilogrammes de paille. Quel cheval du poids vif de 500 kilogr.

eût pu, dans les vingt-quatre heures, ingérer cette quantité de paille? Mais, en fait, elle n’eût d’ailleurs point suffi. Le coefficient de digestibilité de la protéine, dans la paille, est 0,26, tandis que dans le foin il est 0,59, soit plus que doublé. Pour obtenir le même effet nutritif, ce n’est donc pas seulement 25 kilogrammes de paille qu’il aurait fallu, mais bien plus de 50. Nous pourrions faire la même démonstration pour un grand nombre d’autres substances alimentaires. Celle-là suffira sans doute pour convaincre le lecteur qu’il convient de laisser dans le domaine de l’histoire de la science, auquel elle appartient désormais, la table de Boussingault, en l’entourant du reste de tout le respect qui est légitimement du aux œuvres des initiateurs.

Est-ce à dire qu’aucune relation d’équivalence nutritive ne puisse être établie entre les aliments ? Loin de là. Seulement il est clair à présent que les relations de ce genre ne peuvent exister qu’entre aliments de digestibilité égale ou très approchée, ou autrement dit entre aliments de même ordre. Il n’y en a point de possibles entre aliments grossiers et aliments concentrés. C’est maintenant évident. Entre les premiers envisagés d’une manière générale elles sont fort rares, mais cependant non pas impossibles . Il n’y faut pas songer pour les foins avec les pailles, ou les racines, ou les tubercules, mais seulement pour les foins, les pailles, les racines et les tubercules entre eux, en raison de leurs digestibilités voisines. Un foin peut, dans la ration, remplacer un autre foin moins riche, pourvu que par sa quantité il lui fournisse autanfi de protéine digestible ; la paille d’orge ou celle d’avoine peut, aux mêmes conditions, remplacer la paille de froment ; la betterave peut remplacer la carotte ou la rave, ou être remplacée par elles ; le topinambour peut être substitué à la pomme de terre, ou réciproquement, équivalent pour équivalent, d’après la richesse et le coefficient moyen de digestibilité combinés.

Mais c’est à l’égard des aliments concentrés, complémentaires de la ration, que ces équivalences sont le plus faciles, surtout s’ils appartiennent à la même catégorie de faiblement ou de fortement concentrés. On peut dire, sans s’éloigner de la vérité pratique, qu’à quantité égale de protéine introduite, leur choix, est à peu près indifférent, eu égard à l’effet nutritif. Il ne doit donc être déterminé, en général, que par les considérations économiques, trop souvent négligées en faveur de

RATION

préférences non raisonnées. CTest de cela que dépend, pour une fort part, le succès financier de fion nombre d’opérations zootechniques. Et dès lors on voit combien il importe d’insister sur ces considérations, dont nous avons indiqué plus haut le mode d’appréciation.

On sait que pour assurer le meilleur fonctionnement de l’appareil digestif il faut que la ration y introduise un volume d’aliments suffisant pour qu’à chaque repas l’estomac soit en état de réplétion, et qu’en outre le résidu indigestible laissé par ces aliments remplisse de même, sans distension, le gros intestin. Les deux résultats, réalisés chez les Équidés par l’aliment essentiel d’entretien auquel s’ajoute le plus souvent un peu de paille, ne le sont chez les ruminants que par l’adjonction d’une forte quantité d’aliments; grossiers, auxquels, en raison de leur rôle particulier, nous avons donné le nom d’aliments adjuvants. En leur seule qualité ils n’augmenteraient guère la valeur nutritive de la ration, car ils sont absolument peu digestibles et ils ont une relation nutritive toujours très large, qui abaisse en outre leur digestibilité relative. À ce sujet il y a une intéressante remarque à faire, qui concerne certains de leurs mélanges. Nous avons vu plus haut que le coefficient de digestibilité de la protéine dans la paille donnée seule est 0,26. Cette paille bâchée et mélangée en proportion convenable avec des pulpes de betterave acquiert par cela seul. un. coefficient de 0,46. De même pour les balles, les siliques, les coques et autres adjuvants analogues.

Seuls les aliments concentrés complémentaires peuvent rétrécir la relation nutritive et. la ramener aux limites voulues. Tel est en définitive leur véritable rôle. En agissant ainsi ils portent au maximum le coefficient de digestibilité de la substance organique totale de la ration. Ces limites, on le sait, sont, variables comme l’âge des sujets à nourrir. Elles varient théoriquement entre 1 : 3 et 1 : 5. En pratique il est sage de s’en tenir, pour la moins étroite relation, a 1 : 4, car en ce cas la plus forte digestion de cellulose compense, conformément à la loi de Henneberg, l’insuffisance des extractifs non azotés, en y suppléant. La quantité proportionnelle des aliments complémentaires à introduire sera donc calculée, d’après leur richesse en protéine, de façon à ce que la relation cherchée soit atteinte ou à peu près.Il va de soi que ces sortes de choses ne comportent point une rigoureuse précision. On y pourrait arriver d’emblée par une formule algébrique.

RATION

On se contente ordinairement de procéder par approximations successives, qui s’atteignent facilement avec un peu d'habitude. Pour les relations les plus étroites, les aliments les plus fortement concentrés sont les plus commodes, parce qu’ils introduisent avec eux moins des principaux éléments du second terme de la relation. Les farines de graines oléagineuses, les plus riches en matières solubles dans l’éther, font atteindre sans peine la meilleure relation adipo- protéique.

En résumé, pour être bien constituée, la ration doit être composée de trois sortes d’aliments : l’essentiel d’entretien, les adjuvants et les . complémentaires, dont les proportions soient telles que l’ensemble réalise la relation nutritive convenable. A cette seule condition elle atteindra l’effet utile le plus élévé. On veut dire qu’elle sera digérée dans la plus forte mesure possible, eu égard â l’aptitude individuelle du sujet nourri.

Pour fixer davantage encore les idées relativement nouvelles que nous venons de développer, il ne sera sans doute pas superflu de donner ici quelques rations types pour les divers animaux, en indiquant un certain nombre des substitutions auxquelles elles peuvent se prêter. Nous les emprunterons purement et simplement à notre Traité de zootechnie (3e édition).

III. Types de rations. — En ce qui concerne les Equidés adultes, dont l’alimentation a été déjà étudiée en vue de leur fonction économique, nous n’avons point à y revenir ici (voy. Moteurs animés). Nous nous occuperons seulement des jeunes qui, pour leur régime d’hiver, exigent un type de ration tout particulier. A l’égard des autres herbivores, Bovidés et Ovidés, nous en donnerons pour les divers âges. Les rations sont calculées en prenant pour base la composition moyenne des aliments indiquée par les tables. On n’oubliera pas qu’il s’agit ici seulement de guides sur la façon de les établir scientifiquement et que les quantités indiquées sont purement proportionnelles.

568 RATION