II

envoya sur mon indication au Jardin zoologique du bois de Boulogne un taureau et une vache ainsi camards. A cette occasion il donna, sur l’état réel de ces sujets, des détails qui ne firent que confirmer ce que nous en avions nous-même pensé et dit depuis bien longtemps.

Au milieu des nombreux troupeaux de bœufs de l’Amérique méridionale il naît, de temps à autre, des veaux ainsi malformés. Lorsque la malformation dépasse une certaine limite, ne pouvant point téter leur mère, ils meurent d’inanition. Dans le cas contraire, ils survivent, mais il n’est jamais venu à personne la pensée de les conserver pour la reproduction, leur conformation ne pouvant que les gêner pour paître dans la pampa. Les estancieros de la République Argentine, comme ceux de l’Uruguay, du Chili, du Pérou, du Brésil et du Mexique, les tuent dès qu’ils les ont découverts. Du reste, un article du journal La Nacion, de Buenos-Ayres, du 14mai 1890, reproduit dans les Anales de la Sociadad rural Argentina du 3 juin suivant, montrera mieux qu’une longue dissertation ce qu’il en est. Cet article, qui a pour titre : Un animal intéressant^ est signé Ramon Lista. Nous en traduisons analytiquement du texte espagnol les premières lignes : « Le palais de l’Exposition agro 'pecuaria argentina contient maintes choses capables de provoquer l’admiration; pourtant je dois déclarer en toute franchise que ce qui a le plus excité ma curiosité de naturaliste, c’est une petite vache nato que l’on pourrait bien appeler bouledogue, parce qu’elle a la même expression de physionomie, due au relèvement constant de sa lèvre supérieure, laissant voir les dents comme dans le cas du chien ainsi nommé. Le propriétaire, M. Ernesto Gibson, de AjOj la destine au Jardin zoologique de Londres où le Musée d’histoire naturelle possède un squelette du même animal qui a été étudié par le célèbre naturaliste Owen. » Suivent des détails sur ce qui a été dit antérieurement par les auteurs, et notamment par Darwin, au sujet de l’origine attribuée aux Satos.

Il est clair, d’après cela, qu’à Buenos-Ayres les bœufs natos sont encore aujourd’hui, comme ils l’ont toujours été, considérés comme des objets de curiosité, et non point comme formant une race.

Mais ce n’est pas seulement dans l’Amérique méridionale que le phénomène se produit. Proportionnellement à la population bovine, il n’est certes pas plus rare chez nous.

VARIATION

M, G. Dareste a écrit mémoires sur mémoires (1) à propos d’un veau à tête de bouledogue (c’est ainsi qu’on les a nommés en France), né dans le temps à La Bassée, aux environs de Lille, Le professeur Barrier en a présenté un à la Société de biologie, dont le squelette, préparé par lui, est conservé an Musée de l’École d’Alfort. D’après le professeur Railliet, qui le tenait d’un vétérinaire de jNormandie, le cas se présenterait surtout sur les veaux des vaches normandes.

Quoi qu’il en soit, il y a loin de là, comme on voit, à l’existence réelle d’une race bovine nata^ telle qu’elle avait été affirmée par Darwin ét soutenue ensuite par les tenants de sa doctrine. On comprend qu’ils y aient attaché une grande importance car, si elle existait réellement, les conditions dans lesquelles elle se serait formée lui fourniraient un puissant argument. En l’état, on n’y peut trouver que matière à dissertations vides, assaisonnées de mots plus ou moins bizarres.

Le couple des sujets Mtos du Chili, qui ont séjourné durant quelque temps au Bois de. Boulogne, nous a toutefois donné l’occasion d’observer un. fait intéressant, quoique n’étant pas tout à fait inattendu. Fécondée par le taureau, la vache a fait un veau qui présentait la malformation paternelle et maternelle. Ge veau n’a pas survécu au-delà de quelques jours après sa naissance, et nous avons pu. assister à son autopsie. Cela prouve péremptoirement que ladite malformation peut être héréditaire, au moins pour une génération, mais ne saurait suffire pour faire admettre, par pure induction, la transmissibilité régulière et durable, c’est-à-dire la possibilité de créer, pour une suite indéfinie de générations, un type nouveau de race. Trop de faits acquis à la science attestent la puissance prépondérante de l’atavisme sur l’hérédité individuelle, même secondée par la loi des semblables, pour qu’il soit permis de ne pas conserver au moins des doutes. En tout cas il faudrait attendre que le fait se fût produit avec une certaine constance, et il n’est pas à notre connaissance qu’il ait jamais encore été observé. Que ceux dont l’imagination ne recule devant aucune conception hypothétique, fût-elle des

(1) C. Dareste. Mémoire sur le mode de production de certaines races d'animaux domestiques. C. R., t. LXIV, p. 423, 1867 et Archives du comice de Lille, 19,61. — Mémoire sur l’origine des races chez les animaux domestiques. Bibliothèque de l’École des Hautes Études, secticm. des Sciences naturelles, t. XXXVI. Paris, G, Masson, 1888.

VARIATION

plus invraisemblables, s’indignent de notre prudence, nous u’en serons pas autrement ému. Il y a longtemps que notre parti en est pris.

Ce n’est pas à dire que toutes les parties de la tête osseuse, chez tous les genres d’animaux, jouissent au même degré de la fixité de forme. Dans bon nombre de cas, dont le déterminisme jusqu’à présent nous échappe, on voit des Ovidés ariétins et caprins chez lesquels les chevilles osseuses frontales ne se développent point au moment voulu, et l’ahsence de ces appendices dans leur descendance paraît sinon définitive, du moins constante pour un grand nombre de générations. Le fait ayant été observé dans toute son étendue, surtout sur les variétés anglaises perfectionnées, nous avions cru d’abord pouvoir l’attribuer à l’influence de la précocité du développement ou plutôt de l’achèvement hâtif du squelette. Les southdowns notamment, qui tous, vers la fin du siècle dernier, avaient la tête pourvue de cornes volumineuses (les mâles seulement toutefois), n’en montrent plus jamais maintenant, à ma connaissance du moins. Mais il n’a pas fallu longtemps pour s’apercevoir que l’interprétation du phénomène était fautive. L’observation des mérinos, parmi lesquels il existe maintenant de nombreux troupeaux dont la précocité ne le cède en rien à celle des southdowns et qui pour cela n’en conservent pas moins leurs cornes, a montré qu’il fallait y renoncer. Dans leur race, où certaines variétés, comme celle des mérinos électoraux, portent chez les femelles des cornes dans la proportion de 60 0/0, le phénomène de l’arrêt complet de développement ne se mon tre pas moins. Il s’observe particulièrement dans les variétés françaises., et chez presque toutes il se cultive des familles de mérinos sans cornes, recherchées par certains éleveurs. Le même fait se constate chez les chèvres. Dans leur groupe d’espèces comme dans celui des espèces de brebis, il y en a cependant qui, naturellement, sont dépourvues de chevilles frontales. Je ne pense pas que personne ait jamais vu un mouton de la race du Soudan, non plus qu’une chèvre de celle de Nubie, avec des cornes. Il serait bien difficile de prétendre que ce soit là nn effet denulture.

Un autre fait est remarquable, c’est qu’il est fréquent de voir, chez les sujets de la race ovine asiatique (O. A. asmtiea), dont la population si nombreuse s’étend à la fois sur l’Asie, sur l’Afrique et sur l’Europe, les chevilles frontales se diviser

314 VARIATION

dès leur base en deux ou même trois fragments et suivre ensuite des directions diverses, de telle sorte qu’ils montrent quatre, cinq ou six cornes, les unes presque droites, les autres plus ou moins recourbées. Il n'y a pas de doute que ce soit un résultat de division, car il se présente des cas où celleci reste incomplète ou même seulement à peine indiquée. Pourquoi, parmi les Ovidés ariétins, cela ne se montre-t-il que dans la race asiatique; et pourquoi, dans cette race, cela est-il si fréquent? Qui nous le dira? Nous l’avons vu aussi pourtant chez des chèvres, et au moment où ceci s’écrit, au bord de l’Océan, nous venons de le voir encore dans un petit troupeau de chèvres des Pyrénées, sur deux jeunes sujets provenant, nous a dit le chévrier, d’un croisement avec un bouc venu d’Afrique.

Tout cela montre que, chez les Ovidés, les chevilles osseuses frontales sont sujettes à la variation et qu’en ce qui les concerne cette variation peut aller jusqu’à l’absence complète. Serait-ce pour la raison qu’elles ne sont qu’un appendice ou un accessoire du crâne, ne se développant qu’à un certain moment après la naissance ? Mais qu’est-ce qui, à ce moment, en trouble ou en arrête le développement? Qu’est-ce qui s’oppose à la prolifération régulière des éléments osseux des frontaux aux lieux d’élection? Autant de questions dont la solution ne nous a pas encore été donnée. Nous ne pouvons que constater les faits. Il ne nous avancerait en rien, pour les expliquer, d’imaginer des hypothèses plus ou moins plausibles. Il est certain, d’après ces faits, que le processus congénital qui s’oppose à cette prolifération est héréditaire chez les Ovidés, et que son hérédité est solide. On ne connaît point, en ce qui la concerne, de cas authentiques de reversion. Mais, ainsi que nous allons le voir, il serait plus que hasardé de généraliser ces faits. Ç’est cependant ce dont tout le monde n’a pas cru devoir s’abstenir.

Bien des tentatives ont été faites pour priver définitivement de leurs cornes les Bovidés par l’excision, chez les veaux, de la table frontale où la cheville osseuse se développe. L’opération a toujours réussi, bien entendu, pour ce qui concernait le sujet opéré. Mais quelque soin qu’on ait eu de faire reproduire ensemble des individus ainsi mutilés, on n’a point manqué de voir, dans leur descendance, les chevilles osseuses et les cornes se développer au moment normal. Cornevin a raconté une expérience de ce genre qui avait été poursuivie

VAHIATION

dorant vingt ans (1), sur une suite de générations, sans aucun succès. Il en a conclu avec raison que la mutilation n’était pas héréditaire. Les faits analogues sont nombreux dans Les annales de la science. Par contre, d’un individu issu de père et de mère pourvus de cornes et chez lequel les chevilles osseuses ne se sont pas montrées, naquirent des sujets qui restèrent également sans carnes. L’auteur n’a pas hésité à considérer cet individu comme ayant montré une maKormation congénitale, semblable à celle qui se produit si souvent chez les Ovidés, et il s’est empressé d’en conclure que si la mutilation n’est point héréditaire il n’en est pas ainsi du phénomène congénital. En thèse générale, le raisonnement est certes des plus acceptables. Il peut s’appuyer sur de nombreux faits.Dans le cas particulier, pour qu’il eût toute sa valeur ü aurait fallu au préalable écarter une cause d’erreur qui devait se présenter à l’esprit de tout observateur réfléchi, plus désireux de trouver la vérité que de soutenir une thèse. L’apparition accidentelle d’un individu sans cornes dans une famille de Bovidés . cornus peut, sans doute, être le résultat d’un phénomène congénital, bien qu’elle n’ait été, jusqu’à présent, à notre connaissance, que d’une observation fort rare; mais eUe peut aussi être la manifestation, par reversion, de l’atavisme d’un sujet sans cornes intervenu dans la famille à une époque plusou moins récente. Avant de se décider pour l’une plutôt que pour l’autre des deux hypothèses, il aurait tout au moins fallu faire une enquête dont notre auteur ne s’est aucunement préoccupé. Il a préféré tenir pour hors de doute sa supposition, afin de nous donner à son aide et par une grande hardiesse de raisonnement la clé de l’origine de la race des bœufs sans cornes.

A un moment donné, serait apparu ainsi, dans une famille de Bovidés, un individu qui est resté privé de cornes. On l’a fait reproduire, et par une sélection attentive et persévérante de sa descendance, la race s’est constituée. C’est très simple et conforme aux lois connues. Il n’y a qu’une toute petite difficulté. Des documents certains, que l’auteur a lui-même cités, nous apprennent que cette race existait déjà chez les Scythes de l’antiquité. Elle se trouve encore, du reste, dans leur ancien pays, en Russie centrale, et surtout aux environs de Perm.- Les auteurs de ce pays la désignent même encore aujourd’hui.

(i) Ch. Cornevin. /omj’m. de méd. vêtéf. et de zootechnie ^ 1886, p. 229.

VARIATION

par le nom de race des Scythes (1) . Attribuer à un peuple réputé barbare parmi les barbares, comme les anciens Scythes, des opérations de sélection du genre de celles dont il s’agit iei ce serait évidemment dépasser de beaucoup la limite des choses permises. S’il était question de sélection naturelle passe encore, bien qu’on ne verrait point quel rôle il serait possible, dans le cas, d’assigner à l’adaptation. Dans la lutte pour l’existence, les cornes des Bovidés ne sauraient passer pour un organe gênant. Mais c’est bel et bien de sélection artificielle qu’il s’agit, et l’on ne voit vraiment pas les Scythes, occupés de chasse et de guerre, se livrer avec suite aux soins qu’elle exige, ni même en concevoir l’idée. Gela suppose un degré de développement intellectuel qu’avaient seuls atteint les peuples civilisés. Les représentants de la race des bœufs sans cornes, de l’ancienne race des Scythes, sont aujourd’hui répandus en Russie centrale et septentrionale, en Islande, eu Ecosse, dans les pays froids, où ils ne sont que bien exceptionnellement l’objet de soins attentifs. En Ecosse seulement, ils sont entre les mains d’éleveurs éclairés. Il faut vraiment ne . connaître ni cette race, ni son histoire pour s’aventurer à son sujet en de telles suppositions. Le besoin de chercher à tout expliquer ne devrait pourtant pas dispenser de raisonner juste et seulement d’après les faits.

Dans l’ignorance où nous sommes de l’origine d’aucune race animale quelconque, toutes remontant également jusqu’aux temps préhistoriques, il n’y a vraiment pas de raison pour que le type spécifique de celle-là ne soi t point naturel au même titre que celui de toutes les autres. Si l’on voulait s’aventurer sur le domaine de la doctrine de l’évolution, et en supposant qu’il n’y ait' eu primitivement qu’un seul type de Bovidés, il serait même plus logique d’admettre que ce type primitif devait être dépourvu de cornes, car au point de vue de la lutte pour la vie, l’acquisition progressive des cornes se comprendrait mieux que leur disparition, et celle-ci, quand elle se produit accidentellement, pourrait facilement être présentée, avec la bonne volonté qu’on y met d’habitude, comme un fait d’atavisme ou de reversion.

En tous cas, nous voyons que, d’après l’observation, les

(1) A. de MiDDENDorF. Rapport sur les races bovines de la Russie méridionale et sur leur amélioration, traduit du russe en allemand par Bernbard Bajohr. Landw. Jahrbücher, XVII Bd (1888), p. 298.

VARIATION

formes crâniennes dont il vient d’être parlé sont les seules qui peuvent varier d’une façon durable. Les autres, celles qui caractérisent le type céphalique et le différencient, les surfaces et les dimensions relatives des os dont l’assemblage constitue l’architecture de la tête, se sont montrées jusqu’à présent immuables . Telles nous les présentent les plus anciens restes fossiles ou préhistoriques, telles nous les retrouvons sur les représentants actuellement vivants des mêmes espèces. Peutêtre en est-il ainsi pour toutes les autres parties essentielles du squelette. L’étude n’en a pas encore été poussée assez loin pour qu’il soit permis de se prononcer sans restriction. En ce qui concerne la tige vertébrale, et, en particulier le nombre des pièces qui la composent, nous nous sommes expliqués ailleurs sur la valeur des variations qu’on y observe. ( Foy. Squelette.) Il n’est pas du tout sûr que ces variations ne soient point, dans un certain nombre de cas, plus apparentes que réelles, résultant de la division plus ou moins arbitraire de la tige en régions, et, dans les autres, la conséquence de conflits d’hérédité entre types différents . De ces derniers cas nous avons personnellement recueilli et publié de nombreuses preuves, qui autorisent au moins des doutes à l’égard de ceux sur lesquels nous manque la connaissance des antécédents.

Si les formes osseuses, considérées dans leur ensemble, ne varient que peu ou point du tout, et comme nous savons qu’elles fournissent la caractéristique spécifique, on pourrait dire en ce sens que l’espèce ést invariable ou immuable, mais en ce sens seulement, non point à la manière de Cuvier et de son école ; s’il en est bien ainsi, et nous croyons l’avoir établi, là s’arrête la fixité relative, la seule dont il puisse être scientifiquement question. Il semble bien que,dans toutes les espèces de vertébrés, le squelette évolue normalement suivant un type déterminé, toujours le même pour tous les individus de même origine. Il y a là une loi naturelle que nous constatons purement et simplement, et contre laquelle il n’a été jusqu’à présent produit, à notre connaissance, aucun argument solide, aucun qui ne puisse être immédiatement réfuté par les faits. On ne lui oppose que des généralités philosophiques, ou des assertions controuvées , ou des faits constants, mais quinese rapportent pas ausujet. Ges faits touchent les autres attributs de l’économie animale, qui sont en vérité tous variables, sans aucune exception. Si, au lieu de disserter sur la variabilité limitée de l’espèce, les adversaires de Cuvier et de son école s’étaient atta-

chés à distinguer ce qui, chez les êtres vivants^varie et ce cmi ne varie point, la question en eût été plus avaucée,La variaticui ne peut être, en vérité, ni niée, ni affirmée d’une façon absolue. Là où elle existe réellement, nul n’est même autorisé à lui assigner des limites. Nous ne savons pas ce qui pourrait l’arrêter. Nous ne pouvons qu’analyser les faits et mettre en évidence ce que l’observation nous a permis jusqu’à présent de constater. C’est, jùmagine, un travail autrement fructueux à tous les points de vue, et particulièrement au point de vue pratique, que celui qui consiste à s’égarer dans les généralités philosophiques. En somme, l’une des principales tâches du zootechniste est de d.iriger les variations, de les provoquer quand il le peut, en vue de les faire tourner au profit de l’exploitation industrielle des animaux. L’important est donc d’explorer exactement le champ de son pouvoir et d’en mesurer avec précision l’étendue.

Les variations qne nous observons sont de deux sortes. Les unes se produisent dans le cours de la vie intra-utérine, les antres surtout durant la période de jeunesse,. Des premièces le déterminisme nous est encore inconnu, du moins pour la plupart. Elles sont, pour ce motif, dites spontanées ou congénitales. Quelques-unes, longtemps réputées telles, peuvent être maintenant sans difficulté rattachées aux lois de l’hérédité. Lorsque, par exemple, d’un étalon et d’une jument de robe haie naît un poulain de robe grise, il est bien rare qu’on ne trouve point dans l’ascendance pins ou moins, rapproehée dé Fun on de l’antre, et souvent des deux à la fois, un individu de cette dernière robe. Il s’agit d’un cas d’atavisme, non pas de variation proprement dite. Celle-ci ne peut s’entendre que d’une influence exercée par la nutrition embryonnaire. Peut-être un jour viendra-t-ïl où ce genre de variation n’aura plus de secrets pour nous, car il ne saurait être douteux que chaque phénomène ait son déterminisme propre. Il s’agit seulement de le découvrir. Eien, dans l’ordre naturel, n’est abandonné an hasard. Quand donc nous parlons de variations spontanées, cela veut dire seulement qu’elles se produiseiû sous des conditions déterminantes qui nous échappent, dans Tétai actuel de la science, et que, dès lors, nous sommfô impuissants à en provoquer la manifestation. Notre pouvoir se home à en profiter quand elles peuvent nous être avants^ genses, soit en tirant parti individuellement du sujet qui lœ présente, soit en les propageant à la faveur de la puissaittie

héréditaire de ce sujet. C’est ce qui est arrivé, entre autres, Ttour la variation qu’avaient subie les follicules laineux de la peau de l’agneau mérinos né en en 1827 dans le troupeau de hî. Graux, deMauchamp. De cette variation dans la direction du col du follicule, qui n’est pas précisément très rare, personne encore n’a pénétré le motif. Elle s’est toujours montrée jtisqulci, paraît-il, sur des sujets peu robustes; mais il suffit d’avoir connu l’ancien troupeau national des mérinos à laine soyeuse pour être convaincu qu’il n’y a aucun lien nécessaire entre la forme des brins de laine et la vigueur du tempérament. Dans ce troupeau, dérivé de l’unique agneau de 1827, on a observé de nombreux cas de re version au lainage normal, mais ils ne se montraient point de préférence sur les individus les plus robustes.

Les autres variations, celles qui surviennent après la naissance et qui font différer plus ou moins l’individu de ses ascendants immédiats, peuvent être toutes tenues sans conteste pour des phénomènes d’adaptation à des conditions nouvelles. De ce qu’on a voulu faire jouer à ces phénomènes un rôle véritablement excessif, ce n’est pas une raison pour en méconnaître la réalité. Il en est d’eux copame de l’atavisme, dont la notion certaine a été tant de fois poussée jusqu^à l’abus. En toute chose il convient de rester dans la mesure, et la mesure ici ne peut nous être donnée que par l’observation et l’expérience. Quand on les prend pour seuls guides, on ne risque point de s’égarer. C’est ce que nous allons faire en passant la revue des variations qui se constatent dans les genres de mammifères auxquels la zootechnie emprunte ses sujets. Il n’est point nécessaire et il serait même tout à fait superflu d’en sortir pour éclairer complètement la question. Celle-ci n’a été que trop souvent noyée dans un luxe de détails portant dans bon nombre de cas sur des observations insuffisantes, ou insuffisamment contrôlées et purement superficielles, comme ramassées à la pelle. Nous nous en tiendrons aux faits qui peuvent être vérifiés par tout le monde, parce qu’ils se produisent pour ainsi dire chaque jour sous nos yeux. Il est permis de qualifier les uns de naturels, en raison de ce qu’ils se manifestent en dehors de notre Intervention, sans que nous ayons rien fait pour en provoquer la manifestation. Ge sont à proprement parler des faits zoologiques. Les autres sont en réalité zootechniques, pour la raison qu’ils résultent de l’application consciente de nos méthodes, que leur manifestation a été voulue

VARIATION

par nous, que dans leur production la matière vivante a étp en quelque sorte pétrie et modelée comme le statuaire agit avec la terre glaise.

Toutes les variations dont il s’agit se laissent facilement ranger sous trois chefs, en dehors desquels il n’en reste à notre connaissance, aucune de quelque importance, soit théorique, soit surtout pratique, et c’est cette dernière qu’en un pareil sujet nous ne devons point perdre de vue. On s’est sans doute d’ailleurs bien aperçu que nous n’avons guère de goût pour les dissertations purement spéculatives. Nous constatons des variations de taille ou de volume total, des variations de forme corporelle ou de développement relatif des parties du corps, et des variations de forme, de développement ou de couleur des productions épidermiques, pileuses ou autres de la peau, des phanères en un mot. On serait peut-être tenté d’y ajouter, en se plaçant au point de vue strictement zootechnique, des variations d’aptitude, mais il est évident que celles-ci ne sont que des conséquences des autres. Ce sont les partisans outrés et peu réfléchis de la variation qui ont inventé ou accepté cette singulière formule : <( La fonction fait l’organe», comme s’ilj était possible de concevoir une fonction sans organe, pas plus qu’un organe sans fonction, pas plus que la matière sans l’énergie ou l’énergie sans la matière. Saint Thomas d’Aquin, il est vrai, a soutenu que l’âme préexiste au corps et que c’est elle qui fait le corps. Telle est la pure doctrine de l’animisme. Mais ce n’est pas là une doctrine scientifique. C’est de la théologie. En science, imaginer un mouvement quelconque indépendamment de la matière qui le transmet à nos sens, par conséquent une fonction sans son organe préexistant, équivaut à une absurdité. Nous disons, nous, en un langage plus précis et plus exact : L’exercice de la fonction favorise le développement de son organe. Et au fond, ceux qui se servent de la formule citée ne veulent sans doute pas dire autre chose, car en ses termes elle énonce purement et simplement une impossibilité, acceptée par irréflexion. Quoi qu’il en soit, il est clair qu’en faisant varier l’organe on ne peut manquer de faire varier la fonction et conséquemment l’aptitude à laquelle correspond cette fonction. Donc les variations de formes corporelles impliquent les variations d’aptitudes, puisqu’elles les entraînent nécessairement.

L’étude des variations des trois sortes qui viennent d’être

VARIATION

posées n’a pu être conduite avec précision et ses résultats n’ont été constatés avec certitude qu’à dater du moment où les types naturels furent distingués par des caractères bien déterminés expérimentalement. La notion nette de ces types, maintenant acquise à la science, n’eût-elle que cet avantage théorique, ce serait déjà considérable. Elle en a bien d’autres sur lesquels ce n’est pas le lieu de s’arrêter. En son absence, on ne voit point comment il serait possible de ne pas errer, dans la détermination des variations. On serait condamné à rester dans le vague des suppositions, dans l’incertitude des affirmations sans preuves, ce qui est arrivé du reste à peu près constamment à ceux qui ne l’avaient point ou qui, de parti pris, ont voulu la méconnaître. Avec cette notion, il suffit de comparer entre eux des sujets d’un même type naturel, nés et s’étant développés sur des points divers delà surface du globe, de suivre la population de ce type dans son extension à partir de son lieu probable d’origine ou de ce qu’on nomme le berceau de sa race, pour constater sans difficulté les variations subies par ses attributs variables, sous des influences qu’il nous est le plus souvent, sinon toujours, possible d’apprécier. Je me figure, pour mon compte, que cela ne peut manquer d’avoir plus de valeur qu’une dissertation vague et générale, si brillante soit-elle, sur l’adaptation. On ne fait pas allusion ici à celles des philosophes anglais et allemands, dont la lourdeur est proverbiale.

Sous le bénéfice de celte remarque, nous allons maintenant examiner les trois sortes de variations indiquées.

Variations de taille. — Chez les quadrupèdes, la taille dépend exclusivement, on peut le dire, de la longueur des membres ou plutôt de celle des os qui les composent et de leur direction. La plupart de ces os sont en situation oblique, de façon à former, dans leur ensemble, des lignes brisées. La dimension du tronc en hauteur est subordonnée à la longueur de l’os supérieur du membre qui lui est accolé, ou inversement, comme on voudra. Le fait est qu’il y a corrélation nécessaire entre les deux. A mesure que le scapulum s’allonge, il devient plus oblique et l’humérus aussi, de telle sorte que l’angle formé à leur articulation est moins ouvert et que la hauteur du thorax est plus grande. Si l’os de l’épaule se redresse, ainsi que celui du bras, si l’angle articulaire s’ouvre davantage, les deux se raccourcissent et la cage thoracique diminue de hauteur. Telles sont les corrélations de croissance,