X INTRODUCTION

assigné, il lui reste toujours quelque chose des diverses acceptioDS qu'il a reçues ; ce sont des nuances que l'on ne doit jamais négliger : on apprendra à les connaître dans deux sources principales ^ l'usage écrit et l'usage parlé.

L'usage écrit se détermine d'après l'emploi qu'ont fait des termes les auteurs classiques de la langue. On n'a pas assez fait sentir encore la nécessité d'appuyer les distinctions établies entre les mot^ synonymes sur des exemples tirés des srands écrivains ; c'est le seul moyen d'assurer une autorité reconnue à des distinctions précaires tant qu'elles ne sont fondées que sur un avis isolé. Non seulen^nt celui qui suivra cette marche donnera dé la solidité à son travail , il découvrira de plus une infinité de modifications à travers lesquelles ont passé les termes dans les ouvrages de différons genres et de divers temps. Les bons auteurs' sont les témoins irrécusables des variations de la lan^e; ils lui en font subir eux-mêmes que leur nom seiM bit adopter ; eux seuls peuvent nous apprendre à les connaître.

Cette étude est d'autant plus importante « que nous voyons quelquefois le même mot employé par certains auteurs dans une acception différente de celle qui lui a été doUnée par d'autres, et lié ainsi à diverses familles de synonymes :v cela est arrivé surtout à l'époque où ta lau^e s'eit fixée. L'expression d^hofinête homm^ nous en oi&ûra un exemple frappant : dans Saint-Evremond , elle est constamment syno-nyme de celle d^karmnexle bon ton, de bonne compagnie : dans ce sens , û appelle Pétrone un des olus honnêtes hom-^ mes du monde; c'était même ainsi quon renten4ait dans la société. Cependant B<n1^u a pris honnête homm^e pour synonyme d'homme vertueux » lor^u'il a dit que Lucilius , dans ses satires :

Vengea l'humble vertu de la richesse altîère , Et Vhonnête homme à pied du faquin en litière.

Aujourd'hui l'expression d'honnête, homme n'est susceptible que de réception adoptée par Boileau ; celle d'homnhe honnête ne semble pas éloîgoée au sens oue Saint-Evremond donnait à la première v et cependant ceUe-ci doit avoir conservé quelque chose de son ancienue signification , puisque l'abbé IWubaud a considéré honnête homme et homme hon-^ néte comme étant eft^ore synonymes.

INTRODUCTION. xj

J^ai inrfsté sur cet exemple , pour montrer la nécessité d'é^ tudier chez nos auteurs eux-mêmes ,- seuls régulateurs et seuls juges de l'usage écrit , ks modifications , soit simultanées, soit successifes, que le sens propre des mots a pu ou peut encore admettre. '

Qojoit à Fusaffe parié , on vient de voir qu'il n'est pas ion)(Hirs d'accord arec l'usage écrit; c'est une raison de plus pour ne pas le négliger. Il est d'ailleurs une infinité de mots qui sont plutôt du ressort de la conversation que de celui du style , et dont les modifications nous sont connues uniquement par la* tradition , de quelque manière qu'elle arrive jusqu'à nous. Cet usage , plus arbitraire et plus passager qiifô l'usage écrit » parce que cekû-ci devient une règle dès qu'il est consacré dms les livres classiques , est plus difficile à reconnaître ; il faut en chercher les traces chez les poètes comiques , dans les correspondances et dans les mémoires des contemporains^

On dïservera que je n'ai encore parlé que de l'usage des temps antérieurs au nôtre ; ceiui^ cependant ne parait p£is devoir être oublié : peut-on s'en servir avec fruit dans l'étude des synonymes?

' Il est aisé de sentir que nous n& pouvons avoir d'usage écrit moderne; il n'ap})artieni qu'aux auteurs classiques de le former , et 1^ auteurs ne devi^anent classiques dans la langue que lorsque la postérité le» a honorés de ce titre ; elle a le droit de juger ceux deot les exemples dotv^it faire règle pour elle. Quel que soit donc le mérite de nos contemporains, il ne faut user de leur autorilé qu'avec une grande circonspection , dussions - nous d'ailleurs les prendre pour moddes dans nos propres ouvrages.

Il n'en est pas ainsi de l'usage parlé : incertain et fugitif, il n'a sur la postérité aueuBe nsHnence poâtive ; l'histoire dé la langue est le seul rapport sous hcfael il puisse l'intéresser* Formé presque au hasard, ibndé souvent sur des motifs de peu de vafeur, il n'oblige que les contemporains, qui eux-mêmes en sont plutôt les témoins que les juges; c'est à eux de transmettre- aux générations à venir les modifications qu'il feit subir aux mots, puisqu'elles sont des règles pour eux, et ne seront peut-être pour elles que des laits isolés et sans pouvoir. Celui qui s'occupe de la synonymie des mots doit donc y avoir égard; et cette précaution est d'autant plus nécessaire , que , ne pouvant prévoir

%i] INTRODUCTION.

les variation» que subira la langue, il écrit essentiellement pour ses contemporains.

Tek sont les principaux moyens à prendre pour déterminer la signification propre des mots et les modifications dont elle est susceptible» en examinant chacun d'eux d'une ma« DÎère indépendante , abstraction faite de tout synonyme et de toute comparaison. C'est par-là que doit commencer notre travail. Après l'avoir considéré sous ce premier point de vue , j'arrive au moment où finissent ces opérations préliminaires ; le sens propre des divers synonymes est fixé; leur histoire , leurs alternatives sont, connues , il ne. reste plus qu'à' les rapprocher , à les comparer , à les adapter , pour ainsi dire » les uns aux autres » afin de voir par quels points ils ne se touchent pas, quelles nuances les distinguent , et quelles conséquences en résultent pour l'emploi qu'on peut en faire.

La question la plus importante qui se présente dans l'examen des principes généraux qui doivent présider à ce travail , est celle de savoir quelles sont les conditions nécessaires pour que des mots soient synonymes ? La plupart de nos auteurs ont attaché à ces conditions peu d'importance ; ils les ont laissées dans le vague ; l'usage seul leur a servi de guide et souvent même ils l'ont abandonné pour établir des rapports de synonymie et des distinctions entre des mots si difiérens , que personne ne se serait avisé de les confondre. Les uns n'ont cherché qu'à faire briller leur esprit , les autreè ont voulu déveippper des étymoloffies favorites. Le moindre inconvénient qui résulte de Ik est U perte d'un travail sans iruit , puisqu'il est sans nécessité*

Nous avons appelé synonymes les termes dont le sens a de grands rapports et des différences légères mab réelles. Les synonymes les plus parfaits seront ceux qui auront entre eux les rapports les plus grands et les différences les plus légères. C'est d'après ceux-là' que nous devons raisonner pour résoudre d'une manière rigoureuse la question que nous nous sommes pro* posée : il faut donc tracer la limite qui sépare la plus grande ressemblance possible d'une parfaite similitude ; tous les mots qui se trouveront sur cette limite seront synonymes.

Les idées exprimées par des mots synonymes , sont ou subordonnées ou coordonnées. Les idées subordonnées à une ai^tre idée sont celles qui reproduisent cette idée mère , avec de certaines modifications. Ainsi les idées de reproche ,

s INTRODUCTION. xiij

hlàme , cenêure ^ etc. so&t des idées subordonnées à celle de désapprobation » parce que celle-ci se trouve dans cha* cune d'elles, quoique diversement modifiée. J'appelle idé€ê coordonnées celles qui contiennent la même idée mère avec des modifications dijBTérentes ; ainsi lès idées de^ reproche , blâme > censure , etc. , sont des idées coordonnées entre elles. Les termes qui expriment les idées ^subordonnées ou des idées coordonnées peuvent seuls être considérés comme synonyme^.

La synonymie des premiers c'est-à-dire celle des mots qui expriment les idées subordonnées avec celui qui exprime ridée mère , a été révoqu,ée en doute par quelques philologues , entre autres p^r l'allemand Fischer , mais à tort. Examinons, en effet , quel est le vrai caractère des synonymes. Les synonymes ne peuvent être des noms propres: (propria) ils doivent être des noms génériques ( appellativa ). Il n'y a point' de synonymie entre les mots qui désignent des choses individuelles; \\% sont distincts par leur nature même; ils n'oi&ent aucune nuance à saisir, car du moment oji il en y aurait une , ils n'exprimeraient plus le même objet individuel. Pour que des mots puissent être synonymes, il faut donc qu'ils expriment des choses générales. Il suit de là qu'une idée générique commune est nécessaire -aux mots synonymes : plus oette idée générique qui Élit leur rapport sera voisine de l'idée particulière qui fait leur différence , plus la synonymie sera grande : si les mots n'ont en commun qu'un idée générique très-éloisnée , ils ne seront pas vrpiment synonymes , car alors leur sens propre et leurs caractères distincti& seront aisés à assigner. Ainsi les mots mer et fleuve ne soAt pas 'synonymes , parce qu'ils n'ont en commun que l'idée générique 'éloignée a eau , tandis que les mots fleuve et rivière peuvent être considérés comme tels , parce qu'ils ont en commun lldée géné^ rique très-rapprochée d'eau courante.

Or , les mots qui expriment les idées subordonnées ont en commun avec celui qui exprime l'idée mère , cette idée elle-même, et ils peuvent en être peu éloignés; rien ne s'oppose donc à leur synonymie. Les mots déserteur et trarus- . fusé me serviront d'exemple. Déserteur contient l'idée inère,; ildésisne un soldat^' qui abandonne , sans congé, le service auquel il est engagé : transfuge exprime une idée subordonnée , car il ajoute au sens propre de déserteur* Vidée "

xîv INTRODUCTION.

accessoire de passer au service des ennemis ; cependant ces ëeux mot» sont de rrais synonymes , et Beauzée les a traités comme teb.

A la vérité , les synonymes de ce genre sont moins parfaits que ceux qui ont pour objet des . mots représentatifs d'idées coordonnées. II est plus aisé àS voir ce que l'idée subordonnée ajoute à l'idée mère , que d'assigner les nuances différentes par lesquelles des idées coordonnées se distinguent entre elles ; mais cela n'empêche pas que les premières ne soient aussi du domaine de l'étude qui nous occupe , domaine qu'une rigueur extrême rendrait trop borné.

Il arrive parfois qu'un mot a deux sisniiications , dont l'une correspond à une idée principale , 1 autre à une idée particulière ; celle-ci peut avoir des idées coordonnées , celle-là des idées subordonnées ; en sorte que le mot se trouve lié à des synonymes des deux genres. Ainsi le mot poids désigne arbitrairement la qualité qui fait tendre les ^ corps vers le centre.de la terre ; sous ce rapport il exprime une idée coordonnée à celle dés mots gravité , pesanteur , avec lesquels il est synonyme , mais H est de plus lié par des rapports de synonymie avec les mots charge, faix, fardeau, qui exprioyient des idées subordonnées à celle de poids, à laquelle ils ajoutent l'id.ée accessoire de porter. Une charge , un faix, un fardeau , sont des poids que V<m porte : on dit figurémént soutenir le poids des affaires , comme on dirait , soutenir le fardeau des affaires.

C'est pour avoir négligé de uistinguer la synonymie oui résulte oe la subordination des idées à une autre, de celle qui résulte de leur coordination entre elles , que l'abbé Girard a soutenu contre l'Encyclopédie que le mot poids n'était pas synonyme des mots charge , fardeau, faix , mais seulement des mots gravité £t pesanteur.

Il n'est pas même nécessaire pour qu'un mot se rattache à différentes familles de synonymes » qu'il ait avec les unes des rapports de subordination , et avec les autres des rapports de coordination ; il suffit qu'il soit susceptible de différens sens. Le mot imputer , par exemple , est dans une acception synonyme de déduire, retrancher; et dans une autre , il est synonyme à'a^icuser , inculper , quoiqu'il n'a(it avec ces deux iamilles de mots que des rapports de coordination : cette multiplicité de sens ayant presque toujours pour cause le nombre des idées simples qui forment l'idée

jGoogle