L’expérience nous fournit aussi peu la forme organique

entièrement développée qu’un rapport mathématique pur, mais elle peut être aperçue et sentie au moyen de l’expérience et saisie par l’enthousiasme. Le véritable idéal des meilleurs ouvrages de l’art est né des efforts faits pour arriver à concevoir un organisme semblable. G. F. de Rumohr [Ialienisclie. , etc., recherches italiennes, 1 , p. 1-157 ) parle d’une manière très-ingénieuse sur la tendance opposée des idéalistes et des réalistes, en fait d’art et de théorie.. Les combinaisons des formes naturelles des animaux inférieurs entre elles et de ces mêmes formes avec les formes humaines (telles que les centaures, les griffons, lesGgures ailées), trouvent en partie leur justification dans les croyances religieuses et appartiennent d’un autre côté, dans les meilleurs temps de l’art, plus particulièrement à la plastique décorative. Dans les arabesques, les lignes mathématiques principales des édifices et des meubles révètent, au gré de la fantaisie de l’artiste, et pour augmenter les richesses de l’ornementation, des formes empruntées au règne végétal et même au règne animal.

§ 25. Ces arts ne se distinguent entre euxl que parce que l’un, la sculpture ou plastique y reproduit en réalité les formes organiques ellesmêmes, (seulement la diversité de la matière exige souvent des changements de forme pour produire 2 une impression semblable); et que l’autre, le dessin ou la graphique, représente sur une surface plane, au moyen de la lumière et des ombres, 3 l’apparence des corps; car notre œil n’aperçoit la forme corporelle qu’à l’aide de la lumière et des ombres.

1. IUasTiz-ô, employé originairement dans un sens étroit (Voy. au-dessous § 305) , a déjà cette signification étendue v chez les sophistes et les rhéteurs postérieurs. Jakobs et Welcker, AD PHILOSTR., p. 195.

2. L’impression essentiellement différente du corps vivant et du corps privé de vie, empêche la représentation stéréométrique d’être entièrement fidèle; la différence de matières permet cependant différents degrés d’approximations.

,3. Kant a raison de définir le dessin, l’art de faire illusioi* aux sens; l’œil peut cependant changer toute œuvre de plastique en un tableau, en la considérant d’un point de vue déterminé.

4 § 26. La couleur est, il est vrai, alliable aces

deux arts, selon la possibilité extérieure , mais elle agit dans la plastique d’une manière d’autant moins avantageuse qu’elle veut imiter de plus prés la nature. En effet, vouloir reproduire ainsi entièrement le corps, c’est rendre le manque de vie

2 plus désagréable. La couleur, au contraire, et le dessin s’allient tout naturellement ; mais ce dernier reproduit les objets plus imparfaitement, et ne représente pas les corps, mais bien seulement les effets de la lumière sur eux , effets auxquels la couleur elle-même appartient. La cou-

3 leur, qui élève le dessin jusqu’à l’art de la peinture, a dans sa nature, ses effets et ses lois, une grande analogie avec le ton.

1 De là le repoussant des figures en cire; l’illusion qu’on se propose est précisément ce qui déplaît. Les statues en bois peint, des temps primitifs de l’art grec, n’émanent pas de cette imitation fidèle des couleurs locales.