UTILITÉ DE LA COLORATION
tinction à faire entre la coloration résultant du vin et celle provenant de toutes autres substan-
ces.
Si le ve
ideur déclare à acheteur que son vin
est coloré, il est évident qu'il ne peut y avoir fraude ou tromperie, puisque celui-ci achète avec connaissance de cause. Mais si l’acheteur n’est pas prévenu, il peut y avoir lieu à discussion. En effet, il se présente deux cas : ou le vendeur vend en énonçant la provenance et la qualité de son vin, et, dans ce cas, il garantit la pureté du Hi-quide ; ou il vend son.vin pour ce qu'il est et sans énonciation de provenance, par conséquent, sans garantie de pureté.
Dans le premier cas, il est évident qu’il y aurait tromperie, puisque le vin contient un mélinge soit de vin d’un autre crû, soit une sub-
stance étrangè leur, et que ce pas si on ne l’e 1 Contre énéralen
‘è propre à lu
VIN à une app:
ùt pas coloré.
ure, et comm ent, le vende
ait appr n'est pa Ï nitron
On p ter du être à avons vi des coupages.
On obje des mélar ce que nc
perie.
mn
e et simple, i écier son trav
i donner de la co
rence qu'il n'aurai
ut > cela se pratique le ir vend et livre sur n’y a pas de garan= ail, et sile mélange
is nuisible, il ne saurait y avoir ni fraude
HR a pur de tout mélange. Cela ne saurait s; puisqu'il est permis, Comme nous à l’article Mélanges des vins, de faire
eur est censé ache-
ctera peut-être que la loi ne parle que ces de vin: cela ne changcrait rien à jus avons dit au sujet de la coloration
artificielle qui subsiste toujours et qu'on ne sau-
rait écarte ge des st
r; mais il resterait à savoir si le mélanbstances propres à la coloration, sub-
Stances étrangères au vin, peuventêtre interdites
FA " Br — 4 D 72 = RER 2 54 UTILITÉ DE LA COLORATION
ou déclarées frauduleuses, alors que l'addition de couleur par le vin ne le serait pas.
Les tribunaux et cours suprêmes ont admis que l'addition de caramel dans leau-de-vie ne constitue pas une fraude. On permet la libre vente du vin fait avec une addition de 10 pour cent de sucre ou de glucose, on permet la vente et la circulation du vin dans lequel il y a du poiré, ete., comment admettre que l'on punirait addition d’une substance inolfensive dans Ja proportion de { à ? pour cent, surtout quand celte substance est composée des mêmes éléments qu le vin, et qu’elle s’en rapproche plus que les divers sucres et Sirops, surtout les srops de glucose massés qui contiennent encore très-souvent de l'acide sulfurique, lesquels sont employés dans la proportion de 7 à 10 pour cent ? Comment alt mettre qu'il soit permis d'ajouter 10 pour cent de sucre dans le vin et qu'il soit défendu d'en mettre 2? pour cent s’il est brülé? Le bon sens suffit pour faire justice de ces puérilités.
En résumé, les tribunaux, en admettant la coloration des eaux-de-vie, ont admis implicitement la coloration artificielle des vins, à condi lion, loutefois, qu’elle soit d’une parfaite innocuité; mais ils n'ont pas, pour cela, recont au vendeur le droit de vendre du vin blanc pour du vin rouge, du narbonne pour du bordeaux, ni du roussillon pour du bourgogne.
Cest à tort que l’on se croirait à l'abri de toute poursuite en ne faisant qu’ajouter du vin à du vin. Mettre 15 litres de vin du midi dans ne pièce de 230 litres de vin de Bourgogne ou de Bordeaux, c’est modifier ce vin du tout au teut; vendre du vin blanc pour du vin rouge, après lavoir coloré avec du narbonne oudu roussillon, c’est tromper sur la nature de la chose vendue.
