BBS VICES DE CONSTRUCTION

Il y a encore disconvenance dans one phrase, quand le premier des deux membres étant à Tafifirmatif , le second se trouve au négatif, comme dans ces vers de Boileau , qui fait souvent cette faute :

Défendit qa'un vers faible y pûl jamais entrer, Ki qa'uu mot déjà mis osât s'y remontrer.

II fallait la conjonction et, Boileau pensait à tort que le sens négatif de ce vers exigeait la négative ni : ce même auteur, si admirable , a manqué encore à l'exactitude quon admire en lui, quand, voulant marquer Qoe opposition entière , il a dit :

La mesare est toujours trop longue oa trop petite.

D fallait trop grande ou iroi^ petite, ou trop longue ou trop courte.

Une disconvenance non moins choquante est lorsqu'un mot qui doit se rapporter à un seul objet , est pris dans deux sens différents , en sorte qu'il exprime deux rapports , ce qui est contre les règles d'une bonne construction, £n voici un exemple dans Molière :

Et lorsque j'ai yoalu moi-même vous forcer A refuser Thymen qu'on venait d'annoncer, Qu'est-ce que cette instance a du vous faire entendre? Que l'intèiêt qu'à vous on s'avise de prendre , £t rennui qu'on aurait que le nœud qu'on résoud Yiot partager au moins un cœur que l'on veut tout.

Dans ces vers , le premier on se rapporte à Orgon , les dectt suivants à Elmire, le quatrième à Orgon, le

là GttÀPltâÉ IV.

cinquième à lEîmire. Ce choc de rapports qn! se croisent, ne peut être admis dans une langue dont la clarté doit être le caractère principal.

Une disconvenance fréquente est celle de sous-entendre à la fin d'une phrase l'adjectif relatif au verbe exprimé au commencement. Exemple :

Cette histoire acheva de désabuser ceux qai méritent de Véire.

On sous-entend désabusés dans le dernier n^iembre de cette phrase. Désabuser étant dans le premier membre, il faudrait : ceux qui méritent d'être désabusés.

Il y a disconvenance quand on a employé un participe au féminin et qu'on le sous-entend au masculin^ comme dans ce vers de liacine :

Sa réponse est dicté» ainsi que son silence.

Il y a disconvenance dans ces phrases :

Qu'ai-je fait pour Tenir insulter à mon malheur?

On sent qu'il faudrait : pour que vous veniez , etc.

On en ressentit autant de Joie que d*une victoire complète dans d'autres temps»

Il fallait : on en ressentit autant de joie que dans un autre temps on en aurait resseuli d'une victoire complète.

U regarde votre malheur comme une punition iu peu^

DB8 YIGBfl DB COUflTBUGTlOR. 19

empUiianee que tous avei eae pour lui dan9 U tempi quHl 90US pria , etc.

Le prétérit indéfini ne peut se construire avec le prétérit défini ; il fallait : que vous eûtes. La faute opposée se trouve dans ce vers de Racine :

Le flot qui Vapporta recale épouvanté.

D fallait : qui Vavait apporté.

Pour éviter ces disconvenances , il faut bien connaître remploi et Fusage des temps. Ces difficultés de la langue française seront insurmontables à qui n*ea étudiera pas toutes les règles et n'en saisira pas bien le génie.

Des amphibologies.

n y a amphibologie quand une phrase est énoncée de manière à ce qu'elle soit susceptible de deux sens différents ; on doit éviter ce défaut. M. de Kivarol a dit : Ce qui n'est pas clair n'est pas français.

D y a amphibologie par le mauvais emploi des temps des verbes :

Qu'ai-je fait , pour venir accabler en ces lieox Ua héros sur qui seul j'ai pu tourner mes yeux?

Au lieu de ' pour venir , il fallait : pour que vous veniez.

De même encore dans ces vers de Racine :

par un indigne obstacle il n'est point retenu ; £t , fixaut de ses vœux Tinconstance fatale , Pliidre , depoii ioDgi«mp9 , ne craiiit plo» de rivale.

20 CHAPIIKB. IV.

Fixant parait d'abord se rapporter à Thésée; 'ce n'est qu'au troisième vers que l'on voit qu'il se rapporte à Phèdre. A la vérité, le doute ne dure qu'un instant, mais la faute n'en existe pas moins. « La « poésie , dit l'abbé d'Olivet , ne connaît aucune sorte « de beauté en faveur de laquelle il puisse être permis « de donner la plus légère atteinte à la clarté du dis- « cours. »

On aurait dit en prose : Et Phèdre, depuis longtemps^ fixant l'inconstance de ses vœux, ne craint plus de rivale.

Mes soins , en apparence, épargnant ses douleurs , De son (ils, en mourant, lui cachèrent les pleurs.

Racine.

En mourant fait amphibologie ; car il est impossible de démêler si c'est à Clodius où à son fils qu'il se rapporte.

Nous ne donnerons pas d'autre exemple de ce genre d'amphibologie.

Il y a souvent amphibologie lorsque les prépositions, avec leur régime, expriment une circonstance qui n'est pas rapprochée, autant qu'il est possible, du mot dont elles expriuicnt cette circonstance. Exemple :

Les maîtres qui grondent loujoars ceai qui les seryeni avec emportement , sont les plus mal servis.

On ne sait si les valets servent avec emportement, ou si les maîtres grondent avec emportement.

lÏYdiamphibologie par les conjonctions mal placées.