DES VICES DB CONSTRUCTION
La première action de l'homme fat de se réToUer contre MO eréatear , et d'employer tons les avantages qu'il en avait Kçu» , pour l'ofifenser. .
n semblerait que rhomme avait reçu des avantages pour offenser Dieu.
La conjonclioQ et offre souvent de l'amphibologie. Exemple :
Pour réussir il employait l'artifice; et l'adresse gtt'tJmef^atl en usage le faisait réussir k beaucoup de ehoses.
La conjonction et , joignant artifice à adresse , ces deux mots semblent être le régime du verbe précédent, quoiqu'il n'y ait que le premier qui le soit , et que le second soit le sujet de l'autre phrase.
Autre exemple :
Scipion doit être leur modèle; Tite-^Lite a remarqué que lorsquii alla assiéger Carthage,
On ne sait qui alla assiéger Carthage, de Scipion ou de Tite-Live.
César voulut premièrenietit surpasser Pompée; les grandes richesses de Crassus lui persuadèrent qu*\\ 'pouvait partager la gloire do ces deux grands hommes.
Il et lui sont amphibologiques, ou font équivoque, parce que , par la construction , ils paraissent se rapporter à César; tandis qu'ils se rapportent à Crassus.
L'équivoque du pronom le a fourni à Molière cette épigratume :
Messieurs, nous avions annoncé le Tartuffe; M* /efwe— mier Président défend qu'on le joue.
Les pronoms possessifs n'offrent pas moins une source d'amphibologie :
Valère alla chea Léandre ; il y trouva son fils.
Est-ce le fils de Léandre ou celui de Valère? Madame de Sévigné a fait un heureux emploi de Famphibologie , en parlant de madame de Lude :
Elle a été plongée dans la mer y la mer Va vue toute nue , et sa fierté s*en est augmentée : f entends la fierté de la mer; car pour la belle , elle en était fort humiliée.
La clarté , si essentielle dans le discours, exige souvent que Ton change des phrases qui n'ont rien d*irrégulier dans leur construction, comme : Je regarde votre amitié comme le plus grand des avantages que vous puissiez me faire.
La malice peut entendre un sens que celui qui parle est bien éloigné d'avoir en vue.
Quant aux calembours , qui ne portent que sur les équivoques de noire langue, c'est un jeu de l'esprit, ou plutôt l'abus de l'esprit.
Des gallicismes.
Il y a dans toutes les langues des idiotismes , ou locutions et constructions particulières. On les nomme héllénismes chez les Grecs , latinismes chez les Latins, anglicismes en AiïgleieTTG , gallicismes en France, etc.
DES TICE8 DE COÏTSTltrCTIOlf. ^Z
Le gallicisme est tellement particulier à la langue française , que-son expression ne se retrouve dans aucune antre langue.
Cette particularité d'expression peut se trouver, dans le sens d'un mot simple , dans l'association des mots, dans l'emploi d'une figure. Exemple :
En italien £en/men(o (sentiment) signiGe l'opinion qu'on a d'une chose , et la faculté de sentir ; en anglais, sentiment n'exprime que le premier de ces deux sens ; en espagnol, sentimienlo signifle «ou/france ; voilà ce qui rend les traductions difficiles et si inexactes, quand on n'étudie pas les idioiismes.
Ce vers de Gresset offre deux gallicismes :
Ôa yeut être méchant, on n'en a pas l'étoffe.
Le mot méchant a une acception particulière ; étoffe du méchant ne peut se dire que dans notre langue.
Nous nous bornerons aux exemples ci-dessus. On trouve des gallicismes en foule dans les meilleurs auteurs.
Les gallicismes dans l'association des mots ne sont pas moins nombreux , et sont fort importants , puisqu'ils changent le sens de la phrase ; il y a loin d'un homme bon à un bon homme ; d'une nouvelle certaine à une certain^ nouvelle.
L'emploi des prépositions fournit aussi beaucoup de gallicismes.
On les trouve aussi multipliés dans l'emploi des figures.
Rompre en visière à quelqu'un , pour dire attaquer, contredire ; cette expression vient des tournois.
$4 CHAPITRE ir.
Être à bout, à bout de voie , etc., vient de la chasse.
Entrer en fureur; elle s'est trouvée mal; entrer dans son rôle; s'oublier, pour oublier ce qu'on est; chose en l'air, pour une chose sans fondement ; se mettre en quatre , pour faire tous ses efforts, etc.
Les gallicismes de construction sont aisés à connaître, parce qu'ils sont presque tous des écarts des règles de la syntaxe. Tout gallicisme qui rend la phrase obscure doit être proscrit; on ne doit employer que ceux dont l'irrégularité ne nuit point a^ sens, ou qui sont consacrés par l'usage, comme : Quelle heure est-*7? L'heure étant au féminin, on devrait dire : quelle heure est-elle?
Les prépositions offrent souvent des gallicismes dans les phrases où entre le verbe impersonnel il y a, lorsqu'il est mis en place de il est. Exemple :
Il y a dix ans qu'on ne l'a vue. Il y a cent à parier.
La conjonction que en fournit aussi. Exemple :
C'est donc en vain que je travaille.
Si j'étais que de vous , ne se dit plus.
A qui en aveZ'Vous? C'en est fait, Oxi veut-il en venir ? sont des gallicismes.
