X 1.07 X 1.8 ee' nr

et à partir de ce moment nous continuerons comme nous avons fait pour le long-brin; en suivant la même marche et effectuant les réductions, on arrive à :

x—- — — — kilos,

53793 nn' n " n'"

P étant le poids en kilos d’uu bundle du n° N.

La valeur de x no doit guère dépasser 0^.550 et doit aller en diminuant pour les numéros élevés.

Considérations générales pour la détermination des étirages

et doublages.

Les considérations générales sont les mêmes que celles émises pour le long-brin.

Pour l’étoupe, cependant, il arrive souvent de faire deux rubans par tête d’étirage; et souvent aussi d’avoir un doublage aussi fort que l’étirage, parce que c’est surtout pour l’étoupe que la régularisation du ruban est une chose importante; souvent aussi on ne met qu’un pot derrière une broche du banc à broches ; on met habituellement neuf ou dix rubans réunis sur la bobine de derrière la finisseuse.

Pour l’étoupe, on fait souvent passer le ruban sur trois étirages.

§ 3. Vérification au banc à broches du poids de la préparation.

On conçoit que souvent il se glisse des erreurs dans le poids que devrait avoir le ruban , à cause d’une foule d’irrégularités qu’on ne saurait prévoir. Il faut donc prendre une bobine au banc à broches et vérifier si pour un poids p donné

on a une longueur convenable; si elle n’est point convenable, alors il faut changer un peu l’étirage du métier à filer afin d’arriver bien exactement au numéro demandé.

Nous allons donner une formule au moyen de laqucllo on puisse trouver immédiatement la longueur qu’on doit avoir pour un poids p.

Soit toujours N le numéro que l’on veut avoir et P le poids en kilos d’un bundle de ce numéro : appelons x la longueur cherchée et l la longueur de fil de numéro N qu’on doit avoir pour un poids p.

Puisque 54840 m = 60000 yards, on a la proportion : P : 54840 ; : p : l ; d’où l’on tirei= 54 ^ 40 ff

Pour ce meme poids p , non» aurons derrière le métier à filer, c’est-à-dire au sortir du banc à broches, une lon-

gneur

si e

est l’étirage âu métier à filer; mais

ce n’est la longueur qu’abstraction faite du déchet du métier à filer, qui est 3 pi 100, et de la torsion qui fait gagner pour un même poids 8 p. 100 sur la longueur en allant de devant le métier à filer à son derrière; il faut donc introduire deux nouveaux facteurs 0,97 et 4,08, ce qui revient à multiplier seulement par 1,05; alors on trouve pour x :

Pe’”

§ 4. Examen critique d’autres méthodes employées pour arriver d un système de filage.

Il y a beaucoup de (Dateurs qui mettent derrière le premier étirage un certain nombre de pots sans les peser , comptant sur un poids constant au sortir de l’élaleuse , ce qu'il est impossible d’obtenir; de façon qu’ils arrivent, quand Dieu le veut, à faire le numéro qu’ils ont en vue. Cela ne peut guère s’appeler une méthode.

II y a encore plusieurs manières plus ou moins absurdes ou embarrassées; nous ne parlerons sérieusement que de celle que donne M. Choimet ( Eléments de la Filature du lin et du chanvre , 1841), méthode qui est rationnelle , mais qui ne nous semble pas à l’abri de la critique. M. Choimet ne

laisse d’indéterminé que l’étirage du métier à filer; il part d’un poids à mettre derrière le premier étirage , poids qu’il se donne, et va de là toujours en se donnant les différents étirages et doublages, jusqu’au métier à filer dont il détermine alors l’étirage, de manière à obtenir le numéro qu’il a en vue; s’il tombe sur un étirage peu convenable, il revient sur ses pas et change-un étirage ou un doublage qu’il avait choisi, ou bien encore il change le poids qu’il avait choisi pour mettre derrière le premier étirage.

Evidemment , il y a à revenir sur ses pas plus souvent dans cette méthode que dans la nôtre, car l’étirage au métier à filer est une chose délicate dont les limites sont très-restreintes, plus que ne le sont celles du poids à mettre derrière le premier étirage, et l’on sait que c’est ce poids qui , dons notre méthode, est l’indéterminée, et que c’est ce poids qui peut nous forcer à revenir sur nos pas.