DU TRAVAIL

Définition. — Travailler, au sens économique du mot, c'est coordonner ses actes de manière à se procurer les moyens de satisfaire ses besoins.

L'amateur qui peint ou qui sculpte pour se distraire, celui qui fait des vers par désœuvrement n'accomplissent donc pas d'actes économiques; il en est autrement de l'artiste qui vend ses statues ou ses toiles, du poète qui livre ses œuvres au public; l'enfant qui apprend ses leçons, l'apprenti qui s'exerce au métier, en tant qu'ils préparent l'un et l'autre leur carrière à venir, travaillent. Le viveur lui-même participe à l'éclosion du phénomène du travail en ce sens qu'il prépare et ordonne ses plaisirs et fait subsister la foule de ceux qui y concourent d'une manière plus ou moins directe.

De la division du travail. — Si l'on considère parfois Adam Smith comme le fondateur de la science économique, c'est que le premier, dans son célèbre ouvrage. Recherches sur la nature et les causes de la richesse d'une nation, il a fait comprendre, par l'importance

qu'il attribua à la division du travail, l'origine du développement industriel et commercial des États.

Dix ouvriers qui se partagent la besogne suffisent, dit-il, à faire quarante-huit mille épingles par jour; si chacun d'eux étirait le laiton, dressait les fils, les repassait et les empointait, ils ne parviendraient à en fabriquer, tous réunis, que quelques centaines.

L'individu qui se spécialise finit par acquérir dans la partie qu'il adopte une adresse et une dextérité merveilleuses ; il devient capable d'apporter aux instruments qu'il emploie toutes les améliorations et tous les perfectionnements susceptibles d'en rendre le maniement plus facile et de leur faire produire le maximum d'effet avec le minimum de peine; les pertes de temps occasionnées par les changements d'outils et les déplacements sont évitées, la tâche devient plus réguHère et plus uniforme; l'ouvrier ne rencontre plus que des difficultés prévues, calculées, surmontées d'avance, que l'expérience lui a appris à vaincre.

Jamais la civilisation ne serait sortie des forêts vierges si chacun, devant pourvoir par lui-même à son entretien et à sa nourriture quotidienne, s'était trouvé dans la nécessité de créer, sans le secours de personne, les milliers de choses indispensables à la production la plus grossière. Les hommes auraient eu beau constituer la propriété et travailler sans relâche, leurs forces éparpillées se seraient dissipées sans profit. Par la division du travail, au contraire, on peut s'adonner à l'occupation pour laquelle on se sent le plus de goiU et d'aptitude naturelle. Les uns tissent les vêtements, les autres fabriquent les armes, d'autres poursuivent le gibier, d'autres

DU TRAVAH.. 7à

encore cultivent la terre, labourent, ensemencent, récoltent, d'autres enfin travaillent les prodiiils du sol et les livrent à la consommation publique.

Insuffisance du principe. — Cette division du travail préconisée par Adam Smith, qui parait si féconde dans ses conséquences, ne porte cependant pas les caractères d'un principe économique. L'histoire de l'industrie moderne démontre que la trop grande division du travail conduit à l'abrutissement physique et moral de l'homme, à la décrépitude, à la dégénérescence de sa race. Ce n'est qu'à coups de fouet qu'on peut forcer l'animal à tourner une meule; ce n'est qu'en faisant de l'homme une brute qu'on peut l'assujettira un travail physique uniforme. Si c'est à la division du travail que nous devons la prospérité de l'industrie, c'est à elle aussi qu'il faut attribuer les grèves, les violences et les révoltes des classes ouvrières. Par elle-même la division du travail entraîne des conséquences contradictoires qui détruisent la prétention de certains économistes qui veulent lui donner la valeur d'un principe.

Union du travail. — Les facteurs qui concourent au travail et à ses progrès sont plus multiples et complexes.

Supposons que dix hommes se proposent de faire avancer un bloc de pierre; il est bien certain d'abord qu'ils ne pousseront pas l'un après l'autre, mais tous ensemble. Ensuite, ils n'exerceront pas leur action au hasard, à droite ou à gauche, devant ou derrière, selon que l'une ou l'autre position leur paraîtra plus com-

mode , mais dans une même direction sur laquelle ils se seront entendus. Enfin le bloc ne bougera pas encore si les hommes dont nous parlons ne savent tendre leurs muscles au degré voulu et au moment opportun, si les uns sont lents, les autres prompts. Ce n'est pas la division, c'est l'union du travail cjui en premier lieu rend compte de tous les progrès réalisés par l'industrie humaine.

Simplification du travail. — C'est en second lieu sa simplification. Oui que nous soyons, avant de rien entreprendre, nous sommes invariablement guidés par une même pensée : faciliter notre lâche et la ramener à sa forme la moins complexe. J'ai cinq lettres à écrire et à porter à la poste; si j'y portais chacune d'elles immédiatement après l'avoir écrite, j'accomplirais une besogne absurde. C'est par la simplification de leur travail que les ouvriers de la fabrique d'Adam Smith sont parvenus à fabriquer quarante-huit mille épingles par jour.

Ils ne seraient pas arrivés à en produire une seule sans un troisième facteur de la production : la coordination du travail.

Coordination du travail. — Les dix ouvriers qui out fait avancer le bloc de pierre ont àù coordonner avec soin la direction, le degré et le moment de leurs efforts; de même les dresseurs, les coupeurs, les repasseurs, les empointeurs, etc., de la manufacture d'Adam Smith ne sont parvenus à fabriquer quarante-huit mille épingles dans leur journée qu'autant que les tiges de laiton qu'ils façonnaient se succédaient sans interruption entre leurs