CHAPITRE VIII

DES ÉCHANGES

De l’importance des échanges. — La division du travail a été un effet, non la cause des progrès économiques. Elle suppose avant tout la propriété, c est-àdire la jouissance pacifique des objets nécessaires au travail; elle suppose en outre l’échange de ces objets.

Sans échange non-seulement la division du travail eût été impossible, mais encore l’union, la simplification et la coordination du travail lui-même seraient restées rudimentaires. Chacun aurait continué à produire de la même manière les mêmes objets pour qu ils fussent

consommés de même.

Le moindre progrès d’un travail social implique déjà un échange d’efforts. Les sauvages qui cherchent de concert à atteindre un gibier ou à abattre un arbre accomplissent chacun sa besogne au moment et de la manière convenue , se complétant ainsi les uns les autres dans leurs efforts.

Ce n’est toutefois que par l’échange de produits que le travail a pris son essor. Si actif que 1 homme puisse être, la vue d’un objet qui lui fait espérer une satisfaction plus grande ou une coordination plus facile de son

travail, éveille en lui le désir de le posséder, devient un stimulant pour ses efforts, une cause de progrès noui^eaux. Ainsi la même raison qui porte les hommes à ïttribuer une valeur aux choses, a fait naître les échanges.

C’est ensuite grâce à l’entente qui s’est établie entre es hommes que leurs échanges ont pris un développe nent de plus en plus considérable. C’est grâce à cette intente qu’ils se sont réglés en même temps que le ravail s’est de mieux’ en mieux coordonné et que les (•changes ont pris une extension telle, qu’ils ont permis aux hommes de centupler leurs forces et de jouir en une même place des avantages que présentent les con- 1 rées les plus éloignées et les plus diverses.

Tandis que la division du travail est un effet de la civilisation, les échanges en sont une cause. Étant donné tels échanges, il en résulte telle division du travail.

Difficultés des échanges. — Aussi les échanges ( ffrent-ils de singulières difficultés, malgré les facilités extrêmes que les hommes sont parvenus à leur donner.

Pour que le troc, la forme primitive de l’échange, pût s accomplir au sein de la famille ou de la tribu, il fallut que cette famille et cette tribu parvinssent à concevoir une valeur commune*, et pour déterminer cette valeur commune, il fallut découvrir une valeur telle qu’elle pût Sîrvir de terme de comparaison à la fois à la valeur per-

sonnelle et à la valeur commune; enfin, échanges s’établissent de tribu à tribu, de

pour que les peuple à peu-

^ V oir p. 53, De la valeur commune.

DES ÉCHANGES

pie, on a dû trouver une valeur tellement générale, que, dépassant les facilités mêmes du langage, elle se rapprochât de l’universalité des signes et des gestes que les hommes comprennent instinctivement; ce fut la découverte de l’instrument d’échange proprement dit.

De l’instrument d’échange. — L’emploi d’un instrument d’échange se développa, un peuple en enseigna l’usage à un autre, de la même manière que se généralisa l’intelligence des signes ou l’usage de l’écriture.

L’instrument d’échange est à la fois une valeur et un

signe.

Comme valeur, il était nécessaire qu’il possédât un caractère de stabilité et de fixité suffisant pour que les échanges accomplis par son intermédiaire se fissent avec une sécurité toujours égale. Une valeur qui pouvait, à un moment donné, servir d’instrument d’échange, mais ne le pouvait plus quelque temps après, pour s’être gâtée, usée ou détériorée trop rapidement, ou une valeur que sa production irrégulière rendait tantôt rare, tantôt abondante, ne pouvaient acquérir les caractères d’un instrument général d’échange.

Bien plus, une valeur qui, par son poids et ses dimensions ou l’impossibilité où l’on se serait trouvé de la diviser et subdiviser, aurait entraîné de trop grandes difficultés de transmission et de transport, ne pouvait non plus convenir, quelles que fussent sa stabilité et la régularité de sa production.

11 en résulta que seules purent acquérir l’importance d’instruments d’échange les valeurs qui, au jugement de tous, portaient des caractères de stabilité et de ma-

niabilité suffisants pour pouvoir assurer les échanges en qualité à la fois de valeur commune et de signe. Les métaux appelés précieux répondaient à ces conditions.

De la monnaie. — On nomme monnaie une certaine ;

quantité d’or ou d’argent qui sous une forme et un i

poids convenus servent de termes de comparaison des |

valeurs. ?

On appelle monnaie divisionnaire des pièces d’argent

qui, sans avoir la valeur fixée par les échanges, sup- P léent momentanément et légalement à l’usage de la mon- ii| naie proprement dite, qui se rapproche de cette valeur. (*

Lorsque les monnaies divisionnaires ne sont pas en argent, mais en cuivre ou nickel, elles forment le billon | ou monnaie d’appoint, dont les plus petites divisions présentent des valeurs si minimes qu’elles n’égalent plus Il valeur correspondante de l’objet acheté.

Si nous entrons dans ces détails, c’est qu’ils rendent mieux compte que la meilleure explication du degré de f perfection, nous allions dire de science, auquel les \ hommes sont parvenus dans leurs échanges. Ils mont ’ent, en outre, que la monnaie a une double valeur : une première valeur comme marchandise, une seconde cjmme signe.

Double valeur de la monnaie. — Des qualités particulières, leur inaltérabilité, leur éclat et leur malléabilité, c nt fait que l’or et l’argent ont été appelés des métaux * jrécieux et qu’ils sont devenus des valeurs. On achète 1 or et l’argent comme on achète toute autre marchancise par le troc; ils ne servent d’instrument d’échange

DES ÉCHANGES

que lorsqu’on s’en sert comme intermédiaire dans la vente et l’achat des autres marchandises.

Ils suivent les hausses et les baisses auxquelles obéissent toutes les valeurs selon les besoins qu’éprouvent les hommes de les posséder et de jouir des avantages qu’ils procurent. De là leur seconde valeur, qui a considérablement augmenté la première, en raison de la nécessité dans laquelle on s’est trouvé de les acquérir pour effectuer des échanges : seconde valeur qui n’en reste pas moins indissolublement liée à la première. L’orfévre qui veut fabriquer un bijou doit acheter l’or et l’argent au prix de leur valeur dans les échanges.

De la fausse monnaie. — Enfin, les avantages attachés à la possession des monnaies, à la fois marchandise et instruments d’échange, ont conduit à les imiter en tant que signe, tout en altérant leur valeur en tant que marchandise. On l’a fait sous toutes les formes : les gouvernements en décrétant que les monnaies auraient cours à un taux plus élevé que leur valeur réelle; les particuliers en fabriquant des monnaies ayant sous une apparence extérieure semblable une valeur moindre.

Les monnaies divisionnaires et d’appoint, quoique renfermant une valeur moindre que la monnaie véritable, ne sont cependant point de la fausse monnaie. Elles se rattachent d’une part au phénomène du crédit, qu’on examinera plus loin, d’une autre à ce qu’on appelle la valeur relative des monnaies, l’étalon monétaire.

L’étalon monétaire. — La question de l’étalon monétaire présente des difficultés singulières : la monnaie,

tantôt marchandise, tantôt instrument d’échange, valeur commune et valeur personnelle, objet précieux et signe conventionnel, moyen uniforme de transaction et différant de pays à pays, cause de la stabilité des marchés et, par les variations de sa valeur relative, source de crises continuelles, devait de tout temps faire de la découverte de l’étalon monétaire un des problèmes les plus compliqués de l’économie politique.

Par l’expérience, on était arrivé à fixer, au commencement de ce siècle, les rapports de l’or et de l’argent dans la proportion de 15 à 1, l’or valant, à poids égal,

quinze fois plus que l’argent.

Depuis, des causes multiples ont altéré ce rapport; on cherche vainement par des conférences et des congrès internationaux à fixer un nouvel étalon monétaire.

Au point de vue de l’intérêt public, du rôle des États, de la stabilité des échanges et des conventions, il est utile, même nécessaire, que la valeur relative des monnaies en usage soit arrêtée; mais elle ne peut jamais l’être que pour des époques relativement courtes; aucun congrès, aucune conférence ne fixera pour toujours la valeur des choses, et la valeur de l’instrument d’échange encore moins que toute autre.

L’unité monétaire. — La question de l’unité monétaire offre des difficultés bien moindres. Ce que la monnaie est à l’échange de toutes les valeurs, l’unité monétaire l’est aux échanges des monnaies de même espèce ou d’espèces différentes : un terme de comparaison. Il varie de pays à pays, à moins que, par des conventions

DES ÉCHANGES

spéciales, différentes nations adoptent la même unité monétaire.

Du prix. — On nomme prix Je nombre d’unités monétaires, ou, ce qui revient au même, le poids convenu de

métal monnayé, contre lequel une marchandise a été ou peut être échangée.

Le prix qu on paye un objet ne représente jamais sa

valeur. La différence est tellement grande qu’il y a

comme une opposition entre les deux. Lorsque nous

débattons un prix, nous ne cherchons en aucune façon

à payer 1 objet ce qu’il peut valoir pour nous, mais ce

que nous croyons qu’il vaut pour son propriétaire;

celui-ci, par contre, tend à nous le faire payer la valeur

à laquelle nous 1 estimons véritablement, et non celle

qu il lui attribue lui-même. Les usages, les coutumes

donnent plus ou moins de fixité à ces échanges, et il en

résulte, pour la monnaie comme pour les marchandises,

la valeur commune dont se rapproche plus ou moins le prix payé.

De la valeur conventionnelle. — C’est là le prix marchand ou la valeur conventionnelle; ni l’un ni l’autre ne constituent la valeur véritable des choses.

Cent francs ont pour tout le monde, en France du moins, une valeur commune identique; le pauvre et le riche n’y verront autre chose que cent francs; et cependant ces cent francs ont également une valeur personnelle aussi considérable pour le pauvre qu’insignifiante pour le riche; selon les circonstances, ils changeront de valeur relative : le riche les dissipera en plaisirs, le

iT

pauvre pourra les employer à une production nouvelle.

Quelle que soit la valeur que nous attribuions aux choses, valeur personnelle, commune ou relative, les choses n’acquièrent leur valeur entière que par leur emploi et leur consommation; cette dernière valeur, nous l’appellerons la valeur économique.

De la valeur économique. — Cent francs dépensés en fumée de cigares et cent francs employés à produire des cigares représentent, au point de vue de la production et de la consommation des individus et des États, une valeur économique fort différente.

Au-dessus des valeurs personnelle, commune, relative et conventionnelle ou du prix des choses, il y a leur valeur économique ou scientifique, c’est-à-dire la valeur qu’acquièrent réellement les objets dans la vie et les échanges des hommes.

Les époques de progrès et de crises, la prospérité et la décadence matérielle des États, dépendent de la valeur économique que les hommes, à leur insu, attribuent anx choses L

Le paradoxe des échanges. — Des caractères de la valeur économique résulte ce que nous appellerions volontiers le paradoxe économique ; plus les prix des choses nécessaires à l’existence et à la production de l’homme diminuent, plus leur valeur économique augmente; plus, au contraire, leur prix augmente, plus cette

valeur diminue.

^ Voir chap. xix, De la consommation des produits.

DES ÉCHANGES. 10

I L’air, l'eau, la lumière n’ont aucune valeur parce

' qu’ils sont à la disposition de tout le monde; ils n’en

I acquièrent pas moins un prix inestimable lorsqu’ils

I viennent à nous manquer. La valeur des choses dépend

1 du besoin que nous en éprouvons. Plus donc, dans un

I état social, le prix des choses nécessaires à l’existence et

I à la production de l’homme est bas, plus facilement

les besoins qui s’y rapportent seront satisfaits, plus l’état

'4 social sera prospère et la valeur économique des choses il considérable.

I Le phénomène contraire s’observe pour les objets de

|j luxe, les œuvres d’art, les raffinements de la mode et

I du goût. Dans ces otqets, on recherche non pas à satis-

I faire les besoins imposés par les nécessités de l’existence I et de la production, mais ceux dictés par la passion du

j plaisir, des distractions, des jouissances. Dans la produc-

I tion de ces objets, les peines épargnées ne comptent

I pas, le temps employé n’en accroît pas la valeur, et si

’ leur prix augmente en raison du plaisir et des jouissances

qu’ils nous procurent, leur valeur économique diminue \ aussi dans la même proportion

Hausse et baisse de prix. — La valeur des choses I dépend du besoin que l’on en éprouve. Il en est de

j même des prix ; ils sont l’expression d’une valeur. Quelle

que soit la quantité d'or et la quantité d’argent en circulation, du moment où les échanges de petites valeurs, le petit commeree et la petite industrie, prennent un développement considérable, la valeur de l’argent, qui sert à payer les objets de prix moindre, augmente; c’est au contraire la valeur de l’or qui augmente si ce sont les

échanges d’objets de grande valeur, le grand commerce et la grande industrie, qui prennent le plus d’extension. Naturellement, le fait contraire se produit avec le mouvement contraire. Selon ces différents cas, on dit que la valeur de l’or ou de l’argent baisse ou hausse; en réalité, il n’y a que les besoins qui le font.

Des milliards d’or et d’argent jetés subitement sur le marché peuvent être accompagnés d’une hausse générale des prix, si simultanément le besoin qu’on en a pour effectuer les échanges augmente davantage. De même la perte de milliards peut n’avoir aucune action sur le prix, si dans la même proportion le besoin qu’on en éprouve diminue.

La loi des prix. — On raisonne d’ordinaire sur ces matières en se fondant sur deux hypothèses, la constance de la quantité monétaire et la stabilité des be- .«oins humains, hypothèses contraires à la nature des choses. Si l’on considère les rapports qui existent entre la hausse et la baisse des prix, dans leur ensemble et non pas suivant nos abstractions et nos hypothèses, on y découvre l’une des lois les plus importantes qui régissent les progrès de la production et de la consommation humaines : « Plus le prix des objets nécessaires à l’existence et à la production baisse en même temps que celui des objets destinés à satisfaire les plaisirs et les jouissances augmente, plus la vie devient dispendieuse, mais plus aussi les nations deviennent prospères. » Loi qui renferme le secret de tous les progrès de la vie économique des peuples. Une couverture, luxe pour le sauvage, est un objet de première nécessité pour l’homme

DES ÉCHANGES

civilisé, et devient une œuvre d’art dans une civilisation avancée. Plus facilement l’homme parvient à satisfaire les besoins de son existence, plus il tend à rendre son existence agréable; en raison, sa vie devient coûteuse, mais sa situation ne reste prospère que dans la proportion où la modicité du prix des objets nécessaires à son existence continue à baisser.

Des crises dans les échanges. — Cette loi est absolue; lorsque les circonstances lui deviennent contraires, il en résulte dans les échanges des crises qui elles-mêmes confirment la justesse de la loi.

Les effets des disettes, des famines, sont connus. Durant ces douloureuses épreuves, les objets de luxe diminuent de valeur, tandis que ceux de première nécessité augmentent hors de mesure; mais l’action fatale de la loi ne tarde pas à se rétablir : au milieu des privations, des misères, des souffrances, la famine passe, et les objets de première nécessité redeviennent moins chers, tandis que les autres reprennent leur valeur.

Au contraire, lorsque après plusieurs années exceptionnellement fertiles, les objets de première nécessité perdent de leur prix, aussitôt tous les autres objets renchérissent; l’agriculteur donnera plus de blé pour acquérir des instruments moins bons, plus de fruits pour recevoir des vêtements de qualité inférieure, à moins que la surabondance des récoltes ne trouve son emploi dans une augmentation parallèle de toutes les autres formes de la production, conformément à la loi des prix.

Il en est de même de toutes les autres formes de l’industrie humaine : partout, comme en agriculture, tantôt

c phénomène de la disette, tantôt celui de la surabondance se produit du moment que la production n’a point pour effet l’action normale de la loi.

Suivant les préjugés économiques régnants, toute surproduction de marchandise devrait augmenter l’aisance générale. 11 n’en est rien. Les surproducteurs ne trouvent plus, à cause de la baisse du prix de leurs marchandises, les bénéfices nécessaires à la satisfaction de leurs besoins; les autres produits baissent dans la même proportion, et la misère générale en résulte, jusqu’à ce que les marchandises surproduites aient trouvé leur écoulement et que la loi reprenne son cours : pour que les peuples soient prospères, il faut que les objets de première nécessité continuent à diminuer et les objets de luxe à croître en valeur.

Lorsque l’État, pour faire prospérer l’industrie et le commerce, augmente le réseau des chemins de fer, étend les voies de communication, il appauvrit les contriauables par les charges que l’exécution de ces entreprises 'ait tomber sur eux, du moment où ces chemins de fer et ;es voies de communication n’augmentent pas la proluction en proportion des charges nouvelles.

Si au contraire la production augmente dans cette }roportion, les objets de première nécessité diminue- 'ont en valeur, tandis que ceux de luxe augmenteront. L’affirmation paraîtra peut-être téméraire : on dira que 'agriculteur qui produit des objets de première nécesûté voit par l’établissement d’une nouvelle ligne de communications le prix de ses grains et de ses fruits lugmenter considérablement, tandis qu’il acquiert à bien neilleur marché les objets deluxe qui lui parviennent plus

DES ÉCHANGES

(facilement. C’est observer les faits à la fois de deux points de vue opposés. L’agriculteur, en envoyant ses produits sur le marché, fait baisser les prix des objets de première nécessité, et, en faisant venir des objets de luxe en plus grande quantité, fait hausser le prix de ces derniers.

Les échanges sont toujours réciproques, et ce n’est pas les comprendre que de ne pas les envisager dans leur ensemble.

Quant à la loi générale des prix, elle est tellement absolue que lorsqu’elle n’est pas observée, il en sort nonseulement des crises passagères, mais la ruine des États.

Ruine des échanges. — La ruine des échanges surgit lorsque dans un État les besoins de luxe et de jouissance continuent à croître sans que la valeur des objets nécessaires à l’existence diminue en proportion.

La production de ces derniers devenant en ce cas plus chère sans que les objets de luxe diminuent de valeur, tous les produits indistinctement renchérissent dans la même mesure; la vie devient non pas plus dispendieuse, mais de plus eu plus difficile. Les besoins ont augmenté hors de proportion avec les moyens de production. A une gêne momentanée succède une privation continue, générale; les haines entre les différentes classes grandissent, l’oppression apparaît de toute part, et insensiblement l’état social se dissout et se perd.

Ce sont les effets d’une famine lente et continue qui se

I termine avec l’extinction de la race qui n’a pas su trouver en elle assez d’initiative et d’énergie pour la combattre.

De la science des échanges. — En réalité, la loi de.

'iS

prix n’est qu’un effet de la solidarité constante qui existe entre la consommation et la production des efforts humains.

Il en dérive une question d’une importance singulière : jusqu’à quel point tous les objets échangés à un moment donné contribuent-ils à une coordination plus grande ou moins grande des efforts des hommes en vue de la satisfaction de leurs besoins?

Dans le moindre échange, chacun des intéressés n’a d’autre but que de parvenir par l’objet qu’il acquiert, que ce soit l’instrument d’échange ou la marchandise, à une satisfaction de ses besoins. Jusqu’à quel point ce but estil atteint? Résulte-t-il vraiment, l’échange accompli, un progrès dans la coordination des efforts? La production et la consommation augmenteront-elles? diminuerontelles? resteront-elles stationnaires?

A ces questions nul ne sait, nul ne peut répondre. Le plus souvent ceux-là mêmes qui font les échanges ignorent absolument leurs effets véritables. Se contenter du « laisser-faire », du « laisser-passer » ou de la réglementation imaginaire de faits qu’on ignore, n’est pas résoudre la difficulté.

A mesure que les hommes échangent leurs produits, ils en font l’expérience fatale. Des crises surviennent et disparaissent, des États grandissent et s’effondrent; le jour seulement où la science leur enseignera la valeur réelle de chacun de leurs échanges, les hommes pourront se dire maîtres de leurs destinées économiques.